[新聞] 陳明通提論文對照表：余正煌研究設計 絕大部分來自林智堅

看板Gossiping作者 (光榮56)時間1年前 (2023/01/12 19:25), 編輯推噓2(26推 24噓 57→)
留言107則, 63人參與, 1年前最新討論串1/1
1.媒體來源: 自由時報 2.記者署名: 〔記者陳昀／台北報導〕 3.完整新聞標題: 陳明通提論文對照表：余正煌研究設計 絕大部分來自林智堅 4.完整新聞內文: 2023/01/12 19:00 〔記者陳昀／台北報導〕調查局調查官余正煌自訴前新竹市長林智堅涉侵害著作權，認定 林智堅抄襲他的台大國發所碩士論文。林智堅的指導教授、國安局長陳明通今委託律師發 布聲明、論文及研究計畫對照表指出，余正煌的研究設計絕大部分來自林智堅當年論文計 畫底稿，所謂「林智堅抄襲余正煌論文」完全不是事實。 陳明通今透過委任律師陳昱龍發表聲明，以及「2016年2月1日林智堅研究計畫、2016年3 月8日余正煌研究計畫、2016年7月21日余正煌碩士論文」的對照表。 對於媒體今天報導「余正煌委任律師表示，當初余正煌把論文初稿寄給陳明通時刪除引註 部分，所以陳寄給林智堅時，或許林智堅抄的時候沒有注意，才沒發現引註問題，可證林 智堅抄襲事實非常明顯。」陳明通表示，此等言論顯然與事實不符。 陳明通指出，他於2016年1月5日以電子郵件寄送論文寫作底稿及格式給余正煌參考，檢視 余正煌最近向法院所提證據：當年1月28日的論文，他發現在論文最核心的研究設計部分 根本毫無進度，仍停留在1月5日他交付余的論文寫作底稿階段。 陳明通表示，同年2月1日林智堅的研究計畫，在他的指導下已完成雛形，從1月28日到2月 1日，仍屬這個領域初學者的余正煌不可能短短兩三天完成研究設計寫作，更沒有交付或 email給他其論文最新進度，他更無從、無理由將余正煌的檔案寄給林智堅，「所謂林智 堅抄襲余正煌論文完全不是事實」。 陳明通說，同年2月中旬余正煌來找他，他把2月1日林智堅已完成雛形的論文計畫給余正 煌參考（以拷在余正煌所提供的寫作進度上），事後從余正煌同年3月8日寄給他的研究計 畫，以及最後的論文，在研究設計方面，絕大部分皆來自林智堅2月1日的內容，只是余正 煌增加一點文獻檢討並引註，而這是因為陳明通鼓勵余正煌進一步發揮的結果。 陳明通表示，研究生寄送論文電子檔給論文指導教授或師長時，為求論述正確性及確認依 據，依常理應寄送完整論文電子檔，但余正煌委任律師提及余正煌會先自行刪除引註，卻 完全未見其有任何舉證以實其說，不僅難以理解，更與一般經驗與論理法則相悖。 陳明通強調，聲明書所提相關證據與公證書，他已經交付林智堅委任律師提出，謹供法院 審理，以釐清並還原事實真相。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4183316 6.備註: 絕對支持小智到底啦！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.104.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673522730.A.CE5.html
→
01/12 19:25, 1年前 , 1F
急了齁
01/12 19:25, 1F
噓
01/12 19:26, 1年前 , 2F
2024繼續輸到脫褲
01/12 19:26, 2F
→
01/12 19:26, 1年前 , 3F
不虧是自由 同一件事下不同標題
01/12 19:26, 3F
→
01/12 19:26, 1年前 , 4F
笑死 明通這種辯論法還是閉嘴讓蕭來吧
01/12 19:26, 4F
推
01/12 19:26, 1年前 , 5F
繼續敗票
01/12 19:26, 5F
推
01/12 19:26, 1年前 , 6F
余要g了吧？
01/12 19:26, 6F
噓
01/12 19:27, 1年前 , 7F
凹到2024 拜託了 智痛丹
01/12 19:27, 7F
推
01/12 19:27, 1年前 , 8F
= =陳教授不去當證人 一直在媒體放話?
01/12 19:27, 8F
→
01/12 19:27, 1年前 , 9F
這咖不滾蛋dpp2024不用選了
01/12 19:27, 9F
→
01/12 19:27, 1年前 , 10F
小智倒了 明通師的位置就不穩 當然挺
01/12 19:27, 10F
噓
01/12 19:27, 1年前 , 11F
那請問鄭文燦跟抄跑堅中華大學的論文
01/12 19:27, 11F
噓
01/12 19:27, 1年前 , 12F
這跟抄襲兩馬子事好嗎，把大家當北七
01/12 19:27, 12F
→
01/12 19:27, 1年前 , 13F
又是怎麼回事呢？
01/12 19:27, 13F
→
01/12 19:27, 1年前 , 14F
喔
01/12 19:27, 14F
噓
01/12 19:28, 1年前 , 15F
繼續 不要放棄 吵到林智堅清白為止
01/12 19:28, 15F
→
01/12 19:28, 1年前 , 16F
林又拿不出更早的初稿 而且早就被台
01/12 19:28, 16F
噓
01/12 19:28, 1年前 , 17F
不要跟我說這德性有資格叫教授
01/12 19:28, 17F
→
01/12 19:28, 1年前 , 18F
大打臉林的模型參數有問題
01/12 19:28, 18F
噓
01/12 19:29, 1年前 , 19F
這臉皮厚到不下台也是跟光頭有得比
01/12 19:29, 19F
→
01/12 19:29, 1年前 , 20F
真要硬幹台大484？484？484？
01/12 19:29, 20F
→
01/12 19:30, 1年前 , 21F
所以陳明通認為「模型有問題的原作，
01/12 19:30, 21F
→
01/12 19:30, 1年前 , 22F
模型沒問題的是抄襲」，是這樣嗎？
01/12 19:30, 22F
推
01/12 19:30, 1年前 , 23F
敢不敢拿出email紀錄當證據啦
01/12 19:30, 23F
推
01/12 19:31, 1年前 , 24F
我好幾個涉略著作權法的專家朋友都跟我
01/12 19:31, 24F
→
01/12 19:31, 1年前 , 25F
說小智是會贏的
01/12 19:31, 25F
→
01/12 19:31, 1年前 , 26F
抄襲監不是初學者，但不知道內容寫了什麼
01/12 19:31, 26F
噓
01/12 19:31, 1年前 , 27F
從不說明為什麼都是助理寄信給陳明通
01/12 19:31, 27F
→
01/12 19:32, 1年前 , 28F
沒有紀錄是油頭寄給陳的^^
01/12 19:32, 28F
→
01/12 19:32, 1年前 , 29F
畢竟余先發表論文啊 你們當時沒抗議某種程
01/12 19:32, 29F
→
01/12 19:32, 1年前 , 30F
拿出證據別只會講幹話
01/12 19:32, 30F
推
01/12 19:33, 1年前 , 31F
助理寄信要說明什麼??? 就交給助理寄而已呀
01/12 19:33, 31F
→
01/12 19:33, 1年前 , 32F
度上就是默許讓余用了
01/12 19:33, 32F
→
01/12 19:33, 1年前 , 33F
以前我指導教授也都是助理在管理寄信
01/12 19:33, 33F
→
01/12 19:34, 1年前 , 34F
余的論文 陳林兩人當時都看過耶 陳明通是
01/12 19:34, 34F
噓
01/12 19:34, 1年前 , 35F
原來指導教授是油頭助理
01/12 19:34, 35F
→
01/12 19:34, 1年前 , 36F
余的口試委員 林曾引用余的論文
01/12 19:34, 36F
→
01/12 19:34, 1年前 , 37F
跟到這種指導教授也太衰了吧？
01/12 19:34, 37F
→
01/12 19:34, 1年前 , 38F
就小智給助理去寄就好不是嗎??
01/12 19:34, 38F
→
01/12 19:35, 1年前 , 39F
所以為什麼林智堅論文少了引註
01/12 19:35, 39F
還有 28 則推文
推
01/12 19:52, 1年前 , 68F
XDD 還是一樣的東西啊
01/12 19:52, 68F
→
01/12 19:52, 1年前 , 69F
要戰清白戰到民進黨屍骨無存了
01/12 19:52, 69F
推
01/12 19:55, 1年前 , 70F
陳教授又講話囉？
01/12 19:55, 70F
噓
01/12 19:55, 1年前 , 71F
靠
01/12 19:55, 71F
噓
01/12 19:55, 1年前 , 72F
他根本不能當證人吧
01/12 19:55, 72F
推
01/12 19:59, 1年前 , 73F
他現在是用國安局長還是被台大開除的教
01/12 19:59, 73F
→
01/12 19:59, 1年前 , 74F
授？
01/12 19:59, 74F
噓
01/12 20:00, 1年前 , 75F
支持油頭跟陳嘴硬繼續敗票 ^u^
01/12 20:00, 75F
推
01/12 20:01, 1年前 , 76F
論文底稿是什麼？感覺服務很周到
01/12 20:01, 76F
推
01/12 20:07, 1年前 , 77F
兩個都你指導的你就一定放任其中一個抄
01/12 20:07, 77F
→
01/12 20:07, 1年前 , 78F
襲啊
01/12 20:07, 78F
噓
01/12 20:08, 1年前 , 79F
還來啊，任內曾多次規劃，可惜沒執行？
01/12 20:08, 79F
推
01/12 20:13, 1年前 , 80F
民進黨真的一直在考驗台灣人智商跟對民進
01/12 20:13, 80F
→
01/12 20:13, 1年前 , 81F
黨的忍受度欸
01/12 20:13, 81F
→
01/12 20:23, 1年前 , 82F
讓我們繼續看下去。一個被議員稱為草包，一
01/12 20:23, 82F
→
01/12 20:23, 1年前 , 83F
個碩士唸四年，結果最後一年換題目，而且還
01/12 20:23, 83F
→
01/12 20:23, 1年前 , 84F
不是指導教授指導。這兩個的論文… 科科
01/12 20:23, 84F
推
01/12 20:31, 1年前 , 85F
好好笑喔 小智自己寫的 然後一問三不知
01/12 20:31, 85F
→
01/12 20:31, 1年前 , 86F
碩論大多數都是抄來抄去，學生沒有老師做
01/12 20:31, 86F
→
01/12 20:31, 1年前 , 87F
老師指定的題目，幾乎不太能畢業。除非論
01/12 20:31, 87F
→
01/12 20:31, 1年前 , 88F
文內容能去拿個發明專利，發幾篇SCI文章，
01/12 20:31, 88F
→
01/12 20:31, 1年前 , 89F
否則都沒啥價值。是說，就算論文內容能拿
01/12 20:31, 89F
→
01/12 20:31, 1年前 , 90F
發明專利，能發SCI文章，沒有一些關係，論
01/12 20:31, 90F
→
01/12 20:32, 1年前 , 91F
文價值在社會上的也不是很大。
01/12 20:32, 91F
推
01/12 20:35, 1年前 , 92F
自由這樣就對了 繼續挺到2024
01/12 20:35, 92F
推
01/12 21:15, 1年前 , 93F
看來能夠繼續吵論文案了 放心了
01/12 21:15, 93F
噓
01/12 21:17, 1年前 , 94F
叫林智堅出來直播講解自己的研究方法阿
01/12 21:17, 94F
推
01/12 21:37, 1年前 , 95F
通堅師徒加油 2024政黨輪替就靠你們了
01/12 21:37, 95F
推
01/12 22:13, 1年前 , 96F
有本事其他指導全拿出來看看啊
01/12 22:13, 96F
推
01/12 22:27, 1年前 , 97F
初學者還能比小智早畢業,那小智??
01/12 22:27, 97F
噓
01/12 23:04, 1年前 , 98F
唬爛 騙沒寫過論文的人
01/12 23:04, 98F
→
01/12 23:04, 1年前 , 99F
一段沒引註的文字要加引註根本是大海撈針
01/12 23:04, 99F
→
01/12 23:37, 1年前 , 100F
阿通師要嗆台大
01/12 23:37, 100F
噓
01/13 00:46, 1年前 , 101F
噁心，非常的噁心
01/13 00:46, 101F
噓
01/13 01:57, 1年前 , 102F
你是訴外人，要吵去法庭好嗎
01/13 01:57, 102F
→
01/13 07:36, 1年前 , 103F
感覺小智會贏，讚喔
01/13 07:36, 103F
推
01/13 09:26, 1年前 , 104F
讚讚！不愧是民主聖報，繼續拖到2024吧
01/13 09:26, 104F
→
01/13 15:35, 1年前 , 105F
對的事就去做 去法院作證順便打倒台大
01/13 15:35, 105F
→
01/13 15:36, 1年前 , 106F
若林贏了 以後學生寫論文是不是輕鬆點?
01/13 15:36, 106F
→
01/14 10:24, 1年前 , 107F
市長底下管幾千人 叫助理管信也還好
01/14 10:24, 107F
‣ 更多 koei5566 的文章
文章代碼(AID): #1Zl-ugpb (Gossiping)