[問卦] 為什麼交通罰則 最高沒有死刑？

看板Gossiping作者 (呂雅筑)時間1年前 (2022/12/14 08:52), 1年前編輯推噓10(19推 9噓 46→)
留言74則, 39人參與, 1年前最新討論串1/1
像是斑馬線上 超速競速 酒駕等等 撞死人的 改成最高罰責可以判處死刑 簡單講就是過失致死 最高可以判死刑 這樣不是可以解決很多問題嗎 駕駛素質提升 撞死人 正義又可以伸張 喔對了 我是說太惡劣可以判死刑 不是說唯一死刑 廢死仔別看錯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.134.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1670979133.A.364.html ※ 編輯: seabox (42.70.134.160 臺灣), 12/14/2022 08:52:33
推
12/14 08:52, 1年前 , 1F
酒駕都不用死刑了 你說呢
12/14 08:52, 1F
推
12/14 08:52, 1年前 , 2F
正常情況都是過失致死 Bug
12/14 08:52, 2F
所以我說過失 最高調掉死刑就好
推
12/14 08:53, 1年前 , 3F
你怎麼不說納入刑法
12/14 08:53, 3F
推
12/14 08:53, 1年前 , 4F
他只是想飆車 沒想要撞死人
12/14 08:53, 4F
我覺得殺死一個人 不是看他是不是故意的 而是應該看他的行為是不是惡劣 ※ 編輯: seabox (42.70.134.160 臺灣), 12/14/2022 08:54:16
推
12/14 08:53, 1年前 , 5F
太惡劣就不會用過失致死來辦了阿
12/14 08:53, 5F
→
12/14 08:53, 1年前 , 6F
先去修個法學緒論好嗎？
12/14 08:53, 6F
推
12/14 08:54, 1年前 , 7F
法律都給小方便了，要殺人記得開車撞
12/14 08:54, 7F
→
12/14 08:54, 1年前 , 8F
死，最多就過失致死。而且還有強制險
12/14 08:54, 8F
→
12/14 08:54, 1年前 , 9F
賠給對方。
12/14 08:54, 9F
推
12/14 08:55, 1年前 , 10F
最低刑度都被法官當塑膠了,最高刑度能幹嘛?
12/14 08:55, 10F
推
12/14 08:55, 1年前 , 11F
我覺得酒駕可以，撞死人就唯一死刑
12/14 08:55, 11F
→
12/14 08:55, 1年前 , 12F
就算最高可以判死刑，誰敢判？誰敢執行？
12/14 08:55, 12F
→
12/14 08:56, 1年前 , 13F
檢察官辦歸辦，但法官怎麼判又是另一
12/14 08:56, 13F
→
12/14 08:56, 1年前 , 14F
件事了
12/14 08:56, 14F
推
12/14 08:57, 1年前 , 15F
全台氾濫的殺人工具 汽車
12/14 08:57, 15F
→
12/14 08:59, 1年前 , 16F
不然想開車撞死人前，先去保任意險。
12/14 08:59, 16F
→
12/14 08:59, 1年前 , 17F
有賠錢、裝悔意法官都會輕判。
12/14 08:59, 17F
推
12/14 08:59, 1年前 , 18F
所以酒駕 撞死1X個也不會死刑是嗎
12/14 08:59, 18F
推
12/14 09:01, 1年前 , 19F
先調高最低刑度比較實用
12/14 09:01, 19F
噓
12/14 09:01, 1年前 , 20F
現在怎麼沒有盒盒很好奇之類的開場白了 給
12/14 09:01, 20F
→
12/14 09:01, 1年前 , 21F
噓
12/14 09:01, 21F
→
12/14 09:02, 1年前 , 22F
就算有也不敢判，就算判也不執行
12/14 09:02, 22F
推
12/14 09:02, 1年前 , 23F
綠共自己酒駕都還要選市長的
12/14 09:02, 23F
推
12/14 09:02, 1年前 , 24F
你看竹東少女案就知道法律人想法不一樣
12/14 09:02, 24F
→
12/14 09:02, 1年前 , 25F
我也支持酒駕殺人因該算故意
12/14 09:02, 25F
推
12/14 09:03, 1年前 , 26F
「動機」不可能不考量啊……只看「行為」不
12/14 09:03, 26F
→
12/14 09:03, 1年前 , 27F
看用意，很多案件反而會變得不公平。舉實例
12/14 09:03, 27F
→
12/14 09:03, 1年前 , 28F
來講，一樣是殺害尊親屬，久病無孝子下送走
12/14 09:03, 28F
→
12/14 09:03, 1年前 , 29F
父母跟長年米蟲沒錢就殺害父母就不同了
12/14 09:03, 29F
推
12/14 09:03, 1年前 , 30F
有更多值得判死刑 這個要慢慢排隊
12/14 09:03, 30F
→
12/14 09:04, 1年前 , 31F
嚴格吊銷執照、沒收車輛、考駕照制度調難其
12/14 09:04, 31F
→
12/14 09:04, 1年前 , 32F
實就能改善很多了，先從這些做起
12/14 09:04, 32F
噓
12/14 09:05, 1年前 , 33F
你都說過失了
12/14 09:05, 33F
→
12/14 09:06, 1年前 , 34F
非故意就不可能判到死刑
12/14 09:06, 34F
→
12/14 09:08, 1年前 , 35F
除非是像恐攻、尋仇開車衝撞，有殺人的故
12/14 09:08, 35F
→
12/14 09:08, 1年前 , 36F
意才可能判處死刑
12/14 09:08, 36F
那為什麼過失不能判死刑 你覺得很惡劣的過失致死 不能死刑是合理的嗎
推
12/14 09:09, 1年前 , 37F
不小心開瓶不小心喝酒不小心解鎖不小心上
12/14 09:09, 37F
→
12/14 09:09, 1年前 , 38F
車不小心發動不小心撞到而已啦
12/14 09:09, 38F
噓
12/14 09:10, 1年前 , 39F
行政罰要死刑？
12/14 09:10, 39F
噓
12/14 09:13, 1年前 , 40F
你去跟立委說啊
12/14 09:13, 40F
※ 編輯: seabox (42.70.134.160 臺灣), 12/14/2022 09:15:28
噓
12/14 09:17, 1年前 , 41F
交通罰則是刑法ㄛ？
12/14 09:17, 41F
→
12/14 09:21, 1年前 , 42F
國小公民課在睡？
12/14 09:21, 42F
→
12/14 09:24, 1年前 , 43F
酒駕真的是故意 知道要喝酒就別開車
12/14 09:24, 43F
→
12/14 09:24, 1年前 , 44F
有開車就不要喝酒 撞到殘廢讓人生不
12/14 09:24, 44F
→
12/14 09:24, 1年前 , 45F
如死也改判死
12/14 09:24, 45F
→
12/14 09:26, 1年前 , 46F
很惡劣的過失也還是過失
12/14 09:26, 46F
→
12/14 09:27, 1年前 , 47F
因為人民不能立法
12/14 09:27, 47F
→
12/14 09:27, 1年前 , 48F
我覺得大部分的人會希望要有死刑
12/14 09:27, 48F
→
12/14 09:27, 1年前 , 49F
可是民主國家，人民才是主，政府把
12/14 09:27, 49F
→
12/14 09:27, 1年前 , 50F
人民的權力奪去，
12/14 09:27, 50F
→
12/14 09:27, 1年前 , 51F
就不管人民要什麼了。
12/14 09:27, 51F
→
12/14 09:29, 1年前 , 52F
我們人民應該跟政府討一個可以純粹
12/14 09:29, 52F
→
12/14 09:29, 1年前 , 53F
由 人民提法案去通過的制度，很明顯
12/14 09:29, 53F
→
12/14 09:29, 1年前 , 54F
看來沒有正式可以操作的方式。
12/14 09:29, 54F
噓
12/14 09:29, 1年前 , 55F
發廢文也應該判死
12/14 09:29, 55F
→
12/14 09:33, 1年前 , 56F
過失死刑那故意是要死幾次這樣嗎?
12/14 09:33, 56F
噓
12/14 09:35, 1年前 , 57F
這些根本不該被列為過失好嗎
12/14 09:35, 57F
→
12/14 09:37, 1年前 , 58F
無罪
12/14 09:37, 58F
噓
12/14 09:38, 1年前 , 59F
故意殺人都不會死刑了 過失要判到死刑??
12/14 09:38, 59F
→
12/14 09:39, 1年前 , 60F
哪怕有人「故意」酒駕殺人 判他死刑
12/14 09:39, 60F
→
12/14 09:39, 1年前 , 61F
依據也是刑法的刑罰不是交通罰責 所以
12/14 09:39, 61F
→
12/14 09:39, 1年前 , 62F
追根究底是法官如何裁量與刑法怎麼寫
12/14 09:39, 62F
→
12/14 09:39, 1年前 , 63F
關交通罰責屁事
12/14 09:39, 63F
→
12/14 09:41, 1年前 , 64F
這樣有人會很不方便，党起來就對了
12/14 09:41, 64F
→
12/14 09:49, 1年前 , 65F
法官會找最輕的判
12/14 09:49, 65F
→
12/14 09:55, 1年前 , 66F
酒駕肇事都不用死刑了 你說呢
12/14 09:55, 66F
推
12/14 10:01, 1年前 , 67F
立委有在做事？
12/14 10:01, 67F
推
12/14 10:02, 1年前 , 68F
台灣法界就那批人，判死刑執行死刑好像
12/14 10:02, 68F
→
12/14 10:02, 1年前 , 69F
跟修憲一樣難。
12/14 10:02, 69F
噓
12/14 10:10, 1年前 , 70F
你出來選立委修法啊
12/14 10:10, 70F
→
12/14 10:20, 1年前 , 71F
的確是bug 開車故意把人撞死再自喝一口
12/14 10:20, 71F
推
12/14 10:30, 1年前 , 72F
國外一堆
12/14 10:30, 72F
→
12/14 10:30, 1年前 , 73F
12/14 10:30, 73F
→
12/14 11:04, 1年前 , 74F
因為是行政罰
12/14 11:04, 74F
‣ 更多 seabox 的文章
文章代碼(AID): #1ZcHuzDa (Gossiping)