Re: [爆卦] 前法官說高虹安貪污罪不可能成立！

看板Gossiping作者 (Breaststroke)時間1年前 (2022/11/25 01:13), 1年前編輯推噓10(13推 3噓 29→)
留言45則, 20人參與, 1年前最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《pangene (怕)》之銘言： : 剛剛看到直播，新聞還沒出來 : 【LIVE直播】高虹安助理費案是否有罪? 前法官看不下去給答案｜2022.11.24 : https://www.youtube.com/watch?v=eZITsyuF6wY
: 前法官黃國益說：高虹安助理若在職期間實際有執行其份內工作，那貪汙罪就不可能成 立 幫忙翻譯成白話： 1. 為了避免發生類似黃帝穎大律師顏色太鮮明， 有先查一下黃國益有沒有特定立場或顏色， 目前Google的結果是沒看過黃國益前法官有替哪個顏色護航過。 2. 立法委員助理費的核發 --> 直接入助理的薪資帳戶。 市議員助理費的核發 --> 先入市議員的薪資帳戶，市議員在發給助理。 3. 詐領助理費成立的要件： a. 要有為了自己不法所有的意圖 --> 無法證明高虹安有不法所有的意圖 b. 立委或議員直接領出人頭助理的薪資 --> 薪資都是直接入助理帳戶 c. 此人頭助理必須"沒有"實質勞動事實 --> 下圖是高虹安開記者會證明李忠庭勞動事實 https://i.imgur.com/8WoRrse.jpg
https://i.imgur.com/GVvayQI.jpg
4. 公務員登載不實偽造文書罪成立的要件： 低薪高報，但剩下差額拿來作為立委的運用， 通常會成立輕罪，"但"沒有褫奪公權的問題， 近三年的判例都只是緩刑宣告。 （緩刑就是兩年內不再犯罪，這個罪就會徹底消失，你身上也不會有前科紀錄） --> 通常都是在市議員的案例中會出現，因為市議員助理薪資是先匯給市議員， 市議員在發給助理，如果市議員有自己挪走就會成立此罪。 如果從吳成典的案例，薪資是先入助理的帳戶，助理在捐給競辦使用， 法官說這是私下契約行為，不在法院管轄範圍，最後判無罪。 5. 黃國益法官說，刑事的審判是非常緩慢的，需要有非常攏長的過程， 交互詰問、證據調查、比對文書，並不是從新聞的資料就可以直接判罪， 但現在高虹安的事件，有點政治上的目的， 法律人應該要站出來解釋清楚之前的判例跟高虹安的事件是否有重疊， 人民也應該要慢慢醒過來看清事實， 黃國益法官也說，小英總統宇昌案、柯文哲MG149案，最後都是不起訴， 但是在選舉過程中會故意讓大家誤以為是不是有貪污、圖利。 記者進一步問：那高虹安這個案子是不是會被褫奪公權？ 黃國益法官回答：我覺得沒有什麼依據，但是有可能會有勞資糾紛的問題， 但是不能用片面提出的資料來判斷，因為那不一定是事實， 如果沒有積極證據，應該回到無罪推定， 黃國益說：我覺得檯面上的法律人沒有很清楚的把事實揭露出來， 我只花三天時間，就把助理費慣來最高法院形成的看法整理出相對明確的標準， 為什麼媒體都沒有去揭露這個事實，而讓這個模糊的狀態繼續下去。 https://youtu.be/eZITsyuF6wY?t=546
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.20.0 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1669310038.A.177.html
推
11/25 01:17, 1年前 , 1F
很詳細 給推
11/25 01:17, 1F
→
11/25 01:18, 1年前 , 2F
這東西 喬蚵不可能不知道 譁眾取寵罷了
11/25 01:18, 2F
推
11/25 01:19, 1年前 , 3F
是的
11/25 01:19, 3F
推
11/25 01:20, 1年前 , 4F
推 塔綠班不要再造謠要補選市長 機率極
11/25 01:20, 4F
→
11/25 01:20, 1年前 , 5F
對這種六十萬小錢 我不在意 我只想知道
11/25 01:20, 5F
→
11/25 01:20, 1年前 , 6F
低
11/25 01:20, 6F
→
11/25 01:21, 1年前 , 7F
當初高雄你們不就補選的很開心嗎
11/25 01:21, 7F
→
11/25 01:21, 1年前 , 8F
新竹的幾百億的大秘寶是怎麼運作的
11/25 01:21, 8F
→
11/25 01:21, 1年前 , 9F
小喬當初耕田爆料時，就說1-2星期前
11/25 01:21, 9F
→
11/25 01:21, 1年前 , 10F
小喬早就看過這資料，所以囉ㄎㄎ
11/25 01:21, 10F
→
11/25 01:21, 1年前 , 11F
法官看多了啦 政治操作成分居多
11/25 01:21, 11F
噓
11/25 01:22, 1年前 , 12F
標準真高，這樣就不用退選了
11/25 01:22, 12F
→
11/25 01:22, 1年前 , 13F
那麼猛的料，不是自己殺球 會是耕田?
11/25 01:22, 13F
→
11/25 01:23, 1年前 , 14F
原來這個比論文抄襲還不重要，對吧
11/25 01:23, 14F
推
11/25 01:23, 1年前 , 15F
你可不可以把再跟在寫對阿
11/25 01:23, 15F
推
11/25 01:24, 1年前 , 16F
抄襲已是事實 就不用再崩潰了 也沒有人
11/25 01:24, 16F
→
11/25 01:24, 1年前 , 17F
逼堅堅退選啊 既然他自認清白怎不選到
11/25 01:24, 17F
→
11/25 01:24, 1年前 , 18F
底
11/25 01:24, 18F
噓
11/25 01:29, 1年前 , 19F
黃國益有提到偽造文書，你自助餐喔
11/25 01:29, 19F
推
11/25 01:29, 1年前 , 20F
就說一刀斃命的料 輪不到耕田和屁精貓爆
11/25 01:29, 20F
推
11/25 01:31, 1年前 , 21F
偽造文書也不會褫奪公權 大家不用擔心
11/25 01:31, 21F
→
11/25 01:31, 1年前 , 22F
高市長的任期
11/25 01:31, 22F
噓
11/25 01:35, 1年前 , 23F
人家大綠師說可以羈押 前法官有大綠師
11/25 01:35, 23F
→
11/25 01:35, 1年前 , 24F
懂嗎 哈哈
11/25 01:35, 24F
推
11/25 01:37, 1年前 , 25F
新竹市就是柯建銘說了算
11/25 01:37, 25F
推
11/25 02:02, 1年前 , 26F
不覺得標題跟內容有落差嗎？內容有一堆
11/25 02:02, 26F
→
11/25 02:02, 1年前 , 27F
但書
11/25 02:02, 27F
→
11/25 02:28, 1年前 , 28F
目前檯面上資訊就這些呀，你有仔細看，裡
11/25 02:28, 28F
→
11/25 02:29, 1年前 , 29F
面比較可能有狀況就低薪高報之類，但只要
11/25 02:29, 29F
→
11/25 02:29, 1年前 , 30F
能提出證據就沒事。
11/25 02:29, 30F
→
11/25 02:29, 1年前 , 31F
辦到最後說不定剩下勞資糾紛，偏偏爆料者
11/25 02:29, 31F
→
11/25 02:30, 1年前 , 32F
沒承認老闆逼他們捐，只是說裡面有在捐
11/25 02:30, 32F
→
11/25 02:30, 1年前 , 33F
而且考慮到能被人偷資料出去，帳很可能不
11/25 02:30, 33F
→
11/25 02:31, 1年前 , 34F
是高在管的，最終有可能有事(偽造文書？)
11/25 02:31, 34F
→
11/25 02:31, 1年前 , 35F
的是管帳的。而且只要不是"惡意"，查不出
11/25 02:31, 35F
→
11/25 02:31, 1年前 , 36F
貪汙意圖，每個都是小罪到無罪。
11/25 02:31, 36F
沒錯，很重要的一點是主觀上要有不法意圖， 上次高虹安受訪就說，他沒看過爆料者的Excel， 他也不知道實際上助理的帳有沒有把他回捐的部分列舉進去， 所以管帳的應該不是高虹安， 等於說如果爆料者希望這件事情要有人治罪， 要把被告主體改成實際管帳的人， 但我猜1126後，就不會花時間再去追這個了... ※ 編輯: breaststroke (123.195.20.0 臺灣), 11/25/2022 02:54:45
推
11/25 03:01, 1年前 , 37F
抄論文退選，偽造文書挺到底，讚！
11/25 03:01, 37F
→
11/25 03:13, 1年前 , 38F
推
11/25 03:13, 38F
推
11/25 03:48, 1年前 , 39F
推整理
11/25 03:48, 39F
推
11/25 05:46, 1年前 , 40F
推
11/25 05:46, 40F
→
11/25 06:37, 1年前 , 41F
早說這種很難成立 抹屎而已
11/25 06:37, 41F
推
11/25 07:09, 1年前 , 42F
想知道柯P說的土地大秘寶，新竹的是全台水
11/25 07:09, 42F
→
11/25 07:09, 1年前 , 43F
最深的嗎
11/25 07:09, 43F
→
11/25 07:43, 1年前 , 44F
11/25 07:43, 44F
→
11/25 11:18, 1年前 , 45F
貪不貪上法院說 但是高確定是慣老闆
11/25 11:18, 45F
‣ 更多 breaststroke 的文章
文章代碼(AID): #1ZVwPM5t (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 breaststroke 的文章
文章代碼(AID): #1ZVwPM5t (Gossiping)