Re: [新聞] 早就打右轉燈！三峽軍卡輾斃雙載母女　

看板Gossiping作者時間1年前 (2022/10/25 17:22), 1年前編輯推噓6(9推 3噓 42→)
留言54則, 17人參與, 1年前最新討論串20/24 (看更多)
請各位Ecup水水30cm帥帥幫我高調 希望能幫大家建立正確觀念 1. 近期真實經驗 本人機車騎士行駛於麵包車右側 麵包車打右轉燈後硬是往右尻 事故鑑定報告 麵包車肇責100%本人肇責0% 這是併行狀況 2. 如果是前後車 機車看到前方車輛打右轉燈 還硬要從右邊超車的話 雖然我沒有經驗 但肇責肯定不會是0% 這是前後車狀況 3. 生命寶貴 請不要用生命捍衛路權 有條件的話錄影檢舉就好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.50.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1666689774.A.42D.html
推
10/25 17:23, 1年前 , 1F
2會變1
10/25 17:23, 1F
→
10/25 17:23, 1年前 , 2F
別再靠右騎啦
10/25 17:23, 2F
→
10/25 17:24, 1年前 , 3F
說你就在轉ㄌ==
10/25 17:24, 3F
→
10/25 17:24, 1年前 , 4F
騎後面被更後面+9逼車下來打
10/25 17:24, 4F
→
10/25 17:24, 1年前 , 5F
結論 加入四輪大爺 右轉關好關滿
10/25 17:24, 5F
推
10/25 17:25, 1年前 , 6F
診惜生命，2輪車請慢慢騎
10/25 17:25, 6F
噓
10/25 17:25, 1年前 , 7F
沒有要右轉在人家右邊幹嘛
10/25 17:25, 7F
推
10/25 17:25, 1年前 , 8F
無論遇到連結車或貨櫃車，機車族一定要
10/25 17:25, 8F
→
10/25 17:25, 1年前 , 9F
捍衛路權，怎麼能說讓就讓路
10/25 17:25, 9F
推
10/25 17:26, 1年前 , 10F
生命誠可貴 排隊慢慢騎
10/25 17:26, 10F
→
10/25 17:28, 1年前 , 11F
我騎車時除非是紅燈大車停下來，絕不騎
10/25 17:28, 11F
→
10/25 17:29, 1年前 , 12F
在大車兩側。太危險了,萬一輪胎壓到東
10/25 17:29, 12F
→
10/25 17:29, 1年前 , 13F
西打滑....
10/25 17:29, 13F
→
10/25 17:31, 1年前 , 14F
兩輪沒事不要並行 不管旁邊是一般汽
10/25 17:31, 14F
→
10/25 17:31, 1年前 , 15F
車還是大卡車都一樣 要就在斜前方
10/25 17:31, 15F
→
10/25 17:31, 1年前 , 16F
不然就在後方
10/25 17:31, 16F
→
10/25 17:32, 1年前 , 17F
跟四輪併行是最笨的
10/25 17:32, 17F
推
10/25 17:33, 1年前 , 18F
有些四輪的確有空間就會鑽 我也被逼過
10/25 17:33, 18F
→
10/25 17:33, 1年前 , 19F
都不知道駕照怎麼考的 拍他窗戶說我靠杯
10/25 17:33, 19F
→
10/25 17:35, 1年前 , 20F
素質差的是人 跟兩輪四輪無關 這邊只
10/25 17:35, 20F
→
10/25 17:35, 1年前 , 21F
是強調安全生命永遠是最重要的 不要
10/25 17:35, 21F
→
10/25 17:36, 1年前 , 22F
聽別人鍵盤嘴路權 就一股腦用生命捍
10/25 17:36, 22F
→
10/25 17:36, 1年前 , 23F
衛路權
10/25 17:36, 23F
推
10/25 17:36, 1年前 , 24F
謝謝你捍衛我們的路權
10/25 17:36, 24F
可參閱Car版大神代為整理的文章 #1XBEutSl 雲林地院109交訴39判決理由 查本案范、黃2機車雖同樣行於外側車道，但因機車有可能在3.5公尺寬的車道併行，客觀 上 通行路權可以其車寬80公分加上兩側各25公分淨距，視為其行駛空間，本案事故發生前范 車 在後沿外側車道中央直行，外側車道中央1.3公尺寬為其行駛空間，黃車在前沿外側車道 邊 線内側行駛，占用外側車道外側約0.8公尺、0.5公尺占用車道邊線外空間，兩車往前行駛 空 間之間還有0.3公尺間距，事實上行駛空間未重疊，故應以「在不同車道行駛」概念區分 路 權，有上開中央警察大學鑑定書1份在卷可參（調偵續卷第97頁）。此亦經鑑定人陳高村 於 審判中證稱：若以1部車的寬度70公分，左右各加25公分等於1.2公尺，3.5 公尺寬的道路 扣 掉1.2公尺剩下2.3公尺，范峻瑋的右手邊剩1.15公尺，因為被告的機車剛好騎在標線內側 ， 一半他的左邊有60公分，但因為他實際上沒有壓在白線上，所以我們幫他加了10公分，也 就 是說他在標線內佔了70公分，標線跟外面佔了50公分（指行駛空間1.2公尺），1.15公尺 扣 掉70公分還剩45公分，也就是這2個空間，如果我用各1.2公尺的空間並行時，中間的間隔 還 有45公分，我們就會認定這個叫做「不同的行駛空間」等語綦詳（本院卷第211頁）。是 依 前開說明，本於社會生活上必要注意之經驗，在同一車道可容納數車輛一同行駛之狀況下 ， 2車行駛空間未重疊之情形，即與行駛在不同車道之情況近似，換言之，機車因車體窄小 之 故，同一車道可容2或3輛行駛而形成2至3條機車車流動線之情形，為目前用路之常態，不 容 否認，復非法所不許 意思是車道空間夠的話 就算標線是一個車道 還是要視為不同車道論 所以機車騎右邊是沒有問題的 ※ 編輯: jkplus531 (114.34.50.139 臺灣), 10/25/2022 17:41:10
噓
10/25 17:44, 1年前 , 25F
兩台機車併行沒話說，你旁邊是汽車
10/25 17:44, 25F
→
10/25 17:45, 1年前 , 26F
併行就只是硬擠
10/25 17:45, 26F
→
10/25 17:45, 1年前 , 27F
你怎麼不去跟法院說 汽車大爺
10/25 17:45, 27F
→
10/25 17:52, 1年前 , 28F
我是蠻好奇的 你面對大卡車貨櫃車也
10/25 17:52, 28F
→
10/25 17:53, 1年前 , 29F
是騎右邊跟他們擠? 如果你不敢 那我
10/25 17:53, 29F
→
10/25 17:53, 1年前 , 30F
真不知道你po判決結果有啥意義
10/25 17:53, 30F
→
10/25 17:53, 1年前 , 31F
這不就是我說的 鍵盤嘴路權 實際上還
10/25 17:53, 31F
→
10/25 17:53, 1年前 , 32F
是後退幾步
10/25 17:53, 32F
推
10/25 17:56, 1年前 , 33F
10/25 17:56, 33F
噓
10/25 17:56, 1年前 , 34F
不管怎樣，二輪這種落後國家的交通工具
10/25 17:56, 34F
→
10/25 17:56, 1年前 , 35F
還是早點消失吧，不然這種類似的意外永
10/25 17:56, 35F
→
10/25 17:57, 1年前 , 36F
遠不會少
10/25 17:57, 36F
推
10/25 18:21, 1年前 , 37F
即使軍車肇責100%又有什麼用？
10/25 18:21, 37F
→
10/25 18:41, 1年前 , 38F
這法院的判定太智障，一邊最好只留25公分
10/25 18:41, 38F
→
10/25 18:46, 1年前 , 39F
根本助長交通亂象的判法
10/25 18:46, 39F
→
10/25 18:47, 1年前 , 40F
重視人命的國家會採用至少間距要1公尺
10/25 18:47, 40F
→
10/25 18:47, 1年前 , 41F
不過這也跟台灣的道路設計有關，市區道路限
10/25 18:47, 41F
→
10/25 18:48, 1年前 , 42F
速50的車道根本不應該3.5公尺寬，台灣很習
10/25 18:48, 42F
→
10/25 18:48, 1年前 , 43F
慣把最外車道畫越寬越好，鼓勵違停和併行
10/25 18:48, 43F
→
10/25 18:50, 1年前 , 44F
嘴路權的用意在於 理想狀況下 當轉彎
10/25 18:50, 44F
→
10/25 18:51, 1年前 , 45F
車禮讓直行車成為集體共識 機車用路人
10/25 18:51, 45F
→
10/25 18:51, 1年前 , 46F
的行車環境會更安全 另外 如果真的不
10/25 18:51, 46F
→
10/25 18:51, 1年前 , 47F
幸發生意外 只要一息尚存 就能透過這
10/25 18:51, 47F
→
10/25 18:51, 1年前 , 48F
些有用資訊 給依舊行跡惡劣的汽車大爺
10/25 18:51, 48F
→
10/25 18:51, 1年前 , 49F
狠狠的法律以及經濟制裁 嚴格來說 機
10/25 18:51, 49F
→
10/25 18:51, 1年前 , 50F
車用路人如果只是好好在用路 不該承受
10/25 18:51, 50F
→
10/25 18:51, 1年前 , 51F
不必要的恐懼
10/25 18:51, 51F
推
10/26 19:27, 1年前 , 52F
我們無法限制各別法官有不同見解
10/26 19:27, 52F
→
10/26 19:28, 1年前 , 53F
但如果岐義太嚴重是可以再議;但不影響各
10/26 19:28, 53F
→
10/26 19:28, 1年前 , 54F
別判決。
10/26 19:28, 54F
‣ 更多 jkplus531 的文章
文章代碼(AID): #1ZLwhkGj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 20 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 jkplus531 的文章
文章代碼(AID): #1ZLwhkGj (Gossiping)