[爆卦] 蔡壁如 對於碩士論文抄襲疑慮說明

看板Gossiping作者 (666NYCU666)時間1年前 (2022/08/13 11:09), 1年前編輯推噓523(595推 72噓 505→)
留言1172則, 658人參與, 1年前最新討論串1/6 (看更多)
來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是：民意代表社群網站市政議題關注度探討，參考的文獻是「政府網站網路 傳播之研究」。 我是從民意代表社群網站市政議題的角度出發，參考的是民國九十年的「政府網站」的探 討。 在這個基礎上，在市政議題上加以應用延伸，兩者研究性質大不相同，這在學術研究上是 正常不過的事。 寫過論文的人都會知道，站在巨人肩膀上、借鑑前人的智慧，從而形塑自己研究的角度與 觀點，這叫「文獻檢閱」！ 我們沒有這麼厲害，不是林智堅，不會說自己一切都是原創，再次強調：碩士生、博士生 寫論文，都要有文獻作為基礎，在這基礎之上，再進行研究、進行演譯、歸納，寫出屬於 自己論文的觀點和結論。 我的論文主題與該研究計畫的方向都是探討政府網站，自然在背景說明會有些雷同，這在 學術上是相當自然的事。 更何況兩篇年代相差將近二十年(引用我有標明出處，民國90年)，政府網站功能不可同日 而語，有參考價值，沒有抄襲的動機！ 總而言之，我的引用都有註明出處，這在學術上不構成抄襲 主動要求學倫會，我有信心說明清楚，自己寫的論文，我記得很清楚，不會怪老師為麼一 直問同樣的問題！更不會逃避說明！ --- 蔡壁如碩士論文免註冊下載連結 https://bit.ly/Tsai-Pi-Ru-Paper -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.64.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660360157.A.10C.html
→
08/13 11:09, 1年前 , 1F
嗆喔，嘻嘻
08/13 11:09, 1F
→
08/13 11:10, 1年前 , 2F
哈哈哈哈
08/13 11:10, 2F
推
08/13 11:10, 1年前 , 3F
推爆 打臉垃圾側翼
08/13 11:10, 3F
推
08/13 11:10, 1年前 , 4F
沒事搞事代表
08/13 11:10, 4F
沒事 我忠實柯粉 覺得政治人物論文本來就應該受到公開檢視 有抄就是有抄 沒抄就是沒抄 一番兩瞪眼的事情 又不會因為他是民眾黨有抄變沒抄(沒抄變有抄) 民進黨就不一定科科
→
08/13 11:10, 1年前 , 5F
塔綠班傻傻的 這查下去是不分黨派的
08/13 11:10, 5F
→
08/13 11:11, 1年前 , 6F
這個至少還有點東西 講得出來 不像小智 忘光
08/13 11:11, 6F
推
08/13 11:11, 1年前 , 7F
引言 跟討論 本來就都會引用別人論文了
08/13 11:11, 7F
→
08/13 11:11, 1年前 , 8F
酸度破表...
08/13 11:11, 8F
→
08/13 11:11, 1年前 , 9F
相似度幾%才是重點吧
08/13 11:11, 9F
推
08/13 11:11, 1年前 , 10F
哈哈哈哈！目前四個被說抄襲論文的，只有小
08/13 11:11, 10F
→
08/13 11:11, 1年前 , 11F
智扯東扯西的XDDDD
08/13 11:11, 11F
推
08/13 11:11, 1年前 , 12F
側翼跟小智有仇喔，挖這個算鞭屍吧
08/13 11:11, 12F
→
08/13 11:11, 1年前 , 13F
了? 等學校認證 看那個小丑會不會被打臉
08/13 11:11, 13F
推
08/13 11:11, 1年前 , 14F
如果軟體跑出來0%那真的沒得打
08/13 11:11, 14F
推
08/13 11:11, 1年前 , 15F
蔡委員加油
08/13 11:11, 15F
推
08/13 11:11, 1年前 , 16F
明進黨還想模糊焦點啊，最好一直吵論文
08/13 11:11, 16F
→
08/13 11:11, 1年前 , 17F
我就 不信 10幾年前的 論文記得 一清二楚
08/13 11:11, 17F
→
08/13 11:11, 1年前 , 18F
包含明通指導的通通拉下水哈哈哈哈
08/13 11:11, 18F
→
08/13 11:12, 1年前 , 19F
嘻嘻
08/13 11:12, 19F
→
08/13 11:12, 1年前 , 20F
好喔，年底拒投蔡璧如
08/13 11:12, 20F
→
08/13 11:12, 1年前 , 21F
小智:靠北 你們要抓也抓個肉腳的
08/13 11:12, 21F
推
08/13 11:12, 1年前 , 22F
小智屍骨未寒，還被抓出來
08/13 11:12, 22F
→
08/13 11:12, 1年前 , 23F
拎杯碩論引用馬克斯威爾方程式...算
08/13 11:12, 23F
推
08/13 11:12, 1年前 , 24F
繼續炒論文好啊 反正小智也不認錯
08/13 11:12, 24F
推
08/13 11:12, 1年前 , 25F
笑死 越來越有趣了
08/13 11:12, 25F
→
08/13 11:12, 1年前 , 26F
抄襲嗎
08/13 11:12, 26F
推
08/13 11:12, 1年前 , 27F
論文太難了 蟑螂還是乖乖回去騙低端
08/13 11:12, 27F
推
08/13 11:13, 1年前 , 28F
WHOSE CAR
08/13 11:13, 28F
推
08/13 11:13, 1年前 , 29F
不要再鞭了
08/13 11:13, 29F
推
08/13 11:13, 1年前 , 30F
文獻檢閱？大家一起抄
08/13 11:13, 30F
→
08/13 11:13, 1年前 , 31F
不 重點是出處，抄來的通常不會寫
08/13 11:13, 31F
推
08/13 11:13, 1年前 , 32F
會覺得自己寫的論文超過10年就應該
08/13 11:13, 32F
→
08/13 11:13, 1年前 , 33F
忘光光的，應該沒寫過論文吧 笑死
08/13 11:13, 33F
→
08/13 11:13, 1年前 , 34F
小智: 我都已經退選了 為啥還有中槍的感覺
08/13 11:13, 34F
→
08/13 11:13, 1年前 , 35F
數位發展部找低學歷的人進來，早晚自爆。
08/13 11:13, 35F
→
08/13 11:13, 1年前 , 36F
而且有規定即使參考他人論文比重也不能
08/13 11:13, 36F
→
08/13 11:13, 1年前 , 37F
過高
08/13 11:13, 37F
推
08/13 11:13, 1年前 , 38F
蔡韓粉又被打到臉腫起來xDDDDDDDDDD
08/13 11:13, 38F
還有 1094 則推文
還有 1 段內文
推
08/13 16:58, 1年前 , 1133F
要綠共認錯，比登天還難
08/13 16:58, 1133F
噓
08/13 17:09, 1年前 , 1134F
笑死 這水準
08/13 17:09, 1134F
→
08/13 17:16, 1年前 , 1135F
側翼真的沒在讀書，抄跟引用是不同東西
08/13 17:16, 1135F
推
08/13 17:17, 1年前 , 1136F
雙標仔 顏色對了 沒事！！！！！！！！！
08/13 17:17, 1136F
推
08/13 17:27, 1年前 , 1137F
塔綠班被小智洗臉 笑爛
08/13 17:27, 1137F
推
08/13 17:42, 1年前 , 1138F
請塔綠斑快檢舉啊，不要只會用說的，請
08/13 17:42, 1138F
→
08/13 17:42, 1年前 , 1139F
實際行動。堅仔的屍骨未寒，多抓一個去
08/13 17:42, 1139F
→
08/13 17:42, 1年前 , 1140F
陪他啊
08/13 17:42, 1140F
→
08/13 18:06, 1年前 , 1141F
塔綠班既然這麼在意抄襲 明通那班很多可查
08/13 18:06, 1141F
推
08/13 18:15, 1年前 , 1142F
句句都在酸，有夠高明
08/13 18:15, 1142F
推
08/13 18:20, 1年前 , 1143F
參考臉書貼文全抄就對了
08/13 18:20, 1143F
→
08/13 18:23, 1年前 , 1144F
笑死人，還抄FB
08/13 18:23, 1144F
推
08/13 18:25, 1年前 , 1145F
八卦柯韓粉護起來
08/13 18:25, 1145F
推
08/13 18:26, 1年前 , 1146F
高下立判 反觀抄跑
08/13 18:26, 1146F
推
08/13 18:35, 1年前 , 1147F
都可以指鹿為馬了，栽贓個莫須有又如何啊，
08/13 18:35, 1147F
→
08/13 18:35, 1年前 , 1148F
新聞連續播報三天你她老公都信了
08/13 18:35, 1148F
噓
08/13 18:39, 1年前 , 1149F
沒能力寫論文，只會剪剪貼貼
08/13 18:39, 1149F
推
08/13 19:04, 1年前 , 1150F
dpp烏賊戰GG
08/13 19:04, 1150F
推
08/13 19:09, 1年前 , 1151F
塔綠班在逼大家血流成河啊XD
08/13 19:09, 1151F
噓
08/13 19:38, 1年前 , 1152F
學店論文還需要看嗎 笑死
08/13 19:38, 1152F
推
08/13 19:55, 1年前 , 1153F
護起來
08/13 19:55, 1153F
推
08/13 21:58, 1年前 , 1154F
塔綠班：党外低端的論文說什麼引用？通
08/13 21:58, 1154F
→
08/13 21:59, 1年前 , 1155F
通都是抄襲
08/13 21:59, 1155F
推
08/13 22:17, 1年前 , 1156F
蔡的論文不是討論議員臉書貼文嗎？怎
08/13 22:17, 1156F
→
08/13 22:17, 1年前 , 1157F
麼說是研究政府網站？
08/13 22:17, 1157F
推
08/13 22:40, 1年前 , 1158F
引用不能複製貼上 結論
08/13 22:40, 1158F
噓
08/14 00:00, 1年前 , 1159F
一堆人論文抄襲用引用就好了
08/14 00:00, 1159F
推
08/14 00:02, 1年前 , 1160F
超跑堅的問題不在於抄襲,是誠信
08/14 00:02, 1160F
→
08/14 00:20, 1年前 , 1161F
藍白陣營要秉持自請論文送審查,結果
08/14 00:20, 1161F
→
08/14 00:20, 1年前 , 1162F
出來清白就開告,有抄襲就道歉認錯,
08/14 00:20, 1162F
→
08/14 00:20, 1年前 , 1163F
千萬不要硬凹説謊.就可以和死不認錯
08/14 00:20, 1163F
→
08/14 00:20, 1年前 , 1164F
的執政黨分出高下.
08/14 00:20, 1164F
推
08/14 00:46, 1年前 , 1165F
有讀書懂細節的發言，不會說空話
08/14 00:46, 1165F
噓
08/14 00:46, 1年前 , 1166F
好了啦樓上，無堅郊遊囉
08/14 00:46, 1166F
→
08/14 03:39, 1年前 , 1167F
好了啦 學店資管還是在職 沒人理你是不
08/14 03:39, 1167F
→
08/14 03:39, 1年前 , 1168F
是抄襲的啦
08/14 03:39, 1168F
→
08/14 07:13, 1年前 , 1169F
藍白自清，反觀民進黨指鹿為馬
08/14 07:13, 1169F
→
08/14 11:05, 1年前 , 1170F
08/14 11:05, 1170F
噓
08/14 18:18, 1年前 , 1171F
抄跑如
08/14 18:18, 1171F
推
08/15 01:20, 1年前 , 1172F
酸
08/15 01:20, 1172F
‣ 更多 golang 的文章
文章代碼(AID): #1YznNT4C (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 golang 的文章
文章代碼(AID): #1YznNT4C (Gossiping)