[問卦] 翁達瑞是不是用Google 打臉臺大了？

看板Gossiping作者 (吃K)時間1年前 (2022/08/10 23:42), 編輯推噓15(82推 67噓 98→)
留言247則, 171人參與, 1年前最新討論串1/1
球場事件後美國翁達瑞滿血回歸劍指台大。 利用Google 打臉臺大文也已破千分享！ 打臉台大的草率調查 翁達瑞 / 美國大學教授 台大審委會認定林智堅抄襲余正煌的證據，包括兩人的名詞錯誤都一模一樣。 蘇宏達在記者會舉了兩個例子： 一、binary logit regression analysis 這是一個統計分析方法的名詞，出現在余正煌論文的16-17頁與林智堅論文的20頁（附圖 一）。 根據蘇宏達的說法，這是一個錯誤的名詞。因為兩人都犯了相同的錯誤，台大審委會就據 以認定林智堅抄襲余正煌。 二、二元勝算對數模型（binary logit model） 這也是一個統計模型的名詞，出現在余正煌論文的55頁與林智堅論文的54頁（附圖二）。 蘇宏達宣稱這個名詞的英文正確，但中文翻譯是錯誤的。因為兩人又都犯了相同的翻譯錯 誤，所以也是林智堅抄襲余正煌。 台大的調查草率，胡亂羅織林智堅抄襲的罪名。以下是我的對台大的反駁。 有些統計模型的英文名詞或翻譯有多種，只有「常用」與「罕用」之分，並無所謂「正確 」或「錯誤」的名詞。 蘇宏達舉的兩個例子就是如此。林智堅與余正煌使用的都是較罕見的版本，但這個版本仍 算常見，稱不上錯誤。 我在谷歌搜尋鍵入「binary logit regression analysis」，得到將近一萬三千筆結果（ 附圖三）。如果蘇宏達的說法正確，這一萬三千份文獻的作者也犯了相同的錯誤，可以證 明他們都抄襲余正煌。 我又在谷歌搜尋鍵入「二元勝算對數模型」，得到一千兩百多筆的結果（附圖四）。按照 蘇宏達的說法，這一千兩百多筆文獻的作者也犯了相同的翻譯錯誤，足證他們都抄襲余正 煌。 我要反駁的是，就算林智堅與余正煌都犯了相同的名詞錯誤，也不能證明林智堅抄襲余正 煌。若有抄襲，另一個可能是余正煌抄襲林智堅。除了互相抄襲之外，還有第三個可能： 他們剛好都沿用了比較罕見的名詞。 台大據以認定林智堅抄襲的證據，很容易就可在網路得到反證。令人驚訝的是，台大審委 會竟然連最基本的查證都沒做。 我要在這裡打臉台大的草率調查。抄襲的證據認定草率，而且未經過查證。這種調查品質 只證明兩件事： 一、台大審委會的成員「笨」，連基本網路查證都沒有做。 二、台大審委會的成員「壞」，用扭曲的事實羅織林智堅。 台灣第一學府VS美國多所大學 誰贏？ 教授說此文對台大傷害極大 https://i.imgur.com/T8h4e3V.jpg
看教授率領大家反擊 https://i.imgur.com/jr0NrFc.jpg
織田信長都轉傳 https://i.imgur.com/mBEUA3L.jpg
台大已是不入流笑話 https://i.imgur.com/0Usu4aq.jpg
https://i.imgur.com/Gcel8A8.jpg
一不小心就入地獄 https://i.imgur.com/mshydzI.jpg
教育界之恥 https://i.imgur.com/rtm3kM7.jpg
紅統早就滲透 https://i.imgur.com/ODJbcU9.jpg
拿筷子就是抄襲？ https://i.imgur.com/CakVzch.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.166.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660146165.A.212.html
→
08/10 23:43, 1年前 , 1F
我真的很佩服塔綠班的精神勝利法
08/10 23:43, 1F
噓
08/10 23:44, 1年前 , 2F
先當上台大教授再來說好嗎，都不知道是哪
08/10 23:44, 2F
→
08/10 23:44, 1年前 , 3F
裡野雞大學的教授咧
08/10 23:44, 3F
推
08/10 23:44, 1年前 , 4F
教授基本功能就是抓錯字齁
08/10 23:44, 4F
推
08/10 23:44, 1年前 , 5F
余告下去吧
08/10 23:44, 5F
→
08/10 23:44, 1年前 , 6F
有沒有看過義和團？天動說支持者？
08/10 23:44, 6F
→
08/10 23:44, 1年前 , 7F
這就是了
08/10 23:44, 7F
噓
08/10 23:44, 1年前 , 8F
這到底什麼垃圾文章 邏輯狗屁不通
08/10 23:44, 8F
推
08/10 23:44, 1年前 , 9F
塔綠班考的上台大再來說
08/10 23:44, 9F
噓
08/10 23:44, 1年前 , 10F
野雞大學教授
08/10 23:44, 10F
噓
08/10 23:44, 1年前 , 11F
這貨真的教授？ 水準之差的
08/10 23:44, 11F
推
08/10 23:45, 1年前 , 12F
政黑男神
08/10 23:45, 12F
→
08/10 23:45, 1年前 , 13F
台大一定是被中共滲透才會做出錯誤判決
08/10 23:45, 13F
→
08/10 23:45, 1年前 , 14F
你真的是教授嗎 為什麼邏輯這麼爛
08/10 23:45, 14F
→
08/10 23:45, 1年前 , 15F
很難相信這咖有教授水準
08/10 23:45, 15F
推
08/10 23:45, 1年前 , 16F
什麼大學的教授都不敢說 笑死
08/10 23:45, 16F
推
08/10 23:45, 1年前 , 17F
其實同溫層的回應才是最好笑的
08/10 23:45, 17F
噓
08/10 23:46, 1年前 , 18F
這幾天一直看到秀下限真的很好笑
08/10 23:46, 18F
噓
08/10 23:46, 1年前 , 19F
用谷歌….去看書啦
08/10 23:46, 19F
推
08/10 23:46, 1年前 , 20F
可惜這幾萬份論文的參考文獻中沒有
08/10 23:46, 20F
→
08/10 23:46, 1年前 , 21F
余的論文，無法證明他們看過
08/10 23:46, 21F
推
08/10 23:46, 1年前 , 22F
織田信長XDD
08/10 23:46, 22F
→
08/10 23:47, 1年前 , 23F
今天社區消毒 馬的下賤蟑螂飛的到處都是
08/10 23:47, 23F
噓
08/10 23:47, 1年前 , 24F
食糞就食糞
08/10 23:47, 24F
噓
08/10 23:47, 1年前 , 25F
同溫層太多智障
08/10 23:47, 25F
推
08/10 23:48, 1年前 , 26F
論文副本送本能寺收藏
08/10 23:48, 26F
推
08/10 23:48, 1年前 , 27F
這摳真的有看完學倫會判定抄襲的立論證據嗎
08/10 23:48, 27F
→
08/10 23:48, 1年前 , 28F
GOO打錯的真的會一堆一起錯的阿..又怎樣
08/10 23:48, 28F
噓
08/10 23:48, 1年前 , 29F
這跟台北惡棍一樣 就是個人設zz
08/10 23:48, 29F
推
08/10 23:48, 1年前 , 30F
真好，看到他們這麼努力敗票
08/10 23:48, 30F
→
08/10 23:49, 1年前 , 31F
他以爲台灣人很好騙
08/10 23:49, 31F
推
08/10 23:49, 1年前 , 32F
叫小智快點提告啊 民進党不敢提告 造
08/10 23:49, 32F
推
08/10 23:49, 1年前 , 33F
余連這也告了吧
08/10 23:49, 33F
→
08/10 23:49, 1年前 , 34F
謠抹黑倒是玩個不停 永遠不讓人意外
08/10 23:49, 34F
→
08/10 23:49, 1年前 , 35F
邏輯？沒錯也是寫了同樣東西 問題根本ㄧ樣
08/10 23:49, 35F
→
08/10 23:49, 1年前 , 36F
這一萬三千筆是論文？有引用？
08/10 23:49, 36F
推
08/10 23:49, 1年前 , 37F
真的是平行宇宙的塔綠班世界，令人讚嘆
08/10 23:49, 37F
推
08/10 23:50, 1年前 , 38F
真的沒是非觀念了嗎??
08/10 23:50, 38F
→
08/10 23:50, 1年前 , 39F
全黨硬幹年底還是躺著上 我等著看事實打臉
08/10 23:50, 39F
還有 168 則推文
推
08/11 03:55, 1年前 , 208F
不知道從何吐槽了 唉
08/11 03:55, 208F
→
08/11 04:25, 1年前 , 209F
食忿到底在美國還是中國？
08/11 04:25, 209F
噓
08/11 04:27, 1年前 , 210F
這麼厲害，乾脆你到場幫阿堅說明？
08/11 04:27, 210F
噓
08/11 04:40, 1年前 , 211F
誰管你怎用.問題是你一篇論文為何前後
08/11 04:40, 211F
→
08/11 04:40, 1年前 , 212F
不一.一下子正確一下子錯誤
08/11 04:40, 212F
噓
08/11 05:06, 1年前 , 213F
食糞叫獸
08/11 05:06, 213F
噓
08/11 05:33, 1年前 , 214F
不是已經知道本人了還用這帳號?
08/11 05:33, 214F
→
08/11 05:33, 1年前 , 215F
他誰啦 虛擬人物喔 雲
08/11 05:33, 215F
推
08/11 06:48, 1年前 , 216F
好可憐 綠色側翼繼續凹
08/11 06:48, 216F
推
08/11 07:05, 1年前 , 217F
去食糞吧
08/11 07:05, 217F
噓
08/11 07:23, 1年前 , 218F
這是什麼邪教？
08/11 07:23, 218F
推
08/11 07:23, 1年前 , 219F
套V皮的所謂教授，發出學店仔程度的言論
08/11 07:23, 219F
→
08/11 07:24, 1年前 , 220F
一堆信徒，只差沒有喊贊嘆濕父
08/11 07:24, 220F
→
08/11 07:29, 1年前 , 221F
時奮
08/11 07:29, 221F
→
08/11 07:31, 1年前 , 222F
讓他上法院解釋啊，大家瞧瞧是麼樣的
08/11 07:31, 222F
→
08/11 07:31, 1年前 , 223F
教授
08/11 07:31, 223F
推
08/11 07:33, 1年前 , 224F
這摳洨最好是教授 學識能力跟一個大學
08/11 07:33, 224F
→
08/11 07:33, 1年前 , 225F
生差不多
08/11 07:33, 225F
噓
08/11 07:47, 1年前 , 226F
考不上就說不屑讀的概念 呵呵
08/11 07:47, 226F
推
08/11 07:53, 1年前 , 227F
塔綠班跟側翼就接著洗沒問題 臺大是有教出
08/11 07:53, 227F
→
08/11 07:53, 1年前 , 228F
敗類 但我就不信敗類還就這麼多 年底等著看
08/11 07:53, 228F
噓
08/11 08:35, 1年前 , 229F
塔綠班阿Q勝利法完勝
08/11 08:35, 229F
噓
08/11 08:38, 1年前 , 230F
再亂凹啊呵呵
08/11 08:38, 230F
噓
08/11 08:45, 1年前 , 231F
繼續凹就是了
08/11 08:45, 231F
噓
08/11 08:49, 1年前 , 232F
虛擬阿Q捏 笑死看這群小丑怎麼嘴
08/11 08:49, 232F
→
08/11 08:49, 1年前 , 233F
下去
08/11 08:49, 233F
推
08/11 08:54, 1年前 , 234F
死忠的叫不醒 也不想醒
08/11 08:54, 234F
推
08/11 08:58, 1年前 , 235F
先檢舉他好了 有夠噁
08/11 08:58, 235F
噓
08/11 08:59, 1年前 , 236F
嗯 你說的都對
08/11 08:59, 236F
噓
08/11 09:13, 1年前 , 237F
這傢伙跟和田教授哪個比較蠢
08/11 09:13, 237F
噓
08/11 09:13, 1年前 , 238F
繼續騙阿
08/11 09:13, 238F
噓
08/11 09:37, 1年前 , 239F
下次可能搬維基百科了
08/11 09:37, 239F
推
08/11 09:57, 1年前 , 240F
沒料蟑螂硬要演 可憐哪
08/11 09:57, 240F
→
08/11 10:06, 1年前 , 241F
去看時奮的學歷 其實也沒很意外了
08/11 10:06, 241F
噓
08/11 10:11, 1年前 , 242F
真的沒有下限
08/11 10:11, 242F
噓
08/11 10:26, 1年前 , 243F
錯誤沒有雷同不會被懷疑 邏輯死去
08/11 10:26, 243F
推
08/11 12:08, 1年前 , 244F
懶得裡這個智障
08/11 12:08, 244F
噓
08/11 14:29, 1年前 , 245F
真聰明
08/11 14:29, 245F
→
08/11 16:41, 1年前 , 246F
相似度87%就是鐵證了，只是要找出誰抄
08/11 16:41, 246F
推
08/12 00:47, 1年前 , 247F
所以林受害者列了余的論文在參考書目是？
08/12 00:47, 247F
‣ 更多 eatk 的文章
文章代碼(AID): #1Yyz7r8I (Gossiping)