[新聞] 陳明通指結論不同不算抄襲 前教長曾志朗：胡說八道

看板Gossiping作者 (pital)時間1年前 (2022/08/01 22:04), 編輯推噓15(17推 2噓 17→)
留言36則, 25人參與, 1年前最新討論串1/1
1.媒體來源: 聯合報 2.記者署名: 記者-陳宛茜 3.完整新聞標題: 陳明通指結論不同不算抄襲 前教長曾志朗：胡說八道 4.完整新聞內文: 2022-08-01 00:14ép合報 記者陳宛茜／台北即時報導 國安局長陳明通針對林智堅和余正煌的論文爭議發表兩千字聲明，認為余、林兩人沒有誰 抄襲誰的問題。中研院院士、教育部前部長曾志朗認為這是「胡說八道」。身為亞洲及環 太平洋地區研究誠信委員會執行委員的他表示，全世界關於論文抄襲的標準都是一樣的， 是看論文內容、文字的雷同度有多高？這是用軟體比對就可以抓出的客觀事實。至於事後 的解釋，「委員會不會受理」。 陳明通的聲明指出，林、余兩人的論文問題意識、研究對象與結論都不同，各有其研究發 現與價值，稱不上誰抄誰。但曾志朗表示，若依亞洲及環太平洋地區研究誠信委員會(（R esearch Integrity in Asia and the Pacific Rim)對論文抄襲的標準，只會根據兩篇論 文內容的雷同度有多高來判定，至於結論有什麼開創性，「那是你講的」，跟是否構成抄 襲無關，「論文抄襲看的是內容，不是結論」。 曾志朗表示，若以亞洲及環太平洋地區研究誠信委員會只會針對已經登錄在案的A和B論文 做客觀的比對。若文字雷同度高到不可能是隨機的錯誤，「那就一定是抄襲」，較晚發表 的B作者就會被判定是研究行為不端。 至於事後的解釋，「委員會不會受理，因為那是事 後處理的問題，和是否抄襲的客觀判定是不相干的」。 https://i.imgur.com/q796DJN.jpg
中研院院士曾志朗身為亞洲及環太平洋地區研究誠信委員會執行委員，指出全世界關於論 文... 曾志朗再以智財局的專利權登錄為例，「誰先登錄誰就拿到專利，晚一天登錄就不算。」 誰先發表論文，便是拿到這篇論文的原創，「這也是客觀事實」。 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: https://reurl.cc/zNbYDQ 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.92.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659362652.A.2EC.html
推
08/01 22:05, 1年前 , 1F
沒空，等著開戰
08/01 22:05, 1F
推
08/01 22:05, 1年前 , 2F
綠共有綠共的玩法
08/01 22:05, 2F
→
08/01 22:05, 1年前 , 3F
抗中保台比什麼論文這種小事重要多ㄌ
08/01 22:05, 3F
→
08/01 22:05, 1年前 , 4F
柯粉浮木
08/01 22:05, 4F
推
08/01 22:06, 1年前 , 5F
藍色比對軟體 中共同路學者
08/01 22:06, 5F
推
08/01 22:07, 1年前 , 6F
把阿通師羈押真相就浮起來了
08/01 22:07, 6F
推
08/01 22:11, 1年前 , 7F
南投的神力女抄人表示：好在我顏色對了
08/01 22:11, 7F
推
08/01 22:11, 1年前 , 8F
等中研院院士被開除
08/01 22:11, 8F
→
08/01 22:12, 1年前 , 9F
原來台灣有研究誠信專家唷，怎麼第一時
08/01 22:12, 9F
→
08/01 22:12, 1年前 , 10F
間通通裝死
08/01 22:12, 10F
推
08/01 22:15, 1年前 , 11F
小智！壯！ 小智！壯！ 小智！壯！
08/01 22:15, 11F
→
08/01 22:18, 1年前 , 12F
黨早就重新定義抄襲了 很難懂?
08/01 22:18, 12F
推
08/01 22:22, 1年前 , 13F
曾志朗是院士 學術上比陳明通強多了
08/01 22:22, 13F
推
08/01 22:25, 1年前 , 14F
塔綠班專用刷學歷阿通師，還要屁
08/01 22:25, 14F
→
08/01 22:25, 1年前 , 15F
覺青：中共同路人，滾回去
08/01 22:25, 15F
推
08/01 22:27, 1年前 , 16F
請阿堅自由發揮的地方阿堅有自由發揮
08/01 22:27, 16F
推
08/01 22:31, 1年前 , 17F
真正的大咖說話了
08/01 22:31, 17F
→
08/01 22:33, 1年前 , 18F
中共同路人 早有立場不配講話
08/01 22:33, 18F
噓
08/01 22:33, 1年前 , 19F
曾志朗名聲也沒多好 聯合校長自肥結案沒?
08/01 22:33, 19F
推
08/01 22:38, 1年前 , 20F
民進黨不倒，台灣教育不會好
08/01 22:38, 20F
推
08/01 23:16, 1年前 , 21F
DPP現在超前部屬新標準
08/01 23:16, 21F
推
08/01 23:33, 1年前 , 22F
曾志朗都講話了 大概gg
08/01 23:33, 22F
推
08/02 00:13, 1年前 , 23F
綠能兒賣學位賣人口賣萊豬賣鎘米
08/02 00:13, 23F
噓
08/02 01:10, 1年前 , 24F
好了啦找誰都一樣，議題冷掉臭酸了，
08/02 01:10, 24F
推
08/02 02:07, 1年前 , 25F
看%數那麼簡單，又被搞成政治議題
08/02 02:07, 25F
→
08/02 04:27, 1年前 , 26F
院士也懂文組
08/02 04:27, 26F
→
08/02 04:29, 1年前 , 27F
黃光國就批評過他發表過的論文有問題，他也沒
08/02 04:29, 27F
→
08/02 04:29, 1年前 , 28F
出來解釋
08/02 04:29, 28F
→
08/02 04:39, 1年前 , 29F
先發表還是有可能被撤稿，第一個，林有同意
08/02 04:39, 29F
→
08/02 04:39, 1年前 , 30F
給余使用原始數據嗎？授權書在哪裡？這可不是
08/02 04:39, 30F
→
08/02 04:39, 1年前 , 31F
公開的數據，如不經他人同意就使用，這可是
08/02 04:39, 31F
→
08/02 04:40, 1年前 , 32F
有問題；第二個，還有一種東西叫研究紀錄簿，
08/02 04:40, 32F
→
08/02 04:40, 1年前 , 33F
我是不知道社會科學研究有沒有在寫；第三，
08/02 04:40, 33F
→
08/02 04:40, 1年前 , 34F
老師把A學生數據給B學生參考，不代表B學生可
08/02 04:40, 34F
→
08/02 04:40, 1年前 , 35F
放到論文
08/02 04:40, 35F
推
08/02 09:54, 1年前 , 36F
08/02 09:54, 36F
‣ 更多 pitalvlu 的文章
文章代碼(AID): #1YvzrSBi (Gossiping)