[新聞] 若無林智堅民調資料 余正煌論文無基礎 鄭文燦：不能前面感謝、後面拆橋

看板Gossiping作者 (北風與太陽)時間1年前 (2022/07/29 18:46), 編輯推噓0(26推 26噓 61→)
留言113則, 76人參與, 1年前最新討論串1/1
若無林智堅民調資料 余正煌論文無基礎 鄭文燦：不能前面感謝、後面拆橋 新頭殼newtalk | 林昀真 桃園市報導 發布 2022.07.29 | 14:24 桃園市長鄭文燦今(29)日上午與民進黨桃園市長參選人林智堅合體，前往龍潭區龍元宮參 香與主持總統贈匾儀式，針對近期林智堅身陷論文門風暴，鄭文燦表示，民調資料都是林 智堅提供的，論文架構也是林智堅先寫的，如果沒有林提供的民調資料，余正煌的論文沒 有任何基礎，不能夠事情過了之後，前面感謝，後面拆橋，違反學術倫理。 這場贈匾儀式原定由總統蔡英文親自頒甑，卻臨時取消行程，鄭文燦表示，最近總統公務 行程非常忙碌，原本真的預計要來贈匾，因為忙碌的關係，所以行程做了調整，事前也有 通知廟方由他來代表贈匾，期盼五穀爺保佑，疫情退散，國家平安。 媒體問到，昨日是否有到總統官邸向總統報告?鄭文燦表示，總統對於這段時間所產生的 議題，希望讓證據來說話，希望林智堅及競選團隊，可以就事實的真相攤在陽光下清楚地 說明。 鄭文燦指出，論文事件是一個先寫論文，另一個是先交論文，原始的資料包括民調的數據 都是由林智堅提供；論文的架構方面，根據電子郵件，經過第三方的公證，確定論文的架 構是由林智堅先寫，也先跟指導教授陳明通討論、修改過，這些都會提供給台大社科院的 學術倫理委員會來判斷。 鄭文燦說，做一個市長，在過去從政的經驗中，能夠不斷充實不斷學習，這本來就是好事 ，學術的判斷，會盡可能的把所有資料提供，畢竟論文形成的過程，是林智堅當時非常珍 惜學習的機會，運用自己當選市長的內部六份民調資料，來提供作為論文的題材。 鄭文燦提到，林智堅之前並不認識另一位研究生余正煌，余是因為原本的論文題目被原來 的指導教授否決，轉向當時國發所所長陳明通尋求協助，陳明通才把林智堅的民調資料跟 論文架構提供給余參考，時序上就是如此，「這個討論不應該淪為口水，也不應該無限上 綱否定所有的指導教授，否定學校在職專班的制度」。 對於民調資料的運用，鄭文燦說，一個研究生畢不了業，透過所長去取得民調資料，說實 話，這個是要感謝，如果沒有這個民調資料，另外一本論文是完全沒有任何基礎，也絕對 寫不出來。 鄭文燦表示，這份民調資料跟研究的方法設計，也確實是陳明通提供給余正煌，這是沒有 辦法改變的事實，把這份民調抽掉，余正煌的論文沒有任何基礎，不能夠事情過了之後， 前面感謝，後面拆橋，這樣也是違反學術倫理。 https://newtalk.tw/news/view/2022-07-29/793255 小智辛苦了QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.12.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659091573.A.894.html
推
07/29 18:46, 1年前 , 1F
不會改題目喔....
07/29 18:46, 1F
→
07/29 18:46, 1年前 , 2F
低能死肥豬，這跟學術倫理有啥關係?
07/29 18:46, 2F
噓
07/29 18:47, 1年前 , 3F
給資料就可以光明正大複製貼上？神邏輯
07/29 18:47, 3F
→
07/29 18:47, 1年前 , 4F
余扛的住這一連串的質疑嗎？
07/29 18:47, 4F
→
07/29 18:47, 1年前 , 5F
阿燦力挺 小智穩了吧
07/29 18:47, 5F
→
07/29 18:47, 1年前 , 6F
感謝 = 抄襲許可證 ??!!
07/29 18:47, 6F
→
07/29 18:47, 1年前 , 7F
鄭文燦這種垃圾就不怕報應喔
07/29 18:47, 7F
→
07/29 18:47, 1年前 , 8F
重點是，不要抄人家寫的部分啊！肏
07/29 18:47, 8F
推
07/29 18:47, 1年前 , 9F
學弟幫忙跑吃資料 論文就變學弟的
07/29 18:47, 9F
噓
07/29 18:47, 1年前 , 10F
又再混淆視聽
07/29 18:47, 10F
→
07/29 18:47, 1年前 , 11F
沒有阿堅民調資料，他就換一個人民調做
07/29 18:47, 11F
→
07/29 18:48, 1年前 , 12F
論文而已，但是沒有余的論文，阿堅生的
07/29 18:48, 12F
推
07/29 18:48, 1年前 , 13F
余可以告了吧
07/29 18:48, 13F
→
07/29 18:48, 1年前 , 14F
出論文來嗎？
07/29 18:48, 14F
推
07/29 18:48, 1年前 , 15F
來囉 睜眼說瞎話組
07/29 18:48, 15F
→
07/29 18:48, 1年前 , 16F
？
07/29 18:48, 16F
推
07/29 18:48, 1年前 , 17F
全黨一起騙
07/29 18:48, 17F
噓
07/29 18:48, 1年前 , 18F
所以哩？ 提供資料跟寫論文是不同的啊
07/29 18:48, 18F
噓
07/29 18:49, 1年前 , 19F
這讓我們看清楚太子原來也是死忠的
07/29 18:49, 19F
推
07/29 18:49, 1年前 , 20F
顛倒是非
07/29 18:49, 20F
→
07/29 18:49, 1年前 , 21F
所以有感謝就該接受被抄襲媽??
07/29 18:49, 21F
噓
07/29 18:49, 1年前 , 22F
所以余有義務要背鍋？
07/29 18:49, 22F
推
07/29 18:49, 1年前 , 23F
笑死中華准碩士要自己分析民調資料嗎
07/29 18:49, 23F
推
07/29 18:49, 1年前 , 24F
哇 燦哥好清楚中間的過程
07/29 18:49, 24F
噓
07/29 18:49, 1年前 , 25F
兩回事吧
07/29 18:49, 25F
噓
07/29 18:49, 1年前 , 26F
這人到底知不知道自己在供三小
07/29 18:49, 26F
→
07/29 18:49, 1年前 , 27F
有沒有記者要拿他論文上的學術名詞去
07/29 18:49, 27F
→
07/29 18:49, 1年前 , 28F
問他
07/29 18:49, 28F
→
07/29 18:50, 1年前 , 29F
提供資料給你所以因該要給我抄ㄏㄏ
07/29 18:50, 29F
→
07/29 18:50, 1年前 , 30F
死忠真的有夠吃這套 低學歷真的好騙
07/29 18:50, 30F
推
07/29 18:50, 1年前 , 31F
這邏輯....不愧是文組最愛
07/29 18:50, 31F
噓
07/29 18:50, 1年前 , 32F
學術倫理是這樣解釋的？
07/29 18:50, 32F
噓
07/29 18:50, 1年前 , 33F
我合理懷疑他根本沒寫過論文...
07/29 18:50, 33F
推
07/29 18:50, 1年前 , 34F
古有雞生蛋蛋生雞 今有監生余余生監
07/29 18:50, 34F
推
07/29 18:50, 1年前 , 35F
同一份問卷可以寫兩份論文、誰叫你要抄
07/29 18:50, 35F
噓
07/29 18:51, 1年前 , 36F
笑死，看他腦滿腸肥的，想不到腦子真
07/29 18:51, 36F
→
07/29 18:51, 1年前 , 37F
的很差，這啥狗屁邏輯？
07/29 18:51, 37F
→
07/29 18:51, 1年前 , 38F
因為借用資料，論文就該被抄嗎?
07/29 18:51, 38F
推
07/29 18:51, 1年前 , 39F
所以就可以抄？
07/29 18:51, 39F
還有 34 則推文
→
07/29 19:03, 1年前 , 74F
你肥燦
07/29 19:03, 74F
推
07/29 19:03, 1年前 , 75F
有參考資料。不代表能抄耶
07/29 19:03, 75F
噓
07/29 19:06, 1年前 , 76F
堅包有資料寫不出來有屁用，就是學店
07/29 19:06, 76F
→
07/29 19:06, 1年前 , 77F
咖裝什麼高材生
07/29 19:06, 77F
推
07/29 19:07, 1年前 , 78F
別人我不知道啦 你我不可能投啦 想
07/29 19:07, 78F
→
07/29 19:07, 1年前 , 79F
選就惦惦吧
07/29 19:07, 79F
→
07/29 19:07, 1年前 , 80F
堅包不複製貼上就編不出一本論文嗎？
07/29 19:07, 80F
→
07/29 19:07, 1年前 , 81F
笑死，資料都有了耶
07/29 19:07, 81F
→
07/29 19:07, 1年前 , 82F
到底多不要臉，還能說原創
07/29 19:07, 82F
推
07/29 19:09, 1年前 , 83F
面見小英之後 指示是這樣嗎
07/29 19:09, 83F
噓
07/29 19:13, 1年前 , 84F
所以？提供資料就要幫你寫論文哦
07/29 19:13, 84F
→
07/29 19:18, 1年前 , 85F
你提供新竹小吃店淸單，就可以抄襲我的
07/29 19:18, 85F
→
07/29 19:18, 1年前 , 86F
美食評論，難度是評論不是淸單
07/29 19:18, 86F
→
07/29 19:20, 1年前 , 87F
抄襲完還不回感謝文！混人一個
07/29 19:20, 87F
推
07/29 19:23, 1年前 , 88F
哇。那做選舉研究的，不就感謝不完了
07/29 19:23, 88F
噓
07/29 19:25, 1年前 , 89F
再繼續掰...
07/29 19:25, 89F
噓
07/29 19:25, 1年前 , 90F
胖周瑜，你知道你在講啥嗎？
07/29 19:25, 90F
→
07/29 19:26, 1年前 , 91F
有夠爛。胖周瑜這樣的說法，真是讓人
07/29 19:26, 91F
→
07/29 19:27, 1年前 , 92F
鄭文燦關你什麼事？你同班同學嗎？
07/29 19:27, 92F
噓
07/29 19:35, 1年前 , 93F
沒有余的論文 阿堅有得抄嗎
07/29 19:35, 93F
推
07/29 19:37, 1年前 , 94F
這位是沒讀過書還是真把死忠當幼稚園沒畢
07/29 19:37, 94F
→
07/29 19:37, 1年前 , 95F
業？
07/29 19:37, 95F
→
07/29 19:45, 1年前 , 96F
不愧是明通指導班教出來的學生
07/29 19:45, 96F
→
07/29 19:46, 1年前 , 97F
學術倫理和大家學過的都不同。讚讚
07/29 19:46, 97F
→
07/29 19:48, 1年前 , 98F
07/29 19:48, 98F
→
07/29 19:48, 1年前 , 99F
為了政治利益可以無恥到這樣，我全家
07/29 19:48, 99F
→
07/29 19:49, 1年前 , 100F
人是不會為這政府拿槍上戰場啦
07/29 19:49, 100F
→
07/29 19:51, 1年前 , 101F
自稱原創去跟台大學倫會講啊
07/29 19:51, 101F
→
07/29 19:51, 1年前 , 102F
英文一下令，結果是不要臉到這程度？
07/29 19:51, 102F
推
07/29 19:52, 1年前 , 103F
這個明通真的水很深 城府至極
07/29 19:52, 103F
噓
07/29 19:56, 1年前 , 104F
用妳的資料寫論文 所以論文內容就要給
07/29 19:56, 104F
→
07/29 19:56, 1年前 , 105F
妳抄嗎？
07/29 19:56, 105F
噓
07/29 20:03, 1年前 , 106F
幹你嗎鄭肥燦 選你當總統還得了
07/29 20:03, 106F
→
07/29 20:08, 1年前 , 107F
閉嘴啦阿胖
07/29 20:08, 107F
噓
07/29 20:31, 1年前 , 108F
這標準講給不懂的聽的，訴諸情感。
07/29 20:31, 108F
噓
07/29 21:37, 1年前 , 109F
我以身為桃園人為恥
07/29 21:37, 109F
噓
07/29 22:04, 1年前 , 110F
做民調資料不代表智障有寫論文欸
07/29 22:04, 110F
噓
07/29 22:14, 1年前 , 111F
真糟
07/29 22:14, 111F
推
07/30 05:34, 1年前 , 112F
胖周瑜?拜託不要侮辱周瑜好嗎
07/30 05:34, 112F
→
07/30 05:35, 1年前 , 113F
護航論述跟浩宇 焦糖 coco之流差在哪
07/30 05:35, 113F
‣ 更多 sundholm 的文章
文章代碼(AID): #1YuxfrYK (Gossiping)