[問卦] 學店仔的論文，有問題的其實一堆吧

看板Gossiping作者 (背包客)時間1年前 (2022/07/28 17:02), 1年前編輯推噓8(15推 7噓 37→)
留言59則, 38人參與, 1年前最新討論串1/1
之前到中南部某學店的圖書館參觀，好奇看了一下他們學校研究生的論文，發現怎麼一堆論文都很薄，引註也很少，不過都還是通過口試畢業了 如果真的要全國大徹查，是不是很多人的學位都會被撤銷？ ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 21091116AG. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.0.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658998977.A.53F.html
→
07/28 17:03, 1年前 , 1F
不選舉誰管你
07/28 17:03, 1F
→
07/28 17:03, 1年前 , 2F
學店論文不重要
07/28 17:03, 2F
推
07/28 17:03, 1年前 , 3F
學店不重要
07/28 17:03, 3F
推
07/28 17:04, 1年前 , 4F
論文只有分有用跟沒用
07/28 17:04, 4F
推
07/28 17:04, 1年前 , 5F
不選舉沒人理你
07/28 17:04, 5F
→
07/28 17:04, 1年前 , 6F
人家沒抄襲啊
07/28 17:04, 6F
→
07/28 17:04, 1年前 , 7F
沒用的論文95% 厚的薄的沒差
07/28 17:04, 7F
→
07/28 17:04, 1年前 , 8F
反正都是沒用
07/28 17:04, 8F
推
07/28 17:04, 1年前 , 9F
在職班的七八成都會掛掉吧
07/28 17:04, 9F
→
07/28 17:04, 1年前 , 10F
你要說是歷史共業嗎
07/28 17:04, 10F
推
07/28 17:05, 1年前 , 11F
你沒有要選舉，不會有人管這個。
07/28 17:05, 11F
→
07/28 17:05, 1年前 , 12F
有比對過的沒問題
07/28 17:05, 12F
→
07/28 17:05, 1年前 , 13F
這就跟農舍類似 沒選舉沒人會鳥你
07/28 17:05, 13F
推
07/28 17:05, 1年前 , 14F
我提議論文大審查 解密 通通給我過電腦一
07/28 17:05, 14F
→
07/28 17:05, 1年前 , 15F
遍
07/28 17:05, 15F
推
07/28 17:06, 1年前 , 16F
跟指導教授關係那麼好 隨便寫也會過 偏偏用
07/28 17:06, 16F
→
07/28 17:06, 1年前 , 17F
因為選舉才被重視吧
07/28 17:06, 17F
→
07/28 17:06, 1年前 , 18F
內容可以垃圾 但是不要抄 別整天偷換概念
07/28 17:06, 18F
→
07/28 17:06, 1年前 , 19F
林抄襲 絕對不是個案 是系統星的犯罪
07/28 17:06, 19F
→
07/28 17:06, 1年前 , 20F
在此宣布公民論文審查小組成立
07/28 17:06, 20F
→
07/28 17:06, 1年前 , 21F
抄的
07/28 17:06, 21F
→
07/28 17:06, 1年前 , 22F
厚度跟內容 不一定關係
07/28 17:06, 22F
→
07/28 17:06, 1年前 , 23F
寫的爛是一回事 抄的又是一回事
07/28 17:06, 23F
噓
07/28 17:06, 1年前 , 24F
不可以用別人過失來掩飾自己的過錯
07/28 17:06, 24F
→
07/28 17:06, 1年前 , 25F
維護台灣學術 請大審查 把不合格的學位摘
07/28 17:06, 25F
→
07/28 17:06, 1年前 , 26F
光
07/28 17:06, 26F
→
07/28 17:06, 1年前 , 27F
PTT應該成立一個論文審查板
07/28 17:06, 27F
推
07/28 17:06, 1年前 , 28F
垃圾論文 跟 抄襲完全不一樣好嗎
07/28 17:06, 28F
→
07/28 17:07, 1年前 , 29F
林抄襲 其實最嚴重不是抄襲 是上面包庇
07/28 17:07, 29F
→
07/28 17:07, 1年前 , 30F
而且知道後面還有100篇 1000篇爛論文等
07/28 17:07, 30F
→
07/28 17:07, 1年前 , 31F
在職專班EMBA 跟一般的碩士 還是有差
07/28 17:07, 31F
→
07/28 17:08, 1年前 , 32F
著揭發
07/28 17:08, 32F
推
07/28 17:08, 1年前 , 33F
讀學店發論文要的是儀式感
07/28 17:08, 33F
→
07/28 17:08, 1年前 , 34F
看過寫幾百頁 一堆廢話充數
07/28 17:08, 34F
→
07/28 17:09, 1年前 , 35F
大水庫理論？
07/28 17:09, 35F
噓
07/28 17:10, 1年前 , 36F
引註少論文薄 跟撤銷有屁關係
07/28 17:10, 36F
→
07/28 17:12, 1年前 , 37F
其實智堅沒空降，DPP內鬥也不會閒到
07/28 17:12, 37F
→
07/28 17:12, 1年前 , 38F
沒事查他的論文。
07/28 17:12, 38F
噓
07/28 17:13, 1年前 , 39F
抄論文跟寫篇爛論文是兩碼子事好嗎 你
07/28 17:13, 39F
→
07/28 17:13, 1年前 , 40F
是不是沒看人寫過
07/28 17:13, 40F
只是沒認真查而已，那些論文引註少成那樣，通通都沒抄襲？我是不信
推
07/28 17:13, 1年前 , 41F
抄襲連垃圾都不如….
07/28 17:13, 41F
噓
07/28 17:15, 1年前 , 42F
抄襲廢物垃圾還硬嘴硬舌
07/28 17:15, 42F
→
07/28 17:16, 1年前 , 43F
總比抄襲的好
07/28 17:16, 43F
→
07/28 17:17, 1年前 , 44F
跟闖紅燈一樣 被抓到就要認呀
07/28 17:17, 44F
推
07/28 17:19, 1年前 , 45F
至少厚度要超過衛生棉吧
07/28 17:19, 45F
噓
07/28 17:20, 1年前 , 46F
查就查會怎樣嗎？該抓去關就抓去關
07/28 17:20, 46F
推
07/28 17:21, 1年前 , 47F
垃圾論文，至少還是自已寫的
07/28 17:21, 47F
噓
07/28 17:22, 1年前 , 48F
沒貢獻度的論文跟抄襲是兩回事好嗎 別
07/28 17:22, 48F
→
07/28 17:22, 1年前 , 49F
偷換概念
07/28 17:22, 49F
推
07/28 17:22, 1年前 , 50F
沒要選舉的被要選舉的拖下水
07/28 17:22, 50F
→
07/28 17:49, 1年前 , 51F
想用通通大家都一樣，來混！？
07/28 17:49, 51F
噓
07/28 17:59, 1年前 , 52F
白痴 考得爛 跟 作弊超隔壁能畫上等號
07/28 17:59, 52F
→
07/28 18:00, 1年前 , 53F
？ 更何況你充其量 只能證明他考卷上
07/28 18:00, 53F
→
07/28 18:00, 1年前 , 54F
的字比較少 並且個人見解少 還不見得
07/28 18:00, 54F
→
07/28 18:00, 1年前 , 55F
能說人家的爛
07/28 18:00, 55F
推
07/28 18:02, 1年前 , 56F
抄襲 vs 寫的爛，沒參考價值。你覺得是
07/28 18:02, 56F
→
07/28 18:02, 1年前 , 57F
等號？
07/28 18:02, 57F
推
07/28 18:06, 1年前 , 58F
學術就是“自己”寫的，再爛都沒人管你，
07/28 18:06, 58F
→
07/28 18:06, 1年前 , 59F
至於有無價值給社會認定
07/28 18:06, 59F
※ 編輯: lawyer94 (180.217.0.149 臺灣), 07/28/2022 18:14:28
‣ 更多 lawyer94 的文章
文章代碼(AID): #1Yub31K_ (Gossiping)