[問卦] 有沒有搞不清楚指導教授的掛？

看板Gossiping作者 (月神旅店)時間1年前 (2022/07/27 17:03), 編輯推噓18(19推 1噓 45→)
留言65則, 21人參與, 1年前最新討論串1/1
余正煌的指導教授：李碧涵 余已經明確說論文是自己依循學術倫理完成 取得學位代表老闆李教授認可論文 https://i.imgur.com/N8xmFaf.jpg
林智堅的指導教授：陳明通 林取得學位自然也是論文獲得「自己老闆陳教授」認可後取得 客觀條件： 1、余先畢業，論文先出版 2、林後畢業，論文後出版 爭執點： 為何兩本不同作者、不同老闆的論文內容會相近 有沒有搞不清楚有督導之責的老闆是誰，且誰才是違反學術倫理的掛？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.116.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658912631.A.1C3.html
推
07/27 17:04, 1年前 , 1F
去問 台大
07/27 17:04, 1F
推
07/27 17:04, 1年前 , 2F
陳：幹...
07/27 17:04, 2F
→
07/27 17:05, 1年前 , 3F
為何余的論文阿通師要說他也有指導
07/27 17:05, 3F
推
07/27 17:05, 1年前 , 4F
柯文哲就說指導教授問題最大
07/27 17:05, 4F
→
07/27 17:05, 1年前 , 5F
沒看過口委跨過界提前去指導別人的學生
07/27 17:05, 5F
→
07/27 17:05, 1年前 , 6F
你的意思是李教授應該要出來捍衛?
07/27 17:05, 6F
推
07/27 17:06, 1年前 , 7F
兩人一起硬凹，不是只有教授問題吧
07/27 17:06, 7F
推
07/27 17:07, 1年前 , 8F
台灣大學店
07/27 17:07, 8F
推
07/27 17:08, 1年前 , 9F
兩個人指導教授不同
07/27 17:08, 9F
推
07/27 17:08, 1年前 , 10F
李教授幹嘛出來 她的學生先口試過了
07/27 17:08, 10F
推
07/27 17:08, 1年前 , 11F
引用啦 在那邊抄襲什麼 學術論文本來就是
07/27 17:08, 11F
推
07/27 17:08, 1年前 , 12F
07/27 17:08, 12F
→
07/27 17:08, 1年前 , 13F
需要大量參考資料好嗎
07/27 17:08, 13F
→
07/27 17:08, 1年前 , 14F
問題是後面那個看黨證審論文的
07/27 17:08, 14F
→
07/27 17:09, 1年前 , 15F
不是阿，是林的論文跟余一模一樣
07/27 17:09, 15F
→
07/27 17:09, 1年前 , 16F
那為什麼李教授沒有出來抗議?
07/27 17:09, 16F
→
07/27 17:09, 1年前 , 17F
共同指導的話口試簽名陳應該要簽在指導
07/27 17:09, 17F
→
07/27 17:10, 1年前 , 18F
很明顯李指導的這篇論文被拿去用
07/27 17:10, 18F
→
07/27 17:10, 1年前 , 19F
教授那欄才對
07/27 17:10, 19F
→
07/27 17:10, 1年前 , 20F
如果余被告發抄襲，那李要出來解釋
07/27 17:10, 20F
推
07/27 17:11, 1年前 , 21F
很明顯就是共同題目嘛 教授都重複 論文本
07/27 17:11, 21F
→
07/27 17:11, 1年前 , 22F
來就可能重複好嗎
07/27 17:11, 22F
→
07/27 17:11, 1年前 , 23F
不然李的指導教授一定被調查
07/27 17:11, 23F
→
07/27 17:11, 1年前 , 24F
重複的就是陳明通，李教授沒有啊
07/27 17:11, 24F
→
07/27 17:12, 1年前 , 25F
這樣反過來李碧涵也會出事
07/27 17:12, 25F
→
07/27 17:12, 1年前 , 26F
重點是指導教授沒重複 很難懂？
07/27 17:12, 26F
推
07/27 17:13, 1年前 , 27F
陳明通說都是他指導的，但實際上不是
07/27 17:13, 27F
→
07/27 17:13, 1年前 , 28F
對，實際上陳明通不是掛余的指導教授
07/27 17:13, 28F
→
07/27 17:14, 1年前 , 29F
那只要去問余的指導李碧涵教授就好了
07/27 17:14, 29F
→
07/27 17:14, 1年前 , 30F
幹嘛要連錯字一起引用
07/27 17:14, 30F
→
07/27 17:15, 1年前 , 31F
李碧涵對於論文被抄襲，知不知情?
07/27 17:15, 31F
→
07/27 17:15, 1年前 , 32F
還是她根本不敢講
07/27 17:15, 32F
→
07/27 17:15, 1年前 , 33F
不是指導教授那還掛名不也是共犯
07/27 17:15, 33F
→
07/27 17:15, 1年前 , 34F
還是李碧涵就真的只是掛名
07/27 17:15, 34F
推
07/27 17:15, 1年前 , 35F
通監門
07/27 17:15, 35F
→
07/27 17:16, 1年前 , 36F
實際上，還是口委陳明通在指導?
07/27 17:16, 36F
→
07/27 17:16, 1年前 , 37F
錯字都重複那不就是複製貼上而已
07/27 17:16, 37F
→
07/27 17:16, 1年前 , 38F
陳明通是「口試委員」，跟指導八竿子
07/27 17:16, 38F
→
07/27 17:16, 1年前 , 39F
打不著
07/27 17:16, 39F
→
07/27 17:17, 1年前 , 40F
對阿，陳如果只是余的口試委員
07/27 17:17, 40F
→
07/27 17:17, 1年前 , 41F
那指導教授李碧涵要出來澄清
07/27 17:17, 41F
推
07/27 17:17, 1年前 , 42F
阿通師說兩人論文雷同是因為自己指導所
07/27 17:17, 42F
→
07/27 17:17, 1年前 , 43F
陳明通要是有指導，依學術慣例會掛共
07/27 17:17, 43F
→
07/27 17:17, 1年前 , 44F
致？
07/27 17:17, 44F
→
07/27 17:17, 1年前 , 45F
執
07/27 17:17, 45F
→
07/27 17:17, 1年前 , 46F
如果李碧涵完全不管這件事
07/27 17:17, 46F
→
07/27 17:18, 1年前 , 47F
代表李碧涵完全是掛名，這樣可以嗎?
07/27 17:18, 47F
推
07/27 17:18, 1年前 , 48F
余打yo~
07/27 17:18, 48F
→
07/27 17:19, 1年前 , 49F
還是陳明通想隻手遮天????搓掉整件事?
07/27 17:19, 49F
→
07/27 17:19, 1年前 , 50F
沒看見李教授跟余同學一開始都很安靜
07/27 17:19, 50F
→
07/27 17:19, 1年前 , 51F
，他們本來就不用出聲淌混水
07/27 17:19, 51F
推
07/27 17:20, 1年前 , 52F
這個時間軸如果屬實，指導教授確實絕對
07/27 17:20, 52F
→
07/27 17:20, 1年前 , 53F
有責任，須區隔二者的研究貢獻。
07/27 17:20, 53F
推
07/27 17:23, 1年前 , 54F
余跟李教授應該都知道被抄了
07/27 17:23, 54F
→
07/27 17:24, 1年前 , 55F
但是明通廣大還發聲明，所以拷貝了
07/27 17:24, 55F
推
07/27 17:26, 1年前 , 56F
可悲的台大，被塔綠斑強暴
07/27 17:26, 56F
推
07/27 17:30, 1年前 , 57F
不是抄襲 是大量引用
07/27 17:30, 57F
→
07/27 17:31, 1年前 , 58F
三缺一
07/27 17:31, 58F
→
07/27 17:32, 1年前 , 59F
台灣大學店 有陳教授 好畢業
07/27 17:32, 59F
→
07/27 17:33, 1年前 , 60F
陳教授這十幾年來指導137個學生 比你想
07/27 17:33, 60F
→
07/27 17:33, 1年前 , 61F
的有料
07/27 17:33, 61F
→
07/27 17:44, 1年前 , 62F
掛其他人名字的恐怕不止這些
07/27 17:44, 62F
噓
07/27 17:47, 1年前 , 63F
只能說是個爛所
07/27 17:47, 63F
→
07/27 17:50, 1年前 , 64F
不要害教授被出征啦，等下又退休
07/27 17:50, 64F
推
07/27 18:04, 1年前 , 65F
引用也要寫出處 有人整篇都大量引用？
07/27 18:04, 65F
‣ 更多 whitenoise 的文章
文章代碼(AID): #1YuFzt73 (Gossiping)