Re: [新聞] 林智堅論文涉抄襲　徐巧芯：已向台大檢舉

看板Gossiping作者 (春日部四郎)時間1年前 (2022/07/06 12:49), 1年前編輯推噓0(12推 12噓 27→)
留言51則, 28人參與, 1年前最新討論串7/7 (看更多)
徐巧芯是不是傻啊急著送頭欸， 台大案爆料的黃揚明、國民黨等人也都沒去跟台大檢舉。 為什麼？ 這件事台大處理後一定不會撤銷林學位的啊。最後反而被台大認證。 不是說台大一定會包庇還怎樣的， 就這件事前因後果只有當事三到四人知道，講好就好了。根本不可能調查出有問題。 學術格式上，管你提供資料與否，後出就要附引用來源。 但調查期間，隨便編故事，例如： 余請林智堅幫忙提供資料，兩人一起做調查分析，所以用了同一份資料跟敘述。 如此一來，台大調查結果會怎麼樣： 「共同作者未標示清楚，僅在謝辭、參考來源相互標註。標註不完整、有瑕疵。」 就變成標註不完全的問題了。 這種程度問題根本不可能撤銷學位。 反而讓林智堅學位被認證，以後想選什麼首長都不用再怕論文案。 爆料人、國民黨都知道，讓這個案子懸而未決，對國民黨更有利， 2024、2026、2028、2030，林智堅想選什麼 就打這個，跟著他一輩子。 徐巧芯真的是來送頭的。 不要跟我說什麼李眉蓁標準。 李眉蓁根本最極端那種抄襲， 原作者直接開告。 根本是最極端的整篇抄。台灣目前應該沒有論文案被爆出來比他還誇張的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.25.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657082945.A.959.html
推
07/06 12:50, 1年前 , 1F
最好啦
07/06 12:50, 1F
推
07/06 12:50, 1年前 , 2F
上次管中閔被搞到 55波喔
07/06 12:50, 2F
→
07/06 12:50, 1年前 , 3F
錯字都一樣 你說不是抄襲
07/06 12:50, 3F
噓
07/06 12:51, 1年前 , 4F
這兩案不同差別在於原作者一個給抄一個不
07/06 12:51, 4F
→
07/06 12:51, 1年前 , 5F
給 林智堅抄襲本質上沒比李好到哪去
07/06 12:51, 5F
真相我們不知道，就算真的是余寫的、願意給林抄。兩人串好根本就查不出來。像我上面說的帶成共同作者沒標示好就大事化小了。
噓
07/06 12:51, 1年前 , 6F
自我抄襲跟查蟲率80%以上你覺得只是
07/06 12:51, 6F
自我抄襲是中華案，搞清楚再來。
推
07/06 12:51, 1年前 , 7F
送什麼頭？查清真相而已！
07/06 12:51, 7F
→
07/06 12:51, 1年前 , 8F
單純的有瑕疵？
07/06 12:51, 8F
→
07/06 12:51, 1年前 , 9F
不撤銷學位只是傷到台大校譽而已
07/06 12:51, 9F
※ 編輯: blargelp (1.200.25.103 臺灣), 07/06/2022 12:53:18
→
07/06 12:51, 1年前 , 10F
現在就是極化對立，顧自己的票比較重要
07/06 12:51, 10F
→
07/06 12:51, 1年前 , 11F
不管怎麼圓謊 最後出來的作品幾乎
07/06 12:51, 11F
→
07/06 12:51, 1年前 , 12F
抄到有錯字！快笑死！
07/06 12:51, 12F
→
07/06 12:51, 1年前 , 13F
一樣就是錯的 基本寫論文邏輯
07/06 12:51, 13F
推
07/06 12:51, 1年前 , 14F
懸而未決更有利？ 哈
07/06 12:51, 14F
推
07/06 12:52, 1年前 , 15F
民進黨屌贏
07/06 12:52, 15F
推
07/06 12:52, 1年前 , 16F
現在校長是KMT 好戲才剛開始
07/06 12:52, 16F
→
07/06 12:52, 1年前 , 17F
就像叫恩恩爸告也不一定會被認証什麼，就
07/06 12:52, 17F
→
07/06 12:52, 1年前 , 18F
查清真相，他硬是不要，是你自己要把某個
07/06 12:52, 18F
→
07/06 12:52, 1年前 , 19F
動作給出錯誤意義，很難引導到別人啦
07/06 12:52, 19F
噓
07/06 12:53, 1年前 , 20F
別自創標準，但是台大輕放是有可能的
07/06 12:53, 20F
→
07/06 12:53, 1年前 , 21F
碩士論文有共同作者喔
07/06 12:53, 21F
→
07/06 12:54, 1年前 , 22F
這是期刊嗎
07/06 12:54, 22F
噓
07/06 12:54, 1年前 , 23F
台大輕放不就等於默認碩士生可以這
07/06 12:54, 23F
噓
07/06 12:54, 1年前 , 24F
樣玩？拜託秉公處理好嗎？這麼明顯
07/06 12:54, 24F
噓
07/06 12:55, 1年前 , 25F
抄襲，當板上都沒讀過研究所喔
07/06 12:55, 25F
→
07/06 12:55, 1年前 , 26F
台大如果捨得校譽也沒什麼不可能
07/06 12:55, 26F
噓
07/06 12:55, 1年前 , 27F
以前一兩句話類似，就被指導教授噹了
07/06 12:55, 27F
推
07/06 12:56, 1年前 , 28F
我相信抄襲仔在阿共打來的時候會保衛台灣
07/06 12:56, 28F
噓
07/06 12:56, 1年前 , 29F
真的太硬凹了
07/06 12:56, 29F
噓
07/06 12:57, 1年前 , 30F
共同作者？？？
07/06 12:57, 30F
→
07/06 12:57, 1年前 , 31F
你為什麼可以兩分鐘連六噓啊 跑步哥？
07/06 12:57, 31F
→
07/06 12:57, 1年前 , 32F
台大輕放爽到的是後面研究生 因為是直接對外
07/06 12:57, 32F
→
07/06 12:57, 1年前 , 33F
不要什麼都用選舉腦來想事情好嗎
07/06 12:57, 33F
→
07/06 12:57, 1年前 , 34F
說複製貼上這種標準能畢業
07/06 12:57, 34F
推
07/06 12:58, 1年前 , 35F
同一份敘述=論文抄襲
07/06 12:58, 35F
→
07/06 12:58, 1年前 , 36F
這個是學術倫理的問題
07/06 12:58, 36F
→
07/06 12:58, 1年前 , 37F
是在小看台大校友嗎
07/06 12:58, 37F
推
07/06 12:59, 1年前 , 38F
OCR文字檔比對就ko 了
07/06 12:59, 38F
噓
07/06 13:00, 1年前 , 39F
可憐 夏希夏景
07/06 13:00, 39F
→
07/06 13:01, 1年前 , 40F
台大如果幫解釋應該會被世界恥笑
07/06 13:01, 40F
→
07/06 13:01, 1年前 , 41F
這種事傳出去台大排名又要掉了，科科
07/06 13:01, 41F
推
07/06 13:01, 1年前 , 42F
別讓校友以台大為恥
07/06 13:01, 42F
噓
07/06 13:02, 1年前 , 43F
碩士論文共同作者 擺明抄襲還想凹成羅生門
07/06 13:02, 43F
→
07/06 13:03, 1年前 , 44F
省省吧別人不是智障
07/06 13:03, 44F
噓
07/06 13:28, 1年前 , 45F
笑死
07/06 13:28, 45F
推
07/06 13:31, 1年前 , 46F
以台大的肩膀八成是輕放的 不意外
07/06 13:31, 46F
推
07/06 14:05, 1年前 , 47F
如果只是少部分文字重複，的確可能會
07/06 14:05, 47F
→
07/06 14:05, 1年前 , 48F
變成你說的只是忘記加註，但字句重複
07/06 14:05, 48F
→
07/06 14:05, 1年前 , 49F
的比例已經高到不是「引用」可以解釋
07/06 14:05, 49F
→
07/06 14:05, 1年前 , 50F
的了
07/06 14:05, 50F
→
07/06 15:05, 1年前 , 51F
台大國發所的沈淪，還是台大的沈淪？
07/06 15:05, 51F
‣ 更多 blargelp 的文章
文章代碼(AID): #1YnHH1bP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 blargelp 的文章
文章代碼(AID): #1YnHH1bP (Gossiping)