Re: [問卦] 台灣根本不適合風電，為何還要繼續做？

看板Gossiping作者 (真相要面對)時間1年前 (2022/06/25 21:21), 編輯推噓177(189推 12噓 147→)
留言348則, 207人參與, 1年前最新討論串3/8 (看更多)
引述《b777300 (su35s)》之銘言： 台灣根本不適合風力發電，為何還要繼續做？ 風力發電成本高又不穩定，根本無法當作基載電力，後端廢料又無法處理，根本就是大型 垃圾，完全不環保..... 台灣為何還要繼續投資下去？ 把這幾兆的資金拿來投資其他的不是更好嗎？ 例如：研發高轉換率太陽能技術或是新一代核電開發，那怕是投資到核融合技術也好... 總比現在根本是岸置大型藝術品好吧... -- 小弟土生土長能源工程師，今年要邁入第十一年工程師職業生涯。水力發電、風力發電 都碰過，同時也參與過火力電廠和核能電廠的計畫。分享一下個人的偏頗看法。 結論:廢核神主牌不是一部好棋，造成了超高程度依賴火力發電，並且使得再生能 源開發只能躁進。妳各位可以期待以價制量以及UPS發大財。 以小弟工程人員的角度，台灣孤島電網適合的是多元的能源開發與利用，廢核實在 不明智。另一面來看，再生能源的確是未來的趨勢，每單位能源價格LCOE不斷的 下降、技術越來越成熟值得發展，但最重要的是要有配套。 太陽能發電優勢是技術簡單，工程蓋超快。但缺點就是太陽下山就沒有電。如何 解決? 重力儲能是很直覺的解法，但社會和法規很難突破。目前最好的儲能及調度方式 是抽蓄發電，台灣曾經靠明湖明潭創造經濟奇蹟，但台電想開發光明抽蓄(大甲溪上游) 多少年了就是開不起來。不是技術問題，純粹是...恩...不好說。 大規模開發太陽光電配合抽蓄發電可以創造以"幾日"為單位的能源循環，透過能源 大水庫理論，可以彌補偶爾天氣不美麗或日夜循環的不穩定。在還沒有穩定儲能和調度的 環境前，大規模開發光電的正面影響有限。 順帶一提，光電吃的是光不是熱，天氣熱反而造成光電轉換效率下降，別被誤導拉! 再來看看風力發電。台灣海峽的確是離岸風電開發的優秀場址: 山脈破壞颱風結構降低 颱風極端風速，另外平均風速比起歐洲的確也是來的高。離岸風電的好處是冬天風大發電 多且穩定，可以提供火力發電和核能發電歲修的機會；而夏天沒風的時候浪高較低氣候窗 期較多，是好時候來進行風機等離岸設備維護。同時夏天風浪小，運煤運氣風險也 比較小。再加上歐美冬天冷靠暖氣要吃電但夏天不用吃那麼多，因此有較佳燃料談判空間 簡單來說風力發電配合核能和火力走的是以"季"為單位的能源循環，可以達成更高的整體 電力可靠度及經濟性。 氫氣發電會是未來離岸風電所搭配的趨勢，直接造海上造氫再運送至需求端，減少電網 設備的建設成本、時間、和不穩定性。但看來還要再等等，沒那麼快成熟。 地熱、洋流、生質能、電池儲能、微小水力等等還沒辦法在台灣規模化商用就不談了， 緩不濟急、幫助有限。 核能成本低、出力穩定、燃料穩定、發電沒汙染，用天然氣這種火力空汙發電大量取代 實在不太明智。天然氣的確可以快速升降調節電網，和水力發電一起調度可以穩定電網 沒錯，但超量的建造則是徒增發電成本與汙染。台灣基載需求就在那邊，台電多少年 資料可以參考。明明有更合理穩健的能源開發方案．．．．．．當然只是工程上合理拉， 政治上小弟外行就沒辦法分享了。 因為廢核，離岸風電2025上網目標就躁進了些。 法規準備好了嗎? 每過幾個月就多出新的規定，不斷的增加成本及開發時程，開發商政策 風險真的大。國產化、技師簽證、漁業補償等等，遊戲規則不先訂好然後再來凹，要分 利益不是不可以，但請一開始講清楚。周遭日本韓國慢慢來，人家市場也沒比較小， 等著看這種落後法規制度與沒有合約精神環境會造成什麼負面影響。 船機準備好了嗎? 台灣沒有什麼石油天然氣產業，只有少量近岸工程船隻和經驗，一下規 定要過產化，造成很多離岸工作只有少數超寡占台灣廠商可以做，報價高到不合理，工期 延遲家常便飯，這樣沒競爭力的環境真的健康嗎? 不用中國廠商可以理解，但直接建立壁壘讓國外有經驗的廠商很受限，這種保護主義 還要到什麼時候? 真的有辦法保護出什麼競爭力嗎? 港口準備好了嗎? 哪些碼頭和後線會在那些時間可以使用? 碼頭乘載力夠不夠? 港口內動 線有讓超過百米長的葉片運輸的舒服嗎?機艙有辦法通過港口的橋樑嗎，有辦法減少跟卸煤 設備的衝突嗎? 港口租賃規定、收費項目跟招標規則都清楚且公開透明嗎? 電網準備好了嗎? 那些地區有多少容量能夠接收電力? 有哪些段的電網要加強或新建? 時程能夠配合風場開發嗎? 電力品質的調控升級進行到什麼階段了? 國產化準備好了嗎? 又一次透過保護的方式來扶阿斗，股價是有漲但國內廠商真的有能力 了嗎? 有多少是國內殼公司簽約國外廠商實際執行的呢? 廠商真的願意投資嗎? 廠商真的 對實業有興趣而不只是股價嗎? 長期發展真的有辦法成功嗎? 上面的問號相信在不廢核不躁進的狀況下，多數是辦的到。抱著神主牌拿槍射自己腳， 要不是對手真的太廢物...... 離岸風電適合台灣是沒錯，核電也適合台灣，天然氣發電也是不可少。配合水力、太陽能 可以先度過未來幾十年。等到氫能、電池儲能、先進核能技術成熟後再來談淨零碳排。 超高比例火力發電來跟人家談減碳，說出這些話的人腦袋還好嗎? 務實的人真的應該多多倡議，別讓出一張嘴的無腦人牽著走，不然就像把自己準備好， 至少能夠隨時帶家人走到其他更合適生存的地方... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 165.225.102.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1656163294.A.57C.html
→
06/25 21:23, 1年前 , 1F
儲電只要夠多ㄉ電池不就搞定ㄌ有很難ㄇ
06/25 21:23, 1F
推
06/25 21:24, 1年前 , 2F
捧錢 "投資核融合技術團隊" 人家都不要
06/25 21:24, 2F
推
06/25 21:24, 1年前 , 3F
核能問題是核廢永遠無解 現在只是沒人
06/25 21:24, 3F
→
06/25 21:24, 1年前 , 4F
因為有中國在裡面 台灣直接被踢出去
06/25 21:24, 4F
→
06/25 21:24, 1年前 , 5F
要解決罷了 就算沒核四也一堆核廢要處
06/25 21:24, 5F
→
06/25 21:25, 1年前 , 6F
沒有永遠無解的問題 只有解決不完的問題
06/25 21:25, 6F
→
06/25 21:25, 1年前 , 7F
本島缺乏穩定風場 風場在離岸近海
06/25 21:25, 7F
→
06/25 21:25, 1年前 , 8F
蓋在海上 成本才那摸貴
06/25 21:25, 8F
→
06/25 21:25, 1年前 , 9F
理 更別說高階核廢料只能丟核電廠看炸
06/25 21:25, 9F
→
06/25 21:25, 1年前 , 10F
彈甚麼時候滿 然後看接任的人去收拾爛
06/25 21:25, 10F
→
06/25 21:25, 1年前 , 11F
攤子
06/25 21:25, 11F
推
06/25 21:26, 1年前 , 12F
有些問題不能用專業看，比如核電不
06/25 21:26, 12F
→
06/25 21:26, 1年前 , 13F
高階核廢料 都丟去 離子焚化爐 燒掉了
06/25 21:26, 13F
→
06/25 21:26, 1年前 , 14F
是能源問題，而是政治問題
06/25 21:26, 14F
推
06/25 21:26, 1年前 , 15F
真的要宣導光電要看全天空輻射量不是溫
06/25 21:26, 15F
推
06/25 21:27, 1年前 , 16F
民粹式的能源政策 把整個台灣帶向
06/25 21:27, 16F
→
06/25 21:27, 1年前 , 17F
地獄
06/25 21:27, 17F
推
06/25 21:29, 1年前 , 18F
說留給下一任總統處理，跟現在無關？
06/25 21:29, 18F
推
06/25 21:29, 1年前 , 19F
你在認真什麼
06/25 21:29, 19F
推
06/25 21:33, 1年前 , 20F
台灣現在有一群人，只要是歐美在某
06/25 21:33, 20F
→
06/25 21:33, 1年前 , 21F
方面有做出成績，就會急就章的複製
06/25 21:33, 21F
→
06/25 21:33, 1年前 , 22F
貼上，完全沒有考慮到國情人文和地
06/25 21:33, 22F
→
06/25 21:34, 1年前 , 23F
理環境因素，一提出質疑馬上扣上各
06/25 21:34, 23F
→
06/25 21:34, 1年前 , 24F
式各樣帽子，簡化到最後變成：我是
06/25 21:34, 24F
→
06/25 21:34, 1年前 , 25F
人，我反核…各類議題如果都是如此
06/25 21:34, 25F
→
06/25 21:34, 1年前 , 26F
，那還需要討論嗎？
06/25 21:34, 26F
推
06/25 21:35, 1年前 , 27F
講句不好聽的,你覺得提出現在能源政策
06/25 21:35, 27F
→
06/25 21:35, 1年前 , 28F
的人不知道你說得這些嗎？但是為什麼他
06/25 21:35, 28F
→
06/25 21:35, 1年前 , 29F
想們選了另一條路？這個才是重點..
06/25 21:35, 29F
→
06/25 21:36, 1年前 , 30F
我只想知道台電有沒有THE藏
06/25 21:36, 30F
推
06/25 21:40, 1年前 , 31F
騙票 A錢就這樣
06/25 21:40, 31F
推
06/25 21:42, 1年前 , 32F
推專業
06/25 21:42, 32F
→
06/25 21:42, 1年前 , 33F
多元開發就是浪費錢，都不達經濟效益
06/25 21:42, 33F
→
06/25 21:43, 1年前 , 34F
本就就專精核煤發電
06/25 21:43, 34F
→
06/25 21:43, 1年前 , 35F
只討論技術問題當然很簡單 去問一下那些
06/25 21:43, 35F
→
06/25 21:43, 1年前 , 36F
挺核的 幾個願意核五核六蓋自己家旁邊
06/25 21:43, 36F
→
06/25 21:44, 1年前 , 37F
更不用說核廢了 每個都跳針說 核四有為
06/25 21:44, 37F
→
06/25 21:44, 1年前 , 38F
啥不用 降低火力一個核四也不夠 以核養
06/25 21:44, 38F
→
06/25 21:44, 1年前 , 39F
綠要蓋幾個核電廠當初一堆支出者都不知道
06/25 21:44, 39F
還有 269 則推文
→
06/26 11:27, 1年前 , 309F
多少同樣量能的火電或核電預備著。小小
06/26 11:27, 309F
→
06/26 11:27, 1年前 , 310F
台灣要搞怎麼多事 只能說 某些人餓很久
06/26 11:27, 310F
→
06/26 11:27, 1年前 , 311F
了。
06/26 11:27, 311F
推
06/26 11:46, 1年前 , 312F
推
06/26 11:46, 312F
推
06/26 11:59, 1年前 , 313F
其實這正常人都知道了 可惜白癡太多
06/26 11:59, 313F
推
06/26 12:05, 1年前 , 314F
多樣化是對的，單壓風電太危險
06/26 12:05, 314F
推
06/26 12:25, 1年前 , 315F
推
06/26 12:25, 315F
推
06/26 12:31, 1年前 , 316F
前陣子的新聞，美商會對台灣的供電沒
06/26 12:31, 316F
→
06/26 12:31, 1年前 , 317F
信心
06/26 12:31, 317F
推
06/26 12:37, 1年前 , 318F
公投結果就是如此 民意支持dpp
06/26 12:37, 318F
推
06/26 13:25, 1年前 , 319F
推
06/26 13:25, 319F
→
06/26 13:26, 1年前 , 320F
這些問題根源不是技術...你懂的
06/26 13:26, 320F
推
06/26 14:25, 1年前 , 321F
推專業文
06/26 14:25, 321F
推
06/26 14:41, 1年前 , 322F
想起傳說中可以回收的核廢料
06/26 14:41, 322F
→
06/26 15:30, 1年前 , 323F
九樓核彈說。哈哈哈又來了
06/26 15:30, 323F
推
06/26 15:31, 1年前 , 324F
加油
06/26 15:31, 324F
推
06/26 15:31, 1年前 , 325F
加油
06/26 15:31, 325F
推
06/26 15:47, 1年前 , 326F
這是政治問題 再專業也沒用的
06/26 15:47, 326F
推
06/26 16:09, 1年前 , 327F
推
06/26 16:09, 327F
推
06/26 16:30, 1年前 , 328F
專業
06/26 16:30, 328F
推
06/26 19:05, 1年前 , 329F
推 塔綠班執政一切都政治考量 任何專業
06/26 19:05, 329F
→
06/26 19:05, 1年前 , 330F
都被政黨踐踏
06/26 19:05, 330F
推
06/26 20:33, 1年前 , 331F
廢核真的更傷害國人健康
06/26 20:33, 331F
推
06/26 21:21, 1年前 , 332F
專業推
06/26 21:21, 332F
推
06/26 22:24, 1年前 , 333F
推
06/26 22:24, 333F
推
06/26 23:58, 1年前 , 334F
06/26 23:58, 334F
推
06/27 03:47, 1年前 , 335F
專業推
06/27 03:47, 335F
推
06/27 09:43, 1年前 , 336F
務實的早說了，人民就喜歡打嘴炮咩
06/27 09:43, 336F
推
06/27 10:14, 1年前 , 337F
只能說執政黨熱愛愚民&愚化人民
06/27 10:14, 337F
推
06/27 11:30, 1年前 , 338F
基載中載尖載瞭解一下就知道燃氣根本不
06/27 11:30, 338F
→
06/27 11:30, 1年前 , 339F
適合基載 儲量太低成本又高
06/27 11:30, 339F
推
06/27 12:07, 1年前 , 340F
推
06/27 12:07, 340F
推
06/27 12:35, 1年前 , 341F
核廢料是多難處理 裝罐找個地方擺不就好
06/27 12:35, 341F
→
06/27 12:36, 1年前 , 342F
了 會覺得難處理還不是塔綠班整天洗腦你
06/27 12:36, 342F
→
06/27 12:36, 1年前 , 343F
讓你覺得核廢好恐怖 哪天牠們發現核四不
06/27 12:36, 343F
→
06/27 12:36, 1年前 , 344F
能不用時 就會扯一堆歪理華麗轉彎了 就
06/27 12:36, 344F
→
06/27 12:36, 1年前 , 345F
像萊克多巴胺一樣
06/27 12:36, 345F
推
06/27 14:33, 1年前 , 346F
06/27 14:33, 346F
推
06/28 09:32, 1年前 , 347F
推專業
06/28 09:32, 347F
→
06/28 09:32, 1年前 , 348F
垃圾不分藍綠，票投民眾時力
06/28 09:32, 348F
‣ 更多 confess5566 的文章
文章代碼(AID): #1YjmlULy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 confess5566 的文章
文章代碼(AID): #1YjmlULy (Gossiping)