Re: [新聞] 台北電影院狂傳「啾啾聲」被公審 她含淚帶妥瑞氏兒出去：殘酷
原篇留言有個很有趣的討論：
「不會在家看Netflix嗎？」不是說Netflix不好，
但是電影的設計也會考量透過什麼媒介播映，而產生不同的觀影體驗。
電影院與家裡看的情境，兩者感受還是差很多的。
我有一個大膽假說：
對於帶妥瑞症小孩進去電影院的後果作為媽媽一定清楚，也或許媽媽帶小孩是真的希望買票「大家一起看電影」沉浸在電影本身裡，透過妥瑞症的孩子發病進行影中影的行為藝術創作。
接著此舉造成的「群眾參與創作」效應就發生了（公審或維護自身權益），使這項行動昇華成一種由內到外的社會實驗：
導演&電影本身→投放布幕→媽媽與小孩→影廳公審→網路媒體Web2.0的互動。
最終媽媽達成他現階段的創作目的，讓妥瑞議題再次被炒作。顯然，Netflix是達不到媽媽要的效果，只有透過常規的影廳才能達成。
如果從這角度切進去看，
我覺得這位媽媽帶妥瑞小孩正常買票，正常的進影廳沒有不好，
相反地這位媽媽使創作者與觀眾間又締造一次藝術領域的里程碑，
對於藝術創作領域，這種雙贏是我樂見的，讚。
上述相似的案例曾經有發生過，即行動藝術家楊士毅，2016年帶著自己的女友與小孩於台南月津港燈節當眾進行「皮影活春宮」的即興演出。
-----
Sent from JPTT on my Sony XQ-AT52.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.119.251 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1655052842.A.942.html
※ 編輯: g5ay005 (223.136.119.251 臺灣), 06/13/2022 00:57:38
推
06/13 00:55,
1年前
, 1F
06/13 00:55, 1F
噓
06/13 00:56,
1年前
, 2F
06/13 00:56, 2F
→
06/13 00:56,
1年前
, 3F
06/13 00:56, 3F
※ 編輯: g5ay005 (223.136.119.251 臺灣), 06/13/2022 00:59:44
→
06/13 00:58,
1年前
, 4F
06/13 00:58, 4F
→
06/13 00:59,
1年前
, 5F
06/13 00:59, 5F
這些都是被曝光後的事件，反串說得太極端，如真的要指控反串：唐山事件就是「監視器」本身，而拉莫斯在屠殺前有發IG，這也是僅是求救後無效發生的失控佇列。但此反串的始作俑者即為看見徵兆前選擇漠視的人。
別忘了台灣的鄭捷事件對社會與精神疾病議題帶來多大的影響，純反串在我眼裡就是打打嘴砲而不會有貢獻...
→
06/13 01:00,
1年前
, 6F
06/13 01:00, 6F
補充: 還有小燈泡事件
→
06/13 01:00,
1年前
, 7F
06/13 01:00, 7F
→
06/13 01:00,
1年前
, 8F
06/13 01:00, 8F
→
06/13 01:04,
1年前
, 9F
06/13 01:04, 9F
→
06/13 01:04,
1年前
, 10F
06/13 01:04, 10F
我認為他的暴露不是只有癖好，甚至他對於自己的癖好高度自知並存有質疑，我想在藝術創作的爭議以外，這種身體心理的行為對他或是此事的媽媽都是很痛苦的，而向大眾創作，某種程度也形同發出求救信號。
※ 編輯: g5ay005 (223.136.119.251 臺灣), 06/13/2022 01:06:40
※ 編輯: g5ay005 (223.136.119.251 臺灣), 06/13/2022 01:49:26
※ 編輯: g5ay005 (223.136.119.251 臺灣), 06/13/2022 01:58:43
※ 編輯: g5ay005 (223.136.119.251 臺灣), 06/13/2022 01:59:27
→
06/13 04:57,
1年前
, 11F
06/13 04:57, 11F
→
06/14 09:58,
1年前
, 12F
06/14 09:58, 12F
→
06/14 09:58,
1年前
, 13F
06/14 09:58, 13F
→
06/14 09:58,
1年前
, 14F
06/14 09:58, 14F
→
06/14 09:59,
1年前
, 15F
06/14 09:59, 15F
→
06/14 09:59,
1年前
, 16F
06/14 09:59, 16F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 40 篇)：
新聞
128
1470