[問卦] 現在才一審而已 鄉民會不會高興太早?

看板Gossiping作者時間1年前 (2022/06/02 04:40), 1年前編輯推噓-51(27推 78噓 88→)
留言193則, 118人參與, 1年前最新討論串1/1
強尼戴普的官司 今天也不過是一審判決而已 以安柏的個性大概是上訴到底 之後大概有二審三審 離最終結果確定還早得很 大家也知道 上訴後判決被推翻也是很常見的結果 如Barry Bonds偽證案 原本一審二審也都是有罪 最後上訴到底才獲得無罪判決 這樣看來 現在鄉民就在開趴慶祝 是不是高興得太早了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.91.141.162 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1654116006.A.5F4.html
噓
06/02 04:43, 1年前 , 1F
除非有爭議 不然誰沒事一直打官司啊
06/02 04:43, 1F
噓
06/02 04:43, 1年前 , 2F
民事 沒得上訴
06/02 04:43, 2F
→
06/02 04:43, 1年前 , 3F
我也滿擔心上訴的 安柏律師應該不會接
06/02 04:43, 3F
噓
06/02 04:44, 1年前 , 4F
民事…
06/02 04:44, 4F
噓
06/02 04:45, 1年前 , 5F
沒得上訴，做一下功課好嗎？
06/02 04:45, 5F
噓
06/02 04:45, 1年前 , 6F
06/02 04:45, 6F
→
06/02 04:46, 1年前 , 7F
民事為啥不能上訴? 哪來的謠言?
06/02 04:46, 7F
→
06/02 04:46, 1年前 , 8F
上訴是最基本的權利好嗎
06/02 04:46, 8F
噓
06/02 04:46, 1年前 , 9F
法盲照噓
06/02 04:46, 9F
噓
06/02 04:48, 1年前 , 10F
哈
06/02 04:48, 10F
→
06/02 04:48, 1年前 , 11F
你是不是反串啊，美國司法體系跟中
06/02 04:48, 11F
→
06/02 04:48, 1年前 , 12F
中肯 高興的是真懂還假懂==
06/02 04:48, 12F
→
06/02 04:48, 1年前 , 13F
國民國不一樣，陪審制是不能上訴或重
06/02 04:48, 13F
https://youtu.be/UVQ6bMvTBxg
明明就可以上訴 到底誰是法盲?
→
06/02 04:48, 1年前 , 14F
明明就
06/02 04:48, 14F
噓
06/02 04:49, 1年前 , 15F
廢文鑑定
06/02 04:49, 15F
※ 編輯: abc12812 (172.91.141.162 美國), 06/02/2022 04:49:30
→
06/02 04:49, 1年前 , 16F
法盲可以下去了，去多唸點書
06/02 04:49, 16F
噓
06/02 04:50, 1年前 , 17F
她可以挑戰行政與陪審團瑕疵 但毀謗不能
06/02 04:50, 17F
→
06/02 04:50, 1年前 , 18F
有誰要繼續接這個史缺
06/02 04:50, 18F
→
06/02 04:51, 1年前 , 19F
她現在可以用的策略是說判決無效
06/02 04:51, 19F
噓
06/02 04:52, 1年前 , 20F
美國憲法修正案第7條去查查
06/02 04:52, 20F
噓
06/02 04:54, 1年前 , 21F
你那連結就是我說的 她可以挑戰行政瑕疵
06/02 04:54, 21F
→
06/02 04:54, 1年前 , 22F
但民事毀謗部分不能上訴
06/02 04:54, 22F
噓
06/02 04:55, 1年前 , 23F
好了啦
06/02 04:55, 23F
→
06/02 04:55, 1年前 , 24F
行政瑕疵基本上很難成案
06/02 04:55, 24F
噓
06/02 04:56, 1年前 , 25F
06/02 04:56, 25F
→
06/02 04:57, 1年前 , 26F
你會刪掉本文嗎 不懂要虛心求教
06/02 04:57, 26F
噓
06/02 04:58, 1年前 , 27F
不要刪啦 給台灣記者看 要不然又亂報
06/02 04:58, 27F
噓
06/02 04:59, 1年前 , 28F
你修過英美法嗎 沒有嘛
06/02 04:59, 28F
本魯姑且算是美國專利訴訟律師 沒修過英美法? 呃... ※ 編輯: abc12812 (172.91.141.162 美國), 06/02/2022 05:00:17
噓
06/02 05:00, 1年前 , 29F
= =
06/02 05:00, 29F
噓
06/02 05:00, 1年前 , 30F
最基本的查證來源居然是媒體，不懂還
06/02 05:00, 30F
噓
06/02 05:00, 1年前 , 31F
民事陪審團判決 針對毀謗部分沒得上
06/02 05:00, 31F
→
06/02 05:00, 1年前 , 32F
訴
06/02 05:00, 32F
我影片看了一遍 裡面只有說不能挑戰jury fact finding 這點好像不等同於誹謗本身 ※ 編輯: abc12812 (172.91.141.162 美國), 06/02/2022 05:02:06
噓
06/02 05:01, 1年前 , 33F
美國專利訴訟律師不知道美國憲法=.=
06/02 05:01, 33F
→
06/02 05:01, 1年前 , 34F
你是美國專利律師 結果這都不懂 lo
06/02 05:01, 34F
→
06/02 05:01, 1年前 , 35F
那你這個自稱的律師業績應該很差
06/02 05:01, 35F
還有 119 則推文
還有 1 段內文
噓
06/02 09:07, 1年前 , 155F
姑且？
06/02 09:07, 155F
推
06/02 09:10, 1年前 , 156F
不過我看那個陪審團指引寫成那樣都可
06/02 09:10, 156F
→
06/02 09:10, 1年前 , 157F
以全贏了 看起來AH真的很讓人討厭==
06/02 09:10, 157F
→
06/02 09:11, 1年前 , 158F
場外也這麼精彩，厲害了
06/02 09:11, 158F
→
06/02 09:20, 1年前 , 159F
呃，哪一州的。
06/02 09:20, 159F
推
06/02 09:23, 1年前 , 160F
雞排奶茶準備好了 開戰了沒
06/02 09:23, 160F
噓
06/02 09:32, 1年前 , 161F
姑且算是
06/02 09:32, 161F
噓
06/02 09:34, 1年前 , 162F
哎呀
06/02 09:34, 162F
推
06/02 09:55, 1年前 , 163F
呵呵
06/02 09:55, 163F
噓
06/02 10:00, 1年前 , 164F
律師證照
06/02 10:00, 164F
推
06/02 10:05, 1年前 , 165F
幫你補血 求你別刪文
06/02 10:05, 165F
→
06/02 10:10, 1年前 , 166F
你可以問安柏要不要找你上訴
06/02 10:10, 166F
噓
06/02 10:21, 1年前 , 167F
原po 很有律師性格啊 死鴨嘴硬硬拗到底
06/02 10:21, 167F
→
06/02 10:26, 1年前 , 168F
姑且借問一下，現在是什麼情形？
06/02 10:26, 168F
噓
06/02 10:40, 1年前 , 169F
姑且是個加州律師
06/02 10:40, 169F
噓
06/02 10:55, 1年前 , 170F
只要能把死的講成活的, 就當你是律師吧
06/02 10:55, 170F
→
06/02 11:14, 1年前 , 171F
哈哈 我是你88
06/02 11:14, 171F
推
06/02 12:01, 1年前 , 172F
幫補血 當教材學習一下
06/02 12:01, 172F
噓
06/02 12:16, 1年前 , 173F
用點腦好嗎？
06/02 12:16, 173F
噓
06/02 12:29, 1年前 , 174F
常識？
06/02 12:29, 174F
推
06/02 12:30, 1年前 , 175F
被打臉又硬要辯
06/02 12:30, 175F
噓
06/02 12:33, 1年前 , 176F
別再丟人現眼了
06/02 12:33, 176F
→
06/02 12:37, 1年前 , 177F
雞排呢？板凳從那裡排隊？結束散場了嗎？
06/02 12:37, 177F
噓
06/02 12:49, 1年前 , 178F
有信心一點 把姑且拿掉好嗎
06/02 12:49, 178F
噓
06/02 13:00, 1年前 , 179F
大律師講錯要道歉沒？證照雞腿換的？
06/02 13:00, 179F
噓
06/02 13:02, 1年前 , 180F
法盲，來看熱鬧，跟著噓一下
06/02 13:02, 180F
→
06/02 13:06, 1年前 , 181F
06/02 13:06, 181F
→
06/02 13:22, 1年前 , 182F
理工？
06/02 13:22, 182F
→
06/02 13:22, 1年前 , 183F
06/02 13:22, 183F
https://tinyurl.com/pt4vmp7e All losing parties in civil matters and all criminal defendants have a right to appeal a judge or jury's verdict against them. https://tinyurl.com/2ewzvkep Exceptions to this prohibition are possible if it is later determined that legal errors were made or evidence submitted was insufficient in some way. In such cases the re-examination is conducted by another jury so the decision is still left in the hands of the people. 所以事實上就是即使是陪審團作出裁定 還是有可能靠上訴翻盤 不管是民事還是刑事 原陪審決定被推翻的話會有新陪審去審 到底誰才是法盲? 前面用一段不完整的憲法翻譯就想打臉實在是... ※ 編輯: abc12812 (172.91.141.162 美國), 06/02/2022 13:28:23
推
06/02 14:44, 1年前 , 184F
到底為什麼不行上訴？沒有人解釋阿
06/02 14:44, 184F
噓
06/02 15:48, 1年前 , 185F
沒看過戰力這麼弱的律師
06/02 15:48, 185F
推
06/02 15:49, 1年前 , 186F
新的新聞出來了安要上訴了 哈
06/02 15:49, 186F
噓
06/02 15:50, 1年前 , 187F
先繳納1035萬保證金+舉證法官解讀錯誤
06/02 15:50, 187F
噓
06/02 16:08, 1年前 , 188F
大哥 人家在跟你講的是fact findin
06/02 16:08, 188F
→
06/02 16:08, 1年前 , 189F
g不能當上訴標的 你在跟人家講行政
06/02 16:08, 189F
→
06/02 16:08, 1年前 , 190F
瑕疵或jury instructions
06/02 16:08, 190F
噓
06/02 16:49, 1年前 , 191F
你的委託人真可憐，有這麼瞎的律師
06/02 16:49, 191F
噓
06/02 19:02, 1年前 , 192F
有CA bar用詞應該精準一點
06/02 19:02, 192F
→
06/03 07:53, 1年前 , 193F
就，事實審/法律審、姑且/好歹，這樣
06/03 07:53, 193F
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1YbywcNq (Gossiping)