[問卦] 萊賣貨是最安全的購物交易平台嗎?
我上週去領賣家用萊爾富寄給我的商品
結果一拆開外箱發現乙骨都變成乙骨折了
https://i.imgur.com/UCbiTOH.jpg
後來打電話給萊賣貨客服
客服說他們沒有退貨退款機制,也不介入買賣家的糾紛
電話客服要我加入他們的line官方帳號要跟他們line客服溝通
結果line客服很熱情歡迎我加入他們的line耶!
他們跟我說
「我們為買家、賣家提供一個安全的購物交易平台」
「如有任何關於萊賣貨的問題歡迎留言詢問」
但是我跟line客服反映乙骨被無為轉變後
一下連續兩天已讀不回
一下跳針要求看外箱、包材照片
一下主張因免運活動所以不賠
一下主張賣家寄貨時物品就有問題,但是又無法證明賣家的貨一開始就毀損了
一下主張商品外包裝不屬於商品的一部分
一下主張根本沒有這樣寫的寄件條款有寫不賠商品包裝
有沒有萊賣貨是最安全的購物交易平台的卦?
-----------
跟客服歡樂的對話我都有截圖啦,但因為怕版面過大,用共用雲端的方式分享
有興趣的話請自行點連結查看對話截圖
(閱讀順序由左至右,由上至下)
https://drive.google.com/drive/folders/1IU76Yp5dn-0dPAZyzIzVnECafwLtpLdb
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.148.161 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1653482829.A.E7A.html
推
05/25 20:48,
2年前
, 1F
05/25 20:48, 1F
→
05/25 20:50,
2年前
, 2F
05/25 20:50, 2F
日本某網拍平台的箱子,裡面有放氣泡紙
推
05/25 20:50,
2年前
, 3F
05/25 20:50, 3F
推
05/25 20:52,
2年前
, 4F
05/25 20:52, 4F
這個不算易損商品吧?至少客服大姐姐(雖然我看不到她的臉但我覺得是姐姐)沒有這樣
質疑過捏,而且箱子裡面有氣泡紙喔
※ 編輯: ndhuwei (114.136.148.161 臺灣), 05/25/2022 20:54:20
→
05/25 20:53,
2年前
, 5F
05/25 20:53, 5F
→
05/25 20:54,
2年前
, 6F
05/25 20:54, 6F
→
05/25 20:55,
2年前
, 7F
05/25 20:55, 7F
→
05/25 20:56,
2年前
, 8F
05/25 20:56, 8F
蛤?「本來」是誰規定的,而且賣家有用紙箱啊,用的紙箱就是PChome的那種r,我買過
那麼多次東西
沒人寄給我兩個箱子過耶,又不是買俄羅斯箱子
推
05/25 20:56,
2年前
, 9F
05/25 20:56, 9F
→
05/25 20:56,
2年前
, 10F
05/25 20:56, 10F
→
05/25 20:56,
2年前
, 11F
05/25 20:56, 11F
→
05/25 20:57,
2年前
, 12F
05/25 20:57, 12F
我懂外箱啊,但你好像不懂我把圖片稱作「商品盒」而不是外箱
→
05/25 20:57,
2年前
, 13F
05/25 20:57, 13F
→
05/25 20:57,
2年前
, 14F
05/25 20:57, 14F
→
05/25 20:57,
2年前
, 15F
05/25 20:57, 15F
推
05/25 20:59,
2年前
, 16F
05/25 20:59, 16F
寄件和取件規範從來沒有說要錄影才能求償耶,而且客服姐姐也承認外箱在我取貨前就凹
損了,如果賣家寄件時本來就是凹損的,店家依規範可以不收,但寄件超商收了捏
※ 編輯: ndhuwei (114.136.148.161 臺灣), 05/25/2022 21:02:29
→
05/25 21:01,
2年前
, 17F
05/25 21:01, 17F
→
05/25 21:01,
2年前
, 18F
05/25 21:01, 18F
推
05/25 21:01,
2年前
, 19F
05/25 21:01, 19F
推
05/25 21:01,
2年前
, 20F
05/25 21:01, 20F
所以這不一般r
→
05/25 21:01,
2年前
, 21F
05/25 21:01, 21F
→
05/25 21:02,
2年前
, 22F
05/25 21:02, 22F
→
05/25 21:02,
2年前
, 23F
05/25 21:02, 23F
→
05/25 21:06,
2年前
, 24F
05/25 21:06, 24F
→
05/25 21:06,
2年前
, 25F
05/25 21:06, 25F
商品毀損本來就要賠償,就算萊賣貨規範沒寫,他們店到店的規範也有寫毀損會賠償,就
算他們都沒寫,民法也有寫
→
05/25 21:07,
2年前
, 26F
05/25 21:07, 26F
我不覺得300元算高價啦,而且金額多寡應該不是重點,重點是他們的處理方式根本把消
費者都當成智障
→
05/25 21:09,
2年前
, 27F
05/25 21:09, 27F
契約自由沒錯啊,牴觸法律還是無效
→
05/25 21:10,
2年前
, 28F
05/25 21:10, 28F
→
05/25 21:10,
2年前
, 29F
05/25 21:10, 29F
如果定契約就無法可管的話,那些規範定型化契約的規定就不用存在了
而且運費0元又如何?與本案重點無關,今天他們就算收600元運費還是可能發生這樣的事
情,也可能這樣處理
→
05/25 21:22,
2年前
, 30F
05/25 21:22, 30F
開了發現裡面長這樣才拍外箱的照片
※ 編輯: ndhuwei (114.136.148.161 臺灣), 05/25/2022 21:27:03
→
05/25 21:26,
2年前
, 31F
05/25 21:26, 31F
推
05/25 21:28,
2年前
, 32F
05/25 21:28, 32F
→
05/25 21:28,
2年前
, 33F
05/25 21:28, 33F