Re: [問卦] 到底哪裡看得出來打疫苗比較好？

看板Gossiping作者 (都可以)時間1年前 (2022/05/15 00:31), 1年前編輯推噓4(12推 8噓 79→)
留言99則, 13人參與, 1年前最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《ihl123456 (雨風評)》之銘言： : http://i.imgur.com/CCRvzDA.jpg
: 今日死亡40人分析 : 接種0劑疫苗：15人 : 接種1劑疫苗：5人 : 接種2劑疫苗：7人 : 接種3劑疫苗：13人 : 請問到底怎麼從這分析來看打疫苗會比較好？ : 小弟愚鈍 有沒有高手有卦可以來講講？ 40人中，打過疫苗25人，占比62.5% 全國人口中，打過疫苗占比約85% 85%>62.5%-->打過疫苗勝 中重症共130例 打過疫苗共91人，占比70% 全國人口中，打過疫苗占比85% 85%>70%-->打過疫苗勝 結論：打疫苗可有效降低中重症機率 我沒去算有無統計學上的顯著差異，但看很明顯吧? 有興趣的人可以去找全國"只"打過一劑跟只打過兩劑的比例 來看數字應該會很有意思 但變因還有不同廠牌的疫苗 這些指揮中心應該都有數據在資料庫，拉一拉還可以比較疫苗勝負 我文組的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.39.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1652545885.A.25C.html
噓
05/15 00:33, 1年前 , 1F
好個15%？ 這算無效疫苗吧
05/15 00:33, 1F
噓
05/15 00:36, 1年前 , 2F
果然文組
05/15 00:36, 2F
數字就在那邊，一堆推文跟回覆的連算都不算也討論的很爽，連文組都不是， 是國中生? ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 00:38:52
推
05/15 00:40, 1年前 , 3F
World Peace
05/15 00:40, 3F
→
05/15 00:41, 1年前 , 4F
想打就打 不想打就打
05/15 00:41, 4F
→
05/15 00:41, 1年前 , 5F
不
05/15 00:41, 5F
數字都是每天公告，我在想哪天出現了顛覆國際研究的結果，那才是新聞 有興趣的可每天去算，有數字不算，蠻奇怪的... ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 00:43:52
→
05/15 00:41, 1年前 , 6F
不用吵架
05/15 00:41, 6F
噓
05/15 00:42, 1年前 , 7F
你統計和邏輯是在哪裡學的
05/15 00:42, 7F
等你PO一篇來打我的臉，快點~在線等 PTT的同儕審查很嚴格的 我等快一個小時了，你統計學跟邏輯學的老師睡了，不會回你LINE了 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 00:44:58
推
05/15 00:44, 1年前 , 8F
信疫苗得永生 阿們
05/15 00:44, 8F
反過來算，有些邏輯障礙的人會比較好懂 台灣沒打過疫苗的人有15% 中重症的5/14日，沒打過疫苗的人，占比39/140=0.3=30% 沒打過疫苗的人在中重症中，占比是兩倍之多 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 00:55:51
推
05/15 01:11, 1年前 , 9F
1.google基本歸因謬誤。2.查一下目前台
05/15 01:11, 9F
→
05/15 01:11, 1年前 , 10F
灣這波今年累計40萬個個案，有幾個是沒
05/15 01:11, 10F
→
05/15 01:11, 1年前 , 11F
打疫苗的50歲以下年輕人死亡。3.查一下
05/15 01:11, 11F
→
05/15 01:11, 1年前 , 12F
是否符合一般統計顯著水準 。如果沒有就
05/15 01:11, 12F
→
05/15 01:11, 1年前 , 13F
應該去假設與驗證其他可能影響因素，而
05/15 01:11, 13F
→
05/15 01:12, 1年前 , 14F
不是睜眼說瞎話
05/15 01:12, 14F
→
05/15 01:13, 1年前 , 15F
喔！漏打了一個重要的慢性病因素，查一
05/15 01:13, 15F
→
05/15 01:13, 1年前 , 16F
下50歲以下健康年輕人，因沒打疫苗死亡
05/15 01:13, 16F
→
05/15 01:13, 1年前 , 17F
的個案，佔了40萬分之幾
05/15 01:13, 17F
噓
05/15 01:16, 1年前 , 18F
考慮年齡層的話你這篇就是廢文
05/15 01:16, 18F
→
05/15 01:16, 1年前 , 19F
更不用說本來就有病的
05/15 01:16, 19F
我說的全國打疫苗的比例，已經涵蓋了所有年齡層，跟所有慢性病因子的人 死亡跟中重症的人數比例，也是涵蓋所有以上 我不認為拿這兩者相比有什麼問題? d大舉例50歲以下的沒打疫苗死亡佔40萬分之幾， 那你應該再拿50歲以下，有打疫苗而死亡的佔多少，看有無超過你說的40萬分之幾 現在比的是打疫苗有沒有用，你這種說法是憑感覺，不是憑計算 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 01:31:28
噓
05/15 01:31, 1年前 , 20F
打疫苗死的要算進去
05/15 01:31, 20F
請停止用感覺了，算出來看看 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 01:32:30
→
05/15 01:32, 1年前 , 21F
過不了疫苗的人確診也是掛，疫苗先篩選過
05/15 01:32, 21F
→
05/15 01:32, 1年前 , 22F
一波
05/15 01:32, 22F
※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 01:34:12
→
05/15 01:33, 1年前 , 23F
可以看看北韓不打疫苗，沒醫療環境，死亡
05/15 01:33, 23F
→
05/15 01:33, 1年前 , 24F
率多低
05/15 01:33, 24F
→
05/15 01:34, 1年前 , 25F
還有疫苗低覆蓋率的國家死亡也差異不大
05/15 01:34, 25F
→
05/15 01:35, 1年前 , 26F
自己作好嗎 還叫人算作業
05/15 01:35, 26F
你拿北韓當例子是很差的舉例，北韓基本是封閉國家，人家封城他是封國 然後最近聽說北韓也炸鍋了，可以等他的數字，另一個你這例子很爛的原因 是因為這國家的數據比對岸還不可信 另外，你說的疫苗低覆蓋率BALABALA的那段請你拿出數據 其實歐美日先進國家反疫苗的人大有人在，台灣也有我是不意外 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 01:36:31 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 01:40:20
推
05/15 01:48, 1年前 , 27F
政府為了設計出想要讓我們知道的數字，
05/15 01:48, 27F
→
05/15 01:48, 1年前 , 28F
有一些想要資訊常常故意被忽略，你可以
05/15 01:48, 28F
→
05/15 01:48, 1年前 , 29F
照著官方邏輯走，也可以利用目前還能看
05/15 01:48, 29F
→
05/15 01:48, 1年前 , 30F
到的重症死亡狀況自己判斷，身體是自己
05/15 01:48, 30F
→
05/15 01:48, 1年前 , 31F
的，自己決定自己相信的那套就好，同一
05/15 01:48, 31F
還有 29 則推文
→
05/15 03:23, 1年前 , 61F
統計方式，讓你認為自己的想法有所憑藉，
05/15 03:23, 61F
→
05/15 03:23, 1年前 , 62F
讓你可以振振有詞的說著，看吧！我分析得
05/15 03:23, 62F
→
05/15 03:24, 1年前 , 63F
多好，如此簡單的事為何還有一堆人在狀況
05/15 03:24, 63F
→
05/15 03:24, 1年前 , 64F
外，不知所云。
05/15 03:24, 64F
→
05/15 03:33, 1年前 , 65F
建議你思考一些不同層面的問題，例如：為
05/15 03:33, 65F
→
05/15 03:33, 1年前 , 66F
何打疫苗要用保護力來包裝，為何保護力可
05/15 03:33, 66F
→
05/15 03:33, 1年前 , 67F
以從90%下修到？？％，為何有突破性感染這
05/15 03:33, 67F
→
05/15 03:33, 1年前 , 68F
個名詞，為何疫苗會走到剩下防重症的地步
05/15 03:33, 68F
→
05/15 03:33, 1年前 , 69F
，為何防重症不是顯著的全面性，為何你要
05/15 03:33, 69F
→
05/15 03:33, 1年前 , 70F
去統計可能加工過，不全面性的數據而忽略
05/15 03:33, 70F
→
05/15 03:33, 1年前 , 71F
了更大比例的其它問題。
05/15 03:33, 71F
推
05/15 08:48, 1年前 , 72F
1.確診會不會有長新冠後遺症，到目前還
05/15 08:48, 72F
→
05/15 08:49, 1年前 , 73F
沒人證實這到底是不是人造病毒，中重症
05/15 08:49, 73F
→
05/15 08:49, 1年前 , 74F
跟死亡除了慢性病，神經系統疾病出現很
05/15 08:49, 74F
→
05/15 08:49, 1年前 , 75F
多
05/15 08:49, 75F
→
05/15 08:49, 1年前 , 76F
2.疫苗會不會對人類有影響？即使歐美這
05/15 08:49, 76F
→
05/15 08:49, 1年前 , 77F
麼先進，兒童施打率遠低於成人，表示對
05/15 08:49, 77F
→
05/15 08:49, 1年前 , 78F
疫苗長期影響還有疑慮，而且疫苗從一劑
05/15 08:49, 78F
→
05/15 08:49, 1年前 , 79F
到二劑到三劑，一直因為病毒突破去增加
05/15 08:49, 79F
→
05/15 08:49, 1年前 , 80F
觸發免疫，這些都還沒有夠長時間跟數據
05/15 08:49, 80F
→
05/15 08:49, 1年前 , 81F
去研究對人體影響，甚至是這次疫苗不論
05/15 08:49, 81F
→
05/15 08:50, 1年前 , 82F
是何種技術，所造成的副作用多樣性跟以
05/15 08:50, 82F
→
05/15 08:50, 1年前 , 83F
前疫苗差異性很大
05/15 08:50, 83F
→
05/15 08:50, 1年前 , 84F
3.除非不打疫苗又沒確診還活著，不然不
05/15 08:50, 84F
→
05/15 08:50, 1年前 , 85F
知道病毒跟疫苗到底對我們造成什麼影響
05/15 08:50, 85F
→
05/15 08:50, 1年前 , 86F
，可能10年之後，有長時間跟數據後，才
05/15 08:50, 86F
→
05/15 08:50, 1年前 , 87F
會開始有相關資料出來，最美好的就是確
05/15 08:50, 87F
→
05/15 08:50, 1年前 , 88F
診者都康復，打疫苗的也都沒事
05/15 08:50, 88F
推
05/15 09:14, 1年前 , 89F
05/15 09:14, 89F
噓
05/15 09:26, 1年前 , 90F
分母不同不能這樣看，有打疫苗的年輕健康
05/15 09:26, 90F
→
05/15 09:26, 1年前 , 91F
佔多數，沒打疫苗的老年人身體差的佔多數
05/15 09:26, 91F
推
05/15 10:39, 1年前 , 92F
還是期待原PO明白，你的統計結果只能證
05/15 10:39, 92F
→
05/15 10:39, 1年前 , 93F
實你爸媽各有一顆睪丸，跟實際情況並不
05/15 10:39, 93F
→
05/15 10:39, 1年前 , 94F
相符
05/15 10:39, 94F
噓
05/15 14:06, 1年前 , 95F
還沒醒啊...文組真的不適合治國
05/15 14:06, 95F
我比較佩服的是，很多人扯了老半天就是不算一下來看看…憑感覺在那邊扯… 還拿什麼各有一顆睪丸這種過時的爛梗 快算來看看，就很簡單的要求而已，板上居然一個都沒有，蠻令人訝異的 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 14:45:38
推
05/15 15:16, 1年前 , 96F
各有一顆睪丸的意思，是指要你用性別因
05/15 15:16, 96F
→
05/15 15:16, 1年前 , 97F
素去區分數據，就不會出現這種謬誤。看
05/15 15:16, 97F
→
05/15 15:16, 1年前 , 98F
來你還是沒去Google歸因謬誤，裝睡的人
05/15 15:16, 98F
→
05/15 15:16, 1年前 , 99F
叫不醒，開心就好囉
05/15 15:16, 99F
‣ 更多 da7230 的文章
文章代碼(AID): #1YVzbT9S (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 da7230 的文章
文章代碼(AID): #1YVzbT9S (Gossiping)