Re: [爆卦] 不同國家COVID19死亡計算差異

看板Gossiping作者 (柔柔)時間1月前 (), 1月前編輯推噓2(5311)
留言19則, 10人參與, 1月前最新討論串2/2 (看更多)
我「覺得」台灣判定的方式不一至,所以最好的方法是看「總」死亡人數/死亡率。以去年為例,因疫情而死800多人,打疫苗死亡1000多人,但是去年死亡人數高達18萬2千人,史上最高,比前年硬是多了1萬人,代表當中黑數不少,不然如何解釋突然標高的死亡率? https://i.imgur.com/2fnF1n4.jpg
※ 引述《SRadiant (Radiant)》之銘言: : 先前我有提過 : 不同國家的數據收集方式可能不同(或是對於不同疾病的收集方式不同) : 數據就不能放在一起比較 : 如丹麥的定義 : https://www.sst.dk/en/english/corona-eng/status-of-the-epidemic/covid-19-upd at : es-statistics-and-charts : 2) Deaths = the statistics on fatalities include deaths recorded within 30 d ay : s of the detection of COVID-19 infection in the individual on the basis of P CR : tests. COVID19 is not necessarily the cause of death. : PCR陽性確診後30天內死亡皆計算,不論原因。 : 丹麥的流感計算 : https://en.ssi.dk/news/news/2022/mortality-is-declining-in-denmark : Furthermore, the definition is used when reporting influenza-related deaths. : 流感也是以同樣方式計算死亡人數 : 因此在丹麥的COVID19死亡與流感死亡是可以比較的 : 另外這個定義也是WHO建議的方式 : 而美國的定義 : https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm : COVID-19 deaths are identified using a new ICD–10 code. When COVID-19 is repo : rted as a cause of death – or when it is listed as a “probable” or “presum : ed” cause — the death is coded as U07.1. This can include cases with or with : out laboratory confirmation. : 使用ICD-10 code作為依據,也就是醫生判定該死亡與COVID19直接/疑似相關才會計算: 內 : 因此美國的數據就無法與丹麥、或是其他不論原因30天內通通計算的國家相比 : 缺點是會有1~2週的延遲 : 優點就是較準確(數字自然也較少) : 流感也是用同樣方式(ICD-10 code)計算,因此美國此處的COVID19與流感是可以比較的 : 這裡也很清楚的說明COVID19死亡、流感死亡、肺炎/流感/COVID19死亡的差異 : 用圖來說就是這張... : https://i.imgur.com/R90UfUo.jpg
: 2020年前"流感死亡"的波動帶動"PI(C)"的波動 : 因此這個PI(C)波動就是流感造成的,沒啥問題 : 然而2020年開始,應該很明顯了... : 曾看過有些人在洗說,那些死的都老弱,不死於COVID19也會死於流感或其他原因... : 實際上,每年嘛都流感,但就是沒死那麼多人 : 肯定"有些"死亡是本來就快不行的 : 但很明顯,2020年後"額外"多死了一大票 : 八卦板有些人,把"肺炎與流感"死亡,通通當成流感死亡了,說每年流感死一堆人... : 其實這是不同的數據,且相差甚遠 : 台灣CDC也有流感死亡人數(見每週的流感速訊) : 以及"肺炎及流感"死亡監測(見傳染病統計資料查詢系統) : 台灣從2020年疫情以來,流感是真的快絕跡了,可憐哪 : 不同國家,有可能數據收集方式不同、基準點不同,是不適合放在一起比較的 : 如不限原因vs判定後 : 疫苗通報其實同理,但不多說,省得反疫苗仔又來亂 : 至於台灣的COVID19死亡是用哪種方式計算? : 我"猜"是偏向判定後通報(數字會比較真實,且"比較少") : 但...台灣嘛,什麼鳥情況都有,所以我才不喜歡台灣的數據 : 政府只會公布他想讓你知道的(攤手) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.65.56.186 (新加坡) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1652431536.A.42A.html

05/13 16:47, 1月前 , 1F
死亡會驗pcr 反而沒黑數
05/13 16:47, 1F
如果你還有去年5月的印象(如果沒有沒關係,今年政府再示範一次給你看),一開始亂成一團,不是每個死亡都有驗,也不是每個確診都歸類在新冠死亡

05/13 16:47, 1月前 , 2F
老人越來越多
05/13 16:47, 2F
老人人口死亡其實有「取代效應」,反而更難解釋

05/13 16:48, 1月前 , 3F
帶風向齁
05/13 16:48, 3F

05/13 16:48, 1月前 , 4F
老人的越來越多死亡率不會驟升
05/13 16:48, 4F

05/13 16:49, 1月前 , 5F
隔離在家憂鬱症發作跳樓自殺也有可能
05/13 16:49, 5F

05/13 16:49, 1月前 , 6F
不過你這樣解讀會被說得風向
05/13 16:49, 6F

05/13 16:49, 1月前 , 7F
這其實值得去做科學分析原因
05/13 16:49, 7F

05/13 16:50, 1月前 , 8F
不過在台灣黨意不允許去做科學解讀
05/13 16:50, 8F

05/13 16:52, 1月前 , 9F
老年人口數增加的因素你有沒有考慮
05/13 16:52, 9F
老人人口死亡其實有「取代效應」,反而更難解釋

05/13 16:55, 1月前 , 10F
醫療資源排擠也要考慮進去 去年大爆炸幾
05/13 16:55, 10F

05/13 16:56, 1月前 , 11F
個月 可能讓很多本來有資源能延續生命的
05/13 16:56, 11F

05/13 16:56, 1月前 , 12F
得不到資源而離世
05/13 16:56, 12F
同意,不幸的是,今年又上演了一次

05/13 16:57, 1月前 , 13F
樓上說得很對,不過台灣不會深入解讀
05/13 16:57, 13F

05/13 16:57, 1月前 , 14F
台灣只會說死亡率驟升跟疫情絕對無關
05/13 16:57, 14F

05/13 16:57, 1月前 , 15F
嘻嘻
05/13 16:57, 15F

05/13 17:03, 1月前 , 16F
要是有excess deaths年齡分佈表就好了
05/13 17:03, 16F

05/13 17:12, 1月前 , 17F
也可能疫苗死亡黑數
05/13 17:12, 17F
疫苗死亡有補償,一般來說家屬都會爭取

05/13 17:20, 1月前 , 18F
平均壽命回推出生年 差不多扣抵戰後嬰兒潮
05/13 17:20, 18F

05/14 06:34, 1月前 , 19F
戰後嬰兒潮表示:
05/14 06:34, 19F
老人人口死亡其實有「取代效應」,反而更難解釋 本來希望説如果今年順利度過,就可以看出去年是不是一個「特例」,不過,今年疫情再度大爆發,只有等2023才能驗證了 ※ 編輯: roelove (111.65.32.45 新加坡), 05/14/2022 10:35:15
文章代碼(AID): #1YVXgmGg (Gossiping)
文章代碼(AID): #1YVXgmGg (Gossiping)