Re: [爆卦] 台中一中音樂老師暴怒白雲前傳

看板Gossiping作者 (Try)時間2年前 (2022/03/14 09:50), 2年前編輯推噓9(11推 2噓 53→)
留言66則, 10人參與, 2年前最新討論串22/36 (看更多)
老師是一個職業, 只是一個職業. 沒特別了不起! 所以講白了她就是音樂老師,教音樂的. 不是輔導老師,也不是導師,更不是教EQ的情緒管理師. 她也沒賺到上述服務的薪水. 現在人不覺得老師特別崇高, 我也不覺得. 所以與此同時我對老師的要求也沒那麼高. 學生老師平起平坐麻, 影片中看起來雙方互嗆其實態度差不多. 阿萬一平常學生還有給老師取錯號嘲笑 (或許前一屆拉) 阿被嘲笑爆氣錯了嗎? 今天嘲笑7-11店員, 對方爆氣有什麼問題嗎? 音樂老師也只是個職業 再說回來學生老師平起平坐, 當然老師也不用再演德高望重的感覺. 把這個老師和各位心中的良師比起來或許比上不足, 但用沒什麼特別了不起的層級去看, 其實也真沒到不適任的程度阿. 重點是該師說報告內容是高二內容, 應該移除 (意思是報告超出範圍) 學生認為報告高二內容是更深入延伸的非高一教材內容 (意思是他們進取) 如果先前有規範報告題目和範圍, 那學生自以為的"更深入"也不過就是答非所問. 嗆什麼課本內容也只是無聊, 畢竟課本內容那麼淺薄(能探討的還很多) 但如果報告規範沒有限定不能南管北管, 該師臨陣借題發揮硬要人家刪掉 則不合理. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.180.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1647222615.A.9C3.html
→
03/14 09:54, 2年前 , 1F
那平常就用白雲綽號取笑老師呢 報告裡面再
03/14 09:54, 1F
→
03/14 09:54, 2年前 , 2F
放白雲跟南北管牽亡曲
03/14 09:54, 2F
推
03/14 09:56, 2年前 , 3F
看前一篇自稱是中一中校友說一直都有這錯
03/14 09:56, 3F
→
03/14 09:56, 2年前 , 4F
號
03/14 09:56, 4F
推
03/14 09:56, 2年前 , 5F
聽者有意
03/14 09:56, 5F
噓
03/14 09:57, 2年前 , 6F
你高一時就知道高二課本內容 然後做報
03/14 09:57, 6F
→
03/14 09:57, 2年前 , 7F
告完全不碰到？
03/14 09:57, 7F
你就是雲發揮阿, 不知道高二內容, 但肯定知道是不是高一的內容吧?! 做報告完全不碰到, 請問你知道他碰到的占整份報告的比例多少嗎? 不然你怎麼講得好像只有一點點,難免會碰到的樣子? 如果是這種比例有必要這麼講究嗎? ※ 編輯: skytowerlll (118.166.180.74 臺灣), 03/14/2022 10:00:17
推
03/14 09:59, 2年前 , 8F
這不就是在刁人
03/14 09:59, 8F
推
03/14 10:05, 2年前 , 9F
不知道範圍的東西要怎麼避免不去碰到
03/14 10:05, 9F
→
03/14 10:05, 2年前 , 10F
只做課本範圍的題目就不是明星高中學
03/14 10:05, 10F
→
03/14 10:05, 2年前 , 11F
生啦
03/14 10:05, 11F
我覺得課本內容很淺薄, 能做的很多. 反而無法針對課本內容延伸發揮才不像明星高中水準. 但我不知道當時怎麼訂報告題目的,搞不好訂很寬 (介紹你喜歡的音樂) 也搞不好訂很明確, 所以學生超出範圍. ※ 編輯: skytowerlll (118.166.180.74 臺灣), 03/14/2022 10:12:10
→
03/14 10:09, 2年前 , 12F
題目是管弦樂，學生報告什麼你說看看
03/14 10:09, 12F
你這是假設性 還是 真的那堂課老師要學生以管弦樂為題目做報告?? 如果老師題目訂 "管弦樂"這麼寬, 卻以南北管是高二內容要求刪除 那就很耐人尋味了. (該不會真的搞牽亡曲吧?!!!)
→
03/14 10:13, 2年前 , 13F
一樓講的那麼肯定是看過報告內容了
03/14 10:13, 13F
→
03/14 10:13, 2年前 , 14F
喔
03/14 10:13, 14F
※ 編輯: skytowerlll (118.166.180.74 臺灣), 03/14/2022 10:22:05
→
03/14 10:15, 2年前 , 15F
你被嗆幾句就崩潰惱羞了 講得真輕鬆
03/14 10:15, 15F
推
03/14 10:15, 2年前 , 16F
課本內容淺薄 所以延伸是理所當然 但
03/14 10:15, 16F
→
03/14 10:15, 2年前 , 17F
今天延伸出去 老師又說你超出範圍 你
03/14 10:15, 17F
→
03/14 10:15, 2年前 , 18F
要學生何適何從？
03/14 10:15, 18F
→
03/14 10:18, 2年前 , 19F
四個人上台分別朗讀課本十分鐘，皆大歡喜
03/14 10:18, 19F
推
03/14 10:21, 2年前 , 20F
音樂又不是 高一高二像是兩門完全不一
03/14 10:21, 20F
→
03/14 10:21, 2年前 , 21F
樣的科目 今天你高一碰到的樂理知識發
03/14 10:21, 21F
→
03/14 10:21, 2年前 , 22F
展歷史 高二高機率會在碰到相關的範圍
03/14 10:21, 22F
→
03/14 10:21, 2年前 , 23F
你又要何從界定超出範圍
03/14 10:21, 23F
例如音樂史報告, 報告現代音樂就是答非所問. 若以音樂史課本內容淺薄, 所以延伸報告現代音樂, 就是無理取鬧. 超出範圍是確實可能會發生的. 關鍵在於怎麼命題,但坦白說我不知道該師怎麼命題的, 我也很想知道. 所以才列出正反兩種可能. 你的解釋也只是模糊了命題和把你所提出的內容繳在一起阿
推
03/14 10:24, 2年前 , 24F
更別說音樂應該是很重視連貫性的一門
03/14 10:24, 24F
→
03/14 10:24, 2年前 , 25F
科目
03/14 10:24, 25F
推
03/14 10:26, 2年前 , 26F
樓上在說什麼...哪門科目不會有超範圍問題
03/14 10:26, 26F
※ 編輯: skytowerlll (118.166.180.74 臺灣), 03/14/2022 10:30:00
推
03/14 10:30, 2年前 , 27F
你說音樂史報告現代音樂 那理所當然不
03/14 10:30, 27F
→
03/14 10:30, 2年前 , 28F
行 但今天學生報告主題是中國傳統樂器
03/14 10:30, 28F
→
03/14 10:30, 2年前 , 29F
（新聞內容） 我完全不覺得介紹南北管
03/14 10:30, 29F
→
03/14 10:30, 2年前 , 30F
有超出範圍
03/14 10:30, 30F
我看到的新聞是寫 該師以 "高一課本為範圍"的中國傳統樂器為題. (自由時報) 若高一課本內沒介紹南北管, 那就是超出範圍了. ※ 編輯: skytowerlll (118.166.180.74 臺灣), 03/14/2022 10:39:25
→
03/14 10:34, 2年前 , 31F
解釋聽不懂那我換句話講好了 連貫性高
03/14 10:34, 31F
→
03/14 10:34, 2年前 , 32F
的科目怎麼切都切不乾淨 我都不知道高
03/14 10:34, 32F
→
03/14 10:34, 2年前 , 33F
二範圍有啥了 你要學生如何判斷他的報
03/14 10:34, 33F
→
03/14 10:34, 2年前 , 34F
告是內容完整還是超綱？
03/14 10:34, 34F
→
03/14 10:37, 2年前 , 35F
萬一情況是今天學生寫的報告稍微深一
03/14 10:37, 35F
→
03/14 10:37, 2年前 , 36F
點 報告是介紹音樂史 學生特別 著重某
03/14 10:37, 36F
→
03/14 10:37, 2年前 , 37F
個特別時代 結果老師一句 這是下學期
03/14 10:37, 37F
→
03/14 10:37, 2年前 , 38F
的範圍 你給我刪掉
03/14 10:37, 38F
→
03/14 10:39, 2年前 , 39F
而且現代音樂也是音樂史的一部分 哪算
03/14 10:39, 39F
→
03/14 10:39, 2年前 , 40F
是答非所問...
03/14 10:39, 40F
你的質疑就是我命題不好 音樂史加上年代就沒命題爭議了. (現代音樂也屬音樂史的爭議) 這也是我在該影片中想要看到卻沒看到的學生反駁 (針對命題爭議解釋) 學生只說如果限定課本範圍, 那就朗讀課文?? 搞不好南北管就不在高一課本內阿... 不然幹嘛用這種方式? 是否在高一範圍內, 根本不需要知道高二有什麼吧?!!! ※ 編輯: skytowerlll (118.166.180.74 臺灣), 03/14/2022 10:54:59
推
03/14 10:58, 2年前 , 41F
高一沒介紹到南北管那就不能寫延伸 那
03/14 10:58, 41F
→
03/14 10:58, 2年前 , 42F
不就牴觸你一開始說的 課本淺薄 所以
03/14 10:58, 42F
→
03/14 10:58, 2年前 , 43F
學生應該要下去延伸發揮？ 更顯示了老
03/14 10:58, 43F
→
03/14 10:58, 2年前 , 44F
師的古板 那假設今天高二課本也沒介紹
03/14 10:58, 44F
→
03/14 10:58, 2年前 , 45F
到南北管又變成 不算超出範圍了？
03/14 10:58, 45F
延伸是指範圍內延伸 例如高一課本若有寫到長笛, 課本對長笛的介紹也只會是很粗淺的. 課本外能對長笛做延伸介紹的內容非常多. 但你延伸到課本沒有的, 就是超出範圍阿... 高二沒講南北管一樣是超出範圍, 只是不需要多說明在高二會教到 所以我說是否超出,根本不需要去了解高二 或高三會不會有什麼內容 只要知道在不在高一範圍內就好了啊... 你要知道麥當勞有沒有賣滷肉飯, 跟是否知道其他店的菜單沒什麼關係吧 ※ 編輯: skytowerlll (118.166.180.74 臺灣), 03/14/2022 11:05:36
→
03/14 11:06, 2年前 , 46F
所以我覺得老師是在刁阿 你要學生報告
03/14 11:06, 46F
→
03/14 11:06, 2年前 , 47F
那就是報告除了課本內容以外東西啊
03/14 11:06, 47F
→
03/14 11:06, 2年前 , 48F
不然就念課本就好不是？
03/14 11:06, 48F
→
03/14 11:06, 2年前 , 49F
既然都要延伸 為何要界定只限課本出現
03/14 11:06, 49F
→
03/14 11:06, 2年前 , 50F
的
03/14 11:06, 50F
→
03/14 11:06, 2年前 , 51F
我想南北管並沒有超出傳統音樂的範疇
03/14 11:06, 51F
→
03/14 11:06, 2年前 , 52F
阿
03/14 11:06, 52F
我覺得刁難與否在於這是否是 先前就訂好的題目. 如我在報告前就訂好題目是 "高一課本為範圍的中國傳統樂器" 結果介紹一個不在高一課本內有提到的內容. 我覺得不能算是老師刻意刁難. 但如果事前沒講高一課本範圍,只說中國傳統樂器. 等學生報告了才以超出範圍為由要求刪除, 那確實有刁難疑慮. 我覺得限定範圍是可以理解的阿 畢竟現在在講這些內容, 讓同學報告深入介紹, 結果報告一個超出範圍的失去意義. 音樂這個題目這麼大, 當然要限定範圍阿. ※ 編輯: skytowerlll (118.166.180.74 臺灣), 03/14/2022 11:13:29
→
03/14 11:06, 2年前 , 53F
以上是我的想法
03/14 11:06, 53F
→
03/14 11:10, 2年前 , 54F
再者 南北管是個很龐大的體系 你說中
03/14 11:10, 54F
→
03/14 11:10, 2年前 , 55F
國傳統音樂整個章節都沒提到 我不太相
03/14 11:10, 55F
→
03/14 11:10, 2年前 , 56F
信
03/14 11:10, 56F
→
03/14 11:10, 2年前 , 57F
那相當於介紹西洋音樂不介紹管弦樂
03/14 11:10, 57F
噓
03/14 11:13, 2年前 , 58F
也不知道老師的爆點是白雲還是南北管還是
03/14 11:13, 58F
→
03/14 11:13, 2年前 , 59F
牽亡魂還是力宏梗圖，要處理問題已經到失
03/14 11:13, 59F
→
03/14 11:13, 2年前 , 60F
態或咆哮，顯見根本無法管理自我情緒，為
03/14 11:13, 60F
→
03/14 11:13, 2年前 , 61F
何全班都要聽她課堂咆哮，聽完上課還能有
03/14 11:13, 61F
→
03/14 11:13, 2年前 , 62F
什麼好情緒？從音樂課學到咆哮嗎？
03/14 11:13, 62F
我文內說了, 我對老師沒有特別期待, 不過就是一般職業. 但你提到的因為該師和其他學生的爭執, 而害我花錢在那邊聽垃圾, 我會很不爽. 但僅是這樣實在離不適任很遙遠. 大學時有堂課老師和同學A吵起來, 另一同學B站起來嗆: 兩位要吵麻煩另外約時間吵 我覺得同學B講的超有道理. 所以關鍵是課堂上浪費其他人時間, 若私下雙方爭執我覺得就半斤八兩 吵架口氣不好也沒什麼吧? ※ 編輯: skytowerlll (118.166.180.74 臺灣), 03/14/2022 11:26:09
推
03/14 11:40, 2年前 , 63F
影片中學生說一開始沒有界定範圍
03/14 11:40, 63F
→
03/14 11:40, 2年前 , 64F
而且如果老師覺得不該講高二內容
03/14 11:40, 64F
→
03/14 11:40, 2年前 , 65F
也不應該用刪掉的方法..有什麼意
03/14 11:40, 65F
→
03/14 11:40, 2年前 , 66F
見報告完再說 刪掉就是在玩別人啦
03/14 11:40, 66F
‣ 更多 skytowerlll 的文章
文章代碼(AID): #1YBfzNd3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 22 之 36 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
‣ 更多 skytowerlll 的文章
文章代碼(AID): #1YBfzNd3 (Gossiping)