Re: [爆卦] 關於IALS論文索引

看板Gossiping作者 (人，原來不是人)時間2年前 (2021/12/28 14:32), 2年前編輯推噓30(37推 7噓 133→)
留言177則, 14人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《yftsai (aa)》之銘言： : https://reurl.cc/RbKGVe : Zhu Ge Jing： : 貴單位出版的 “Legal Research in the United Kingdom 1905-1984"這本索引可以證明 : 某人通過論文口試，獲得博士學位的嗎？ : Suzie Mereweather (Head of Data Protection and Information Compliance): : 這本書標題有說明：這本書是英國成功完成論文，獲得學位的清單。 : 關於這本書可以作什麼用途，倫敦大學並不清楚，無法回答您的問題。 : 註：LSE和蔡英文本人都曾以此書作為蔡英文獲得博士學位的證據。 點進去看一下才知道 yftsai 聲稱 Zhu Ge Jin 說有反證這件事是假的，難怪他不急著 找反證打我臉 XDD Zhu Ge Jin 在那邊自問自答，還把這本論文索引跟另一個系列一年出一本的搞錯 XD 之前板上就有個 B 開頭的博士也拿一年一本的在那邊嘴，然後就被回文打臉了 XDDDD 蔡的博士學位只要校方肯認就好，拿這本當佐證是要證明當年有論文啦 XD 因為這本論文索引出版時間是 1985 年，要是當年蔡沒有論文，是要怎麼被這本專門記 載獲頒學位論文題目的論文索引記錄下來啦 XDDDD 最能證明蔡當年有論文的證據其實是孫玉文曾引用蔡的論文，不過論文仔不敢找孫玉文 求證，要是孫玉文說當初看的是整本論文而不是一張一張的原稿，論文仔就糗大了 XD -- 「看在上帝的份上，我們不能當著孩子的面槍殺他的父親！」 「那我們就連孩子一起幹掉！」 「第一槍打中的是那個天真的孩子，第二槍是抱著孩子的母親。第三槍 停頓了三秒，當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉 過來，慢慢的轉頭看向停車的地方，分辨出是誰在攻擊他後，第三顆 子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.30.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1640673148.A.E64.html
→
12/28 14:33, 2年前 , 1F
孫玉文說話了嗎？
12/28 14:33, 1F
推
12/28 14:37, 2年前 , 2F
呵呵
12/28 14:37, 2F
→
12/28 14:40, 2年前 , 3F
孫玉文沒說話也能用引用記錄證明蔡有論文啦
12/28 14:40, 3F
噓
12/28 14:41, 2年前 , 4F
指導教授在世的時候都能被說死了，誰曉
12/28 14:41, 4F
→
12/28 14:41, 2年前 , 5F
需要取得孫玉文本人說法的是論文仔
12/28 14:41, 5F
→
12/28 14:41, 2年前 , 6F
得孫玉文還沒有活著XD
12/28 14:41, 6F
推
12/28 14:42, 2年前 , 7F
呵呵 1.5個博士的論文一人引用 完本掏
12/28 14:42, 7F
推
12/28 14:43, 2年前 , 8F
經過了一年終於講人話了
12/28 14:43, 8F
→
12/28 14:43, 2年前 , 9F
孫玉文要是去世了，那就只能用引用紀錄來證
12/28 14:43, 9F
→
12/28 14:43, 2年前 , 10F
有進步
12/28 14:43, 10F
→
12/28 14:43, 2年前 , 11F
明囉，論文仔更是完敗 XDDDDDDDDDD
12/28 14:43, 11F
→
12/28 14:43, 2年前 , 12F
未完成的論文一樣可以被引用
12/28 14:43, 12F
→
12/28 14:43, 2年前 , 13F
出來讓大家看看好噗好 孫玉文當時引用
12/28 14:43, 13F
→
12/28 14:43, 2年前 , 14F
不然管爺的新聞是哪來的 :D
12/28 14:43, 14F
→
12/28 14:44, 2年前 , 15F
學位本來就是學校承認就好 就算沒有
12/28 14:44, 15F
→
12/28 14:44, 2年前 , 16F
學校認證蔡獲得博士學位就是用那本論文喔 XD
12/28 14:44, 16F
→
12/28 14:44, 2年前 , 17F
LSE 也是遲早頒榮譽學位的
12/28 14:44, 17F
→
12/28 14:44, 2年前 , 18F
的寫法很奇怪 你還記得嗎？ Thesis sub
12/28 14:44, 18F
→
12/28 14:44, 2年前 , 19F
比起馬英九的成果 蔡英文頒三個我看都太少
12/28 14:44, 19F
→
12/28 14:45, 2年前 , 20F
mitted for the degree of PhD
12/28 14:45, 20F
→
12/28 14:45, 2年前 , 21F
這過程中噁爛的是一堆無腦護航的白ㄑ
12/28 14:45, 21F
→
12/28 14:45, 2年前 , 22F
那一句在 LSE 論文都能看到喔 XDDDDDD
12/28 14:45, 22F
→
12/28 14:45, 2年前 , 23F
哩公跨買 這句是什麼意思
12/28 14:45, 23F
→
12/28 14:45, 2年前 , 24F
甚至倫敦大學的論文也都能看到喔 XDD
12/28 14:45, 24F
→
12/28 14:46, 2年前 , 25F
至於白ㄑ是誰 就無須深究了 反正是白ㄑ
12/28 14:46, 25F
→
12/28 14:46, 2年前 , 26F
連知道自己是白ㄑ都懶
12/28 14:46, 26F
→
12/28 14:46, 2年前 , 27F
被造謠仔騙的論文仔才真的無腦啦 XDDDDDDDDD
12/28 14:46, 27F
→
12/28 14:46, 2年前 , 28F
被騙了兩年多還醒不過來 XDDD
12/28 14:46, 28F
→
12/28 14:47, 2年前 , 29F
所以這句怎麼翻譯？
12/28 14:47, 29F
→
12/28 14:47, 2年前 , 30F
連去翻 LSE 論文都懶的論文仔只有被造謠仔騙
12/28 14:47, 30F
→
12/28 14:47, 2年前 , 31F
的份啦 XDDDDDDDDDD
12/28 14:47, 31F
→
12/28 14:48, 2年前 , 32F
怎麼翻譯會影響蔡的論文曾被引用嗎？ XDDDDD
12/28 14:48, 32F
→
12/28 14:48, 2年前 , 33F
翻過了 這句怎麼翻譯
12/28 14:48, 33F
→
12/28 14:49, 2年前 , 34F
翻過了？所以你有在 LSE 論文看到這句嗎？XD
12/28 14:49, 34F
噓
12/28 14:56, 2年前 , 35F
騙?
12/28 14:56, 35F
噓
12/28 16:06, 2年前 , 36F
上工了 XD仔不是認真要討論的啦 就是
12/28 16:06, 36F
→
12/28 16:06, 2年前 , 37F
來擾亂討論而已 問到破綻他就開始跳針
12/28 16:06, 37F
→
12/28 16:07, 2年前 , 38F
跟他討論沒用的 不知是領多少 還是信
12/28 16:07, 38F
→
12/28 16:07, 2年前 , 39F
仰崩潰才一直亂洗
12/28 16:07, 39F
還有 98 則推文
還有 3 段內文
→
12/29 10:06, 2年前 , 138F
造謠真的很容易啊 但是能提出什麼
12/29 10:06, 138F
推
12/29 10:06, 2年前 , 139F
論文門就是蔡英文拿不出論文，彭文正不能
12/29 10:06, 139F
→
12/29 10:06, 2年前 , 140F
可以比ICO判決書還可靠的證明？？
12/29 10:06, 140F
→
12/29 10:07, 2年前 , 141F
證明蔡英文無論文，才會叫論文「門」
12/29 10:07, 141F
→
12/29 10:08, 2年前 , 142F
連官方聲明都不知道，你還是洗洗睡吧
12/29 10:08, 142F
→
12/29 10:11, 2年前 , 143F
噗 你才洗洗睡吧 都PO一些不是證據
12/29 10:11, 143F
→
12/29 10:11, 2年前 , 144F
的東西 就想造謠XD加油啦
12/29 10:11, 144F
推
12/29 10:33, 2年前 , 145F
造謠？那都蔡英文自己拿出來的東西耶
12/29 10:33, 145F
→
12/29 10:34, 2年前 , 146F
你還是先面對自家提出的證據吧
12/29 10:34, 146F
推
12/29 10:58, 2年前 , 147F
所以蔡英文拿出來的東西怎麼了？XD
12/29 10:58, 147F
→
12/29 10:58, 2年前 , 148F
有什麼「實質證據」證明他拿出來的
12/29 10:58, 148F
→
12/29 10:58, 2年前 , 149F
東西有問題？
12/29 10:58, 149F
→
12/29 11:31, 2年前 , 150F
徐永泰就是上訴被駁回的告訴人啦 XDDDDDDDDD
12/29 11:31, 150F
→
12/29 11:32, 2年前 , 151F
他說是傳真紙就是傳真紙喔？ XDDDDDDDDDDDDD
12/29 11:32, 151F
→
12/29 11:33, 2年前 , 152F
蔡明明有拿出論文，是論文仔自以為拿不出 XD
12/29 11:33, 152F
→
12/29 11:34, 2年前 , 153F
徐永泰之前還拿某個校友網站在那邊嘴，結果
12/29 11:34, 153F
→
12/29 11:35, 2年前 , 154F
一查才發現那校友網站根本沒幾個與蔡同期的
12/29 11:35, 154F
→
12/29 11:35, 2年前 , 155F
校友出現在那網站上，徐永泰還把這當證據 XD
12/29 11:35, 155F
推
12/29 11:52, 2年前 , 156F
我猜啦 論文仔那些荒謬的言論應該
12/29 11:52, 156F
→
12/29 11:52, 2年前 , 157F
是從彭文正那裡聽來的吧XD 信通緝
12/29 11:52, 157F
→
12/29 11:53, 2年前 , 158F
犯，但是不信英國法官？不信LSE？
12/29 11:53, 158F
→
12/29 11:53, 2年前 , 159F
不信倫敦大學？
12/29 11:53, 159F
推
12/29 11:58, 2年前 , 160F
爭論是否傳真沒意義，那本黑皮書就是perso
12/29 11:58, 160F
→
12/29 11:58, 2年前 , 161F
nal copy的複印本，LSE自己說的
12/29 11:58, 161F
推
12/29 12:02, 2年前 , 162F
那personal copy也是蔡英文自己拿出來的
12/29 12:02, 162F
推
12/29 12:03, 2年前 , 163F
哪本論文不是一頁一頁透過複印來的
12/29 12:03, 163F
→
12/29 12:03, 2年前 , 164F
XDDD？？現在LSE官方網站也有蔡英
12/29 12:03, 164F
→
12/29 12:03, 2年前 , 165F
文的論文可以下載，然後論文仔又要
12/29 12:03, 165F
→
12/29 12:03, 2年前 , 166F
執著在他是2019年補件進去的XDDD
12/29 12:03, 166F
→
12/29 12:03, 2年前 , 167F
那ㄧ頁一頁的原稿是不是裝訂版的論文，自
12/29 12:03, 167F
→
12/29 12:03, 2年前 , 168F
行判斷
12/29 12:03, 168F
→
12/29 12:04, 2年前 , 169F
繼續無視已公開的論文說論文被保密
12/29 12:04, 169F
→
12/29 12:04, 2年前 , 170F
30年、沒有論文～顆顆
12/29 12:04, 170F
→
12/29 17:44, 2年前 , 171F
影本一樣是論文啦，論文仔就是不懂這點 XDDD
12/29 17:44, 171F
推
12/29 19:50, 2年前 , 172F
不要搓破論文仔活下去的動力啦
12/29 19:50, 172F
噓
12/30 12:07, 2年前 , 173F
護航仔或網軍群聚取暖 跟他們講道理沒
12/30 12:07, 173F
→
12/30 12:07, 2年前 , 174F
用啦 2024就會消失不見了 現在就是明
12/30 12:07, 174F
→
12/30 12:07, 2年前 , 175F
知錯都要凹下去 不然人生怎麼活 要承
12/30 12:07, 175F
→
12/30 12:08, 2年前 , 176F
認自己是支持假博的北七嗎 現在網路都
12/30 12:08, 176F
→
12/30 12:08, 2年前 , 177F
有備份 到時都抓出來笑
12/30 12:08, 177F
‣ 更多 art1 的文章
文章代碼(AID): #1Xogzyva (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 art1 的文章
文章代碼(AID): #1Xogzyva (Gossiping)