[問卦] 2017年的范雲對藻礁的立場已刪文
如題
今天范雲的Facebook貼了一篇文
以下貼上全文
希望不要有版權警告
——————————————————
范雲：
關於藻礁公投案，我拜託大家，投下不同意票。
三接方案是馬英九總統時代規劃，當民進黨尚未提出三接再外推方案時，我也認為三接方案
應該重新思考。
但在蔡英文總統做出最大努力再外推之後，我拜託大家在公投第20案，投下不同意票。
我想引述二個環保團體針對此案所發的聲明內容，請大家思考
地球公民基金會在關於藻礁公投應投下不同意票的聲明中提到：
「北部的用電缺口一向高於中南部，南電北送是長期的區域不正義，公投案如果通過，將
極有可能延宕雲林麥寮燃煤機組、台中燃煤機組、高雄興達老舊的燃煤機組的退場、或轉為
備用的煤碳使用量。中南部空汙嚴重，此時再燒煤碳，把電送到北部，情何以堪？
如果三接可以順利在2025年供氣，經濟部預估將可以取代137億度的燃煤發電量，那麼高
雄興達兩部、台中電廠兩部老舊的燃煤機組就可以提早轉為備用，或者提前除役。」
綠色公民行動聯盟則在表達藻礁公投應投下不同意的聲明中提到：
「為何我們肯定三接再外推方案？
根據政府提出的外推方案，工業港預計將再向外推455公尺，遠離藻礁生態豐富的區域，
也不進行浚挖與填地。在時程上，則是較原先預計供氣的時程延後2.5年，可於2025年6月開
始供氣。
當然，在外推方案之下，三接工程對藻礁生態的影響為何，突提效應、漂沙、溫排水等問
題以及應對策略，仍需在環差會議有更細緻的討論。
然而，我們認為相較於馬政府時期的規劃、民進黨時期的迴避替代修正方案，外推方案已
經在減少對藻礁衝擊上有了相當大的改善，對於能源轉型時程的衝擊也確實比三接遷址來得
更少。」
地球公民基金會與綠色公民行動聯盟是長期守護台灣環境的團體，懇請大家花一點時間看
一下他們的完整聲明。
地球公民基金會對公投第20案之觀點和建議：
https://pse.is/3x8q4x
綠色公民行動聯盟對公投第20案的立場與觀點：
https://pse.is/3yv4fa
蔡總統也一再跟大家解釋，目前三接再外推方案的努力：
避開岸邊的潮間帶藻礁
只用既有已經填過的地方，開發面積從馬政府規劃的232公頃，縮小九成剩下23公頃
接收站再外推，現在已經離岸1.2公里，這個距離就是桃園大廟走到桃園市政府
，或是台北車站走到中正紀念堂這麼遠。
不會影響岸邊生態，不用挖到海下礁石
拜託大家，公投案第二十案，一定要投下不同意票，讓台灣能源轉型順利，南北
不正義不再繼續！
——————————————————
然後今天我也看到一個影片
是范老師在2017年保護藻礁的影片
連結：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1639385320.A.832.html
這裡有影片逐字稿 有錯歡迎指正
——————————————————
范雲（2017）：
我們嚴肅的要求我們的政府
我們要求我們的行政院
請遵守你們的總統候選人的承諾
承諾什麼
藻礁永存
為什麼民主化的過程中
我支持民進黨
可是我今天會成為一個小黨的召集人
就是因為民進黨他曾經宣稱他支持環境
他選擇綠色
可是民進黨第一次執政的時候
我們就發現
那個綠色不是我們要的
他根本就是一個塑膠
會製造污染的綠色
所以我們今天為藻礁站出來
為台灣的空氣污染站出來
一點都不奇怪
我所看到的最可笑的就是
中油告訴我們
各位中油的保育計畫你敢相信嗎
絕對不敢相信嘛
中油紀錄這麼差
而且他欺騙大家說
可以從多少公頃縮減到多少公頃
我們都知道
我們所信任的專家朋友告訴我們
這根本就是一個工業港的污染問題
不是多少公頃縮減到多少公頃的問題
——————————————————
我就在想
2017年范雲說的基本上可以反駁他的論點
她之前說
這就是一個工業港的污染問題
不是多少公頃縮減到多少公頃的問題
她現在說
藻礁開發面積縮減了九成
她之前說
中油的保育計畫你敢信嗎
中油紀錄這麼差
她現在說
不會影響沿岸生態
不會挖到海底礁石
避開沿岸的潮間帶藻礁
我就在想
怎麼差這麼多
民進黨看到這個影片不知道在想什麼
「怎麼又是范雲再雷？」
是這樣嗎
其實我只是很好奇
為什麼一個人可以改變這麼多
這四年發生了什麼事
讓她好像變了一個人
有沒有八卦？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.77.181.236 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1639420048.A.2D5.html