[問卦] 核廢料是在貴幾點的？

看板Gossiping作者 (nt2013)時間2年前 (2021/12/13 23:14), 2年前編輯推噓9(12推 3噓 174→)
留言189則, 18人參與, 2年前最新討論串1/1
宅宅最近看了幾場辯論 突然發現 如果照土條哥那一派的"其中2點"說法 (這邊就是僅舉土條針對這兩點的態度出來討論，不要跟我扯全文或其他論點) 1.台電搞那麼久結果核四不能用=弊案， 要追查咎責台電等相關人等 OK,好 2.核廢料都好安全好棒棒 哎唷 如果依土條對第一點的態度 那針對第二點 既然這些東西都這麼安全 有什麼好補助的？？？ 土條是不是該發起 向蘭嶼或過去任何地方 因為存放核廢料而取得$$$$$$$補助 的追回行動啊？～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.8.227 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1639408449.A.205.html
→
12/13 23:14, 2年前 , 1F
現在知道為什麼有人會販賣恐懼了吧~~
12/13 23:14, 1F
→
12/13 23:15, 2年前 , 2F
文組還是算了吧..尊重專業不要看那些沒營
12/13 23:15, 2F
→
12/13 23:15, 2年前 , 3F
養的辯論
12/13 23:15, 3F
噓
12/13 23:15, 2年前 , 4F
中火也很安全為什麼要補助?
12/13 23:15, 4F
這個我也一樣，如果有人持中火很安全無害的論點，我一樣會問那是不是要撤銷補助
→
12/13 23:16, 2年前 , 5F
核廢料挖洞埋一埋就好不知道在困難什麼
12/13 23:16, 5F
沒問題啊，找看看哪個縣市長會點頭出地的？
噓
12/13 23:16, 2年前 , 6F
錢能解決的問題還叫問題嗎?
12/13 23:16, 6F
→
12/13 23:17, 2年前 , 7F
叫政府編列3000億來解決空污給我看啊 幹
12/13 23:17, 7F
→
12/13 23:17, 2年前 , 8F
凶宅為什麼會比較便宜
12/13 23:17, 8F
→
12/13 23:18, 2年前 , 9F
核廢料放在桶子裏乖乖都又不會害人
12/13 23:18, 9F
※ 編輯: nt2013 (61.228.8.227 臺灣), 12/13/2021 23:18:09
→
12/13 23:18, 2年前 , 10F
有比空污害死人嚴重逆
12/13 23:18, 10F
※ 編輯: nt2013 (61.228.8.227 臺灣), 12/13/2021 23:18:56
→
12/13 23:19, 2年前 , 11F
現在更嚴重的是溫室效應 以後島沉了
12/13 23:19, 11F
→
12/13 23:20, 2年前 , 12F
有再多錢也是沉入海底啦
12/13 23:20, 12F
→
12/13 23:20, 2年前 , 13F
所以核廢料放哪?
12/13 23:20, 13F
→
12/13 23:20, 2年前 , 14F
很安全 所以要丟遠一點的蘭嶼 才不會輻
12/13 23:20, 14F
※ 編輯: nt2013 (61.228.8.227 臺灣), 12/13/2021 23:20:33
→
12/13 23:20, 2年前 , 15F
射自己。原住民很強壯給他們就好
12/13 23:20, 15F
→
12/13 23:20, 2年前 , 16F
挖洞埋? 不好意思喔你家有土地可借挖嗎?
12/13 23:20, 16F
→
12/13 23:21, 2年前 , 17F
蘭嶼都能觀光了 是在危險個屁啊
12/13 23:21, 17F
噓
12/13 23:21, 2年前 , 18F
回答你的第二點，不就因為大多數民眾普遍反
12/13 23:21, 18F
→
12/13 23:21, 2年前 , 19F
智，才要給糖果，慢慢讓他們接受
12/13 23:21, 19F
→
12/13 23:21, 2年前 , 20F
不一定埋你家下方，但你家的地可借打個洞
12/13 23:21, 20F
→
12/13 23:21, 2年前 , 21F
打斜井埋到適合位置
12/13 23:21, 21F
→
12/13 23:22, 2年前 , 22F
笑 還反智咧 那板上一堆擁核說可以
12/13 23:22, 22F
→
12/13 23:22, 2年前 , 23F
放家裡 也要補助 也是反智?
12/13 23:22, 23F
推
12/13 23:22, 2年前 , 24F
12/13 23:22, 24F
→
12/13 23:23, 2年前 , 25F
一竿子打死擁核 反核 笑翻了
12/13 23:23, 25F
→
12/13 23:23, 2年前 , 26F
去看 蘭嶼行醫記 吧
12/13 23:23, 26F
→
12/13 23:23, 2年前 , 27F
用肺過濾空污免錢 政府這算盤可精明了
12/13 23:23, 27F
就事論事，在現在核一已不發電 核二核三面臨除役且幾乎等於無法延役的情況 請問就算核四幾年後(照呱吉資料是15年)啟用了，了不起就是再重新補上核二三的發電量， 請問火力能停嗎？ 有沒有核四有差嗎？ https://www.thenewslens.com/article/159725
→
12/13 23:23, 2年前 , 28F
爽 台灣本島在爽 畸形兒卻是蘭嶼在生
12/13 23:23, 28F
→
12/13 23:24, 2年前 , 29F
你各位 用你的肺在幫政府省錢呢^^
12/13 23:24, 29F
→
12/13 23:25, 2年前 , 30F
自己繳的稅金用在自己身上不是很合理嗎
12/13 23:25, 30F
→
12/13 23:25, 2年前 , 31F
幫塔綠班省錢 是腦袋有洞嗎 = =
12/13 23:25, 31F
→
12/13 23:28, 2年前 , 32F
冷氣要的很大聲,提到吸廢氣又閉嘴了
12/13 23:28, 32F
"核二廠一號機早已因為燃料池爆滿而無法繼續運轉" 說到火力吸廢氣嗆得正義凜然 問你高低階核廢料怎麼處理 各個都說簡單安全沒問題 結果燃料棒爆池沒地方放的沒地方放 其他核廢料請問現在是找到哪個縣市樂意接收(且不用補助哦)的？
還有 119 則推文
還有 2 段內文
→
12/14 00:11, 2年前 , 152F
至少跟日本一樣 核電20％當作目標啊
12/14 00:11, 152F
→
12/14 00:11, 2年前 , 153F
然後慢慢以核養綠慢慢調整比例
12/14 00:11, 153F
→
12/14 00:12, 2年前 , 154F
我真的搞不懂非核家園到底是三小耶
12/14 00:12, 154F
我從小就聽老師說核融合發電才是最佳解 核分裂發電就是會面臨核廢料處理問題 就一直很嚮往核融合發電那天的來臨 但目前技術看來，短期內就是不可能 所以就是有核廢料 至於核廢料安不安全，或是怎麼處理就能安全存放 我認為都可以討論 但另一實際方面是 台灣地就是小 人就是多 除非你的 "核廢料是100%安全的證據或證明" 能說服80%以上的人 否則在台灣大搞核電 就是會面臨核廢料沒地方放(沒人想收)的問題。
→
12/14 00:12, 2年前 , 155F
被阿共封鎖天然氣進不來不就等死了?
12/14 00:12, 155F
→
12/14 00:14, 2年前 , 156F
不是你喊非核家園 核廢料就會消失
12/14 00:14, 156F
→
12/14 00:14, 2年前 , 157F
那個東西要放幾十萬年 遲早要面對好嗎
12/14 00:14, 157F
推
12/14 00:14, 2年前 , 158F
非核家園是舊時代的東西了，那是全球暖
12/14 00:14, 158F
→
12/14 00:15, 2年前 , 159F
化還沒變成主流議題以前的事，而且很大
12/14 00:15, 159F
→
12/14 00:15, 2年前 , 160F
部分也是出於對核能不了解的恐懼而誕生
12/14 00:15, 160F
→
12/14 00:15, 2年前 , 161F
是啊 現在主流思想就是核電救火隊
12/14 00:15, 161F
→
12/14 00:16, 2年前 , 162F
核電救世主降低碳排拯救地球
12/14 00:16, 162F
→
12/14 00:16, 2年前 , 163F
早就不是非核家園了
12/14 00:16, 163F
→
12/14 00:17, 2年前 , 164F
不用核電當基載 是要怎麼降低火力?
12/14 00:17, 164F
※ 編輯: nt2013 (61.228.8.227 臺灣), 12/14/2021 00:20:22
推
12/14 00:39, 2年前 , 165F
70%火電何時歸零？
12/14 00:39, 165F
→
12/14 00:39, 2年前 , 166F
核廢料要找地方放太不公平了
12/14 00:39, 166F
→
12/14 00:40, 2年前 , 167F
廢氣大家一起吸 完全沒問題
12/14 00:40, 167F
→
12/14 00:41, 2年前 , 168F
有福同享有難同當才是台灣人
12/14 00:41, 168F
→
12/14 00:42, 2年前 , 169F
怎麼能犧牲少數人呢 挺核的真沒良心
12/14 00:42, 169F
→
12/14 01:53, 2年前 , 170F
因為核電爭議都不是科學或工程問題，而
12/14 01:53, 170F
→
12/14 01:53, 2年前 , 171F
是政治問題。就你說的不需要補助這點，
12/14 01:53, 171F
→
12/14 01:53, 2年前 , 172F
確實就是這樣，不過哪個政治人物敢出來
12/14 01:53, 172F
→
12/14 01:53, 2年前 , 173F
逆風講這種話？更何況，現在都還有龐大
12/14 01:53, 173F
→
12/14 01:53, 2年前 , 174F
民意在反核，代表這不是最緊迫的問題。
12/14 01:53, 174F
→
12/14 02:00, 2年前 , 175F
再來，核廢料有讀過高中物理都會學到，
12/14 02:00, 175F
→
12/14 02:00, 2年前 , 176F
大家擔心的輻射是游離輻射，因為那會讓
12/14 02:00, 176F
→
12/14 02:00, 2年前 , 177F
細胞突變致癌，不過游離輻射可以用水泥
12/14 02:00, 177F
→
12/14 02:00, 2年前 , 178F
擋住，所以你只要封裝好就不會外洩。再
12/14 02:00, 178F
→
12/14 02:00, 2年前 , 179F
加上前面有人貼了高階核廢料耗費空間有
12/14 02:00, 179F
→
12/14 02:00, 2年前 , 180F
多少，也能說明了核廢料爭議也是政治問
12/14 02:00, 180F
→
12/14 02:00, 2年前 , 181F
題。另一方面，反核只要證明核廢料有輻
12/14 02:00, 181F
→
12/14 02:00, 2年前 , 182F
射外洩問題，且台電根本沒有能力照教科
12/14 02:00, 182F
→
12/14 02:01, 2年前 , 183F
書的方式管理好，那就不算扯政治問題。
12/14 02:01, 183F
→
12/14 02:02, 2年前 , 184F
不過目前還沒有反核的能以科學或工程角
12/14 02:02, 184F
→
12/14 02:02, 2年前 , 185F
度來證明核廢料不能處理。
12/14 02:02, 185F
→
12/14 07:54, 2年前 , 186F
我以為核四停工是被黨下來的，弊案太
12/14 07:54, 186F
→
12/14 07:54, 2年前 , 187F
多？
12/14 07:54, 187F
→
12/14 09:27, 2年前 , 188F
核廢料放台北市 一定能穩定房價上漲的趨
12/14 09:27, 188F
→
12/14 09:27, 2年前 , 189F
勢 （抑制才對）
12/14 09:27, 189F
‣ 更多 nt2013 的文章
文章代碼(AID): #1XjsD185 (Gossiping)