[問卦] 核四的安全性事實上完全是假議題吧?已刪文

看板Gossiping作者 (蜥蜴)時間2年前 (2021/12/01 18:24), 編輯推噓32(41推 9噓 154→)
留言204則, 38人參與, 2年前最新討論串1/1
是這樣啦 最近很多人在吵說當初核四沒蓋好 不安全 不應該啟用該反對 如果是什麼核廢料問題 我覺得反對也還有道理 但沒蓋好 不安全的問題有個很大的盲點 台灣對於核能電廠也有其他法規在限制 阿如過真的沒蓋好不安全 過不了這些 就算公投過了也不能啟用阿 阿一直拿這些出來講不是就很矛盾嗎 有沒有可能是有些人想隱瞞些什麼才想全力擋住核四啊? 所以對於我們一般人民來說安全性問題根本沒必要擔心吧? 反倒是通過後還能看看這幾千億的建設到底有沒有弊案會被皆露出來 這樣對台灣不是大利多嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.253.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638354261.A.39A.html
推
12/01 18:25, 2年前 , 1F
公投過了，啟用就是政府的問題，你執政就是
12/01 18:25, 1F
→
12/01 18:25, 2年前 , 2F
要蓋好
12/01 18:25, 2F
推
12/01 18:25, 2年前 , 3F
林聖人當初是因為核四不安全才絕食
12/01 18:25, 3F
→
12/01 18:25, 2年前 , 4F
的嗎？
12/01 18:25, 4F
推
12/01 18:26, 2年前 , 5F
12/01 18:26, 5F
推
12/01 18:26, 2年前 , 6F
投同意，要繼續運轉或拆掉才走的下去
12/01 18:26, 6F
→
12/01 18:26, 2年前 , 7F
核四就像那包可能餿掉的廚餘 你總要收拾的
12/01 18:26, 7F
推
12/01 18:26, 2年前 , 8F
4
12/01 18:26, 8F
→
12/01 18:27, 2年前 , 9F
不同意就是讓某些人繼續蓋下去 還收你維護費
12/01 18:27, 9F
→
12/01 18:27, 2年前 , 10F
最相信科學的八卦，忽然又不相信科學了
12/01 18:27, 10F
→
12/01 18:27, 2年前 , 11F
不然說還沒到那個地步吧
12/01 18:27, 11F
→
12/01 18:27, 2年前 , 12F
不同意就不蓋了
12/01 18:27, 12F
→
12/01 18:28, 2年前 , 13F
會動的核四才有安全性這問題
12/01 18:28, 13F
推
12/01 18:28, 2年前 , 14F
只有啟用和不啟用，後面那些都你自己想
12/01 18:28, 14F
→
12/01 18:28, 2年前 , 15F
不會動的核四就大型裝置藝術
12/01 18:28, 15F
→
12/01 18:28, 2年前 , 16F
的吧
12/01 18:28, 16F
推
12/01 18:28, 2年前 , 17F
高等文明攻擊核電廠的時候爆炸怎麼辦
12/01 18:28, 17F
→
12/01 18:28, 2年前 , 18F
至於能不能動 那就是各說各話了
12/01 18:28, 18F
→
12/01 18:28, 2年前 , 19F
題目再多看幾次吧
12/01 18:28, 19F
→
12/01 18:29, 2年前 , 20F
低等文明攻擊核電廠的時候也會爆炸
12/01 18:29, 20F
→
12/01 18:29, 2年前 , 21F
aspeter來造謠了 :D
12/01 18:29, 21F
→
12/01 18:30, 2年前 , 22F
以他的說法 好像同意交往就要開始辦婚禮
12/01 18:30, 22F
→
12/01 18:30, 2年前 , 23F
講這麼爛的謊言 真的是把ptt的人都當白痴
12/01 18:30, 23F
推
12/01 18:30, 2年前 , 24F
改造成核融合，可以拖到2050
12/01 18:30, 24F
推
12/01 18:30, 2年前 , 25F
弱問台電人，弱問核電人，許永輝變臉幾次
12/01 18:30, 25F
→
12/01 18:30, 2年前 , 26F
了？只有這次？2次，3次，4次，還是5次？
12/01 18:30, 26F
噓
12/01 18:31, 2年前 , 27F
是喇 也有人相信斯文帥哥不會家暴很安全
12/01 18:31, 27F
推
12/01 18:31, 2年前 , 28F
說到科學 現不就是兩邊都認為自己對?
12/01 18:31, 28F
→
12/01 18:31, 2年前 , 29F
原來核電廠還會家暴人啊
12/01 18:31, 29F
→
12/01 18:31, 2年前 , 30F
dxyz不用一直洗，公投就是題目那句話而
12/01 18:31, 30F
→
12/01 18:31, 2年前 , 31F
已
12/01 18:31, 31F
→
12/01 18:31, 2年前 , 32F
沒 是一方覺得自己對 一方在硬抝
12/01 18:31, 32F
→
12/01 18:32, 2年前 , 33F
反對的理由不是「不安全」而是「想搞到
12/01 18:32, 33F
→
12/01 18:32, 2年前 , 34F
安全超花時間超花錢」
12/01 18:32, 34F
推
12/01 18:32, 2年前 , 35F
每次變臉都跟前次不同，不是嗎？
12/01 18:32, 35F
→
12/01 18:32, 2年前 , 36F
反對理由不只那一個拉 還有N個
12/01 18:32, 36F
→
12/01 18:33, 2年前 , 37F
核四要啟用是不用過程序的喔?
12/01 18:33, 37F
推
12/01 18:33, 2年前 , 38F
不懂為什麼dpp不把弊案查清楚把馬抓起來
12/01 18:33, 38F
→
12/01 18:33, 2年前 , 39F
同意交往你就脫褲子 好不好意思阿
12/01 18:33, 39F
還有 125 則推文
→
12/01 19:07, 2年前 , 165F
多找幾個喊，傻子就會信。你傻嗎？
12/01 19:07, 165F
推
12/01 19:07, 2年前 , 166F
這個塔綠班政權靠著偷拐搶騙弄到了政
12/01 19:07, 166F
→
12/01 19:07, 2年前 , 167F
那你為什麼不信正方的意見?
12/01 19:07, 167F
→
12/01 19:07, 2年前 , 168F
權，核四是他提款機，你覺得跟他可以
12/01 19:07, 168F
→
12/01 19:07, 2年前 , 169F
用討論的嗎？
12/01 19:07, 169F
→
12/01 19:07, 2年前 , 170F
兩邊可都有專業人士背書的
12/01 19:07, 170F
→
12/01 19:08, 2年前 , 171F
今天你有機會同意蓋下去就知道了
12/01 19:08, 171F
推
12/01 19:08, 2年前 , 172F
專家的不聽，建廠廠長的不聽，說沒偏聽，
12/01 19:08, 172F
→
12/01 19:09, 2年前 , 173F
能信？若是，邏輯在哪？
12/01 19:09, 173F
→
12/01 19:09, 2年前 , 174F
那你幹嘛不蓋XDD
12/01 19:09, 174F
→
12/01 19:09, 2年前 , 175F
為什麼塔綠班沒邏輯，不是因為他們真的沒智
12/01 19:09, 175F
→
12/01 19:09, 2年前 , 176F
力，而是老闆就這麼無理要求他們去宣傳失智
12/01 19:09, 176F
→
12/01 19:09, 2年前 , 177F
的內容。只有傻子才會聽信那些跑去跟別人爭
12/01 19:09, 177F
→
12/01 19:09, 2年前 , 178F
論、講到語塞就開始講幹話。
12/01 19:09, 178F
→
12/01 19:10, 2年前 , 179F
這邏輯就很簡單 也不要求你懂報告
12/01 19:10, 179F
→
12/01 19:10, 2年前 , 180F
好了啦 等下網軍才會回來洗
12/01 19:10, 180F
推
12/01 19:12, 2年前 , 181F
符邏輯，信科學，真理越辯越明，民進黨政
12/01 19:12, 181F
→
12/01 19:12, 2年前 , 182F
府公投說明卻找文組來說明，不就是擺明沒
12/01 19:12, 182F
→
12/01 19:12, 2年前 , 183F
要辨明？否則，邏輯在哪？
12/01 19:12, 183F
→
12/01 19:13, 2年前 , 184F
當你或其他人白癡阿 但我們只是忍了很久
12/01 19:13, 184F
噓
12/01 19:26, 2年前 , 185F
啟用個屁 核四有防哥吉拉的能力嗎？
12/01 19:26, 185F
→
12/01 19:27, 2年前 , 186F
幫高調
12/01 19:27, 186F
推
12/01 19:47, 2年前 , 187F
沒有台灣價值
12/01 19:47, 187F
推
12/01 19:54, 2年前 , 188F
老子會投同意，題目就是要不要啟用。安
12/01 19:54, 188F
推
12/01 19:54, 2年前 , 189F
全不安全、如何啟用是後續的事情，拿來
12/01 19:54, 189F
→
12/01 19:55, 2年前 , 190F
辯論都是假議題
12/01 19:55, 190F
→
12/01 19:55, 2年前 , 191F
根本廢物
12/01 19:55, 191F
噓
12/01 20:18, 2年前 , 192F
同不同意都不能用，同意還要多花錢
12/01 20:18, 192F
推
12/01 20:24, 2年前 , 193F
不同意就不用封存費了嗎？
12/01 20:24, 193F
→
12/01 20:24, 2年前 , 194F
一樣要花錢不如讓核四一槍斃命
12/01 20:24, 194F
→
12/01 20:24, 2年前 , 195F
同意重啟後執行安全檢驗發現真的爛到
12/01 20:24, 195F
→
12/01 20:24, 2年前 , 196F
爆就趕快拆掉不用再編封存預算更能省
12/01 20:24, 196F
→
12/01 20:24, 2年前 , 197F
錢
12/01 20:24, 197F
→
12/01 20:24, 2年前 , 198F
如果真的爛到爆，重啟安檢不及格還能
12/01 20:24, 198F
→
12/01 20:24, 2年前 , 199F
抓出問題怎麼發生誰要負責豈不更好
12/01 20:24, 199F
→
12/01 20:43, 2年前 , 200F
被民進黨炒成政治議題就沒完沒了了
12/01 20:43, 200F
推
12/01 21:11, 2年前 , 201F
四個同意才能打到假議題，顯而易見
12/01 21:11, 201F
推
12/01 23:28, 2年前 , 202F
反正在公投一次 是否要關閉核四不就
12/01 23:28, 202F
→
12/01 23:28, 2年前 , 203F
得了
12/01 23:28, 203F
推
12/02 05:08, 2年前 , 204F
重啟核四=打開民進黨的黑盒子
12/02 05:08, 204F
‣ 更多 lizard30923 的文章
文章代碼(AID): #1XfqrLEQ (Gossiping)