Re: [問卦] 黃士修主張核廢放台中?!已刪文
: 推 nicefeel: 可憐蘭嶼人死活沒人管 118.171.147.110 11/26 07:55
幫忙澄清一下,就我的理解,蘭嶼問題是因為:
當初政府用騙的!
它騙蘭嶼人說,那個地方是電廠,結果是核廢料存放場。
原本,蔡英文承諾要搬走,結果漢人不想要,
蔡政府只好給錢安撫,讓我們漢人繼續放。
------------------------------------------------
怎麼解套?
黃士修已經告訴你了,承認:中、低階核廢料很安全,
裡頭用水泥封裝,外面用鐵桶裝著,還用儀器檢查有沒有外洩?
https://youtu.be/1mPXygqWA_U?t=1792
影片從這裡開始,
拿美國大學教授帶學生參觀核電廠的照片,
拿荷蘭核電博物館的照片,
拿蘭嶼台電員工搬鐵桶的照片,
核廢料就在水泥和鐵桶裡頭。
如果核廢料有這麼危險,這些人在做什麼?
如果核廢料這麼危險,住在金山、住在墾丁南灣的人,
他們現在怎麼還好好的?
假日還一堆外地人跑去墾丁南灣?
--------------------------------------------
核廢料,比掩埋場還安全,
因為垃圾掩埋場,沒有很好的管理,常常垃圾袋破了,
味道就溢出來了。
核廢料,在核電廠裡頭,
24小時,控制溫度、濕度,儀器持續監測。
儲存場,又被一層一層的水泥包覆。
真的有 0.4G 的大地震來了,
一般民間住宅、商用店家,早就倒光了。
核電廠可能只有部分龜裂,需要補強檢修。
---------------------------------------------
如果我們承認核廢料,很安全,受到很嚴謹的管理,
就可以說服漢人,把蘭嶼那些核廢料,通通運回本島,重新放在核電廠。
甚至,可以把退役的核電廠,改建成核電博物館,
讓民眾和學生,真的認識核廢料和核電,可以很安全。
---------------------------------------------
最後,就是「核廢料」的製造量,
跟天然氣發電的「碳排放量」、「甲烷排放量」。
根據黃士修的說法,
平均下來,使用核能,人的一生,只會製造一瓶養樂多的核廢料。
使用石化燃料發電,人的一生,會製造好幾頭大象的碳排放量。
然後,我們得考慮,
一瓶核廢料,是被封裝起來,好好地鎖在核電廠裡頭。
好幾頭大象的碳排放,是放在大氣層裡,大家一起呼吸,
接著是溫室效應,北極熊又沒有家了。
到底,哪一個比較環保?
哪一種汙染,人類比較容易控制?
--------------------------------------------------
最後,天然氣的國際價格只會越來越高,
政府能夠承諾不漲電費幾年?10年,20年?
2026年以後,國際間會開始做碳關稅,
台灣可以迴避幾年?
到時候,會不會又要關掉天然氣和燃煤場?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.27.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637906583.A.425.html
→
11/26 14:03,
2年前
, 1F
11/26 14:03, 1F
→
11/26 14:04,
2年前
, 2F
11/26 14:04, 2F
噓
11/26 14:05,
2年前
, 3F
11/26 14:05, 3F
就放核電廠啊,
民眾會擔心,你政府就是要好好解釋,核廢料的處理是很安全的。
蘭嶼的問題,是因為當初漢人政府用騙的,
你也可以保留一個選項:
如果我們好好解釋核廢料的安全性,然後給予很多優惠,
讓蘭嶼人投票自決,要不要借漢人繼續放?
--------------------------------------------
黃士修已經承諾,
如果公投通過,他會動用所有人脈,重啟討論:
原先是沒有告知蘭嶼人,就偷偷放,這是程序的不正義。
現在,我們必須先把核廢料搬回電廠。
除非政府開出足夠好的條件,而那個縣市的居民投票之後,也願意接受。
才能夠在那裏蓋核廢料儲存場。
→
11/26 14:05,
2年前
, 4F
11/26 14:05, 4F
→
11/26 14:06,
2年前
, 5F
11/26 14:06, 5F
推
11/26 14:06,
2年前
, 6F
11/26 14:06, 6F
推
11/26 14:08,
2年前
, 7F
11/26 14:08, 7F
推
11/26 14:08,
2年前
, 8F
11/26 14:08, 8F
推
11/26 14:11,
2年前
, 9F
11/26 14:11, 9F
→
11/26 14:12,
2年前
, 10F
11/26 14:12, 10F
→
11/26 14:12,
2年前
, 11F
11/26 14:12, 11F
噓
11/26 14:12,
2年前
, 12F
11/26 14:12, 12F
→
11/26 14:12,
2年前
, 13F
11/26 14:12, 13F
→
11/26 14:12,
2年前
, 14F
11/26 14:12, 14F
推
11/26 14:13,
2年前
, 15F
11/26 14:13, 15F
→
11/26 14:14,
2年前
, 16F
11/26 14:14, 16F
噓
11/26 14:14,
2年前
, 17F
11/26 14:14, 17F
→
11/26 14:15,
2年前
, 18F
11/26 14:15, 18F
→
11/26 14:20,
2年前
, 19F
11/26 14:20, 19F
推
11/26 14:21,
2年前
, 20F
11/26 14:21, 20F
推
11/26 14:22,
2年前
, 21F
11/26 14:22, 21F
噓
11/26 14:23,
2年前
, 22F
11/26 14:23, 22F
就只是討論啊,
如果我有講錯的點,你可以回文反駁啊,
如果我被你說服了,我就會投反對票,
甚至,以後遇到跟我一樣持錯誤見解的人,也會幫忙回文校正。
我們的重點在釐清:
12月18日,那天到底投同意,還是反對,
哪一個方案對未來的生活會更好?
推
11/26 14:24,
2年前
, 23F
11/26 14:24, 23F
→
11/26 14:25,
2年前
, 24F
11/26 14:25, 24F
→
11/26 14:25,
2年前
, 25F
11/26 14:25, 25F
→
11/26 14:26,
2年前
, 26F
11/26 14:26, 26F
→
11/26 14:27,
2年前
, 27F
11/26 14:27, 27F
噓
11/26 14:28,
2年前
, 28F
11/26 14:28, 28F
就我所知,蘭嶼都是中低階核廢料。
推
11/26 14:28,
2年前
, 29F
11/26 14:28, 29F
→
11/26 14:34,
2年前
, 30F
11/26 14:34, 30F
→
11/26 14:34,
2年前
, 31F
11/26 14:34, 31F
→
11/26 14:35,
2年前
, 32F
11/26 14:35, 32F
→
11/26 14:35,
2年前
, 33F
11/26 14:35, 33F
→
11/26 14:36,
2年前
, 34F
11/26 14:36, 34F
→
11/26 14:36,
2年前
, 35F
11/26 14:36, 35F
是的,台灣只要1次,剛好發生在核電廠上的地震,就回不去了。
但用石化燃料供電,也不是長久之計啊,
空汙、電費,怎麼解決?
※ 編輯: lomogenie (220.142.27.138 臺灣), 11/26/2021 14:41:17
→
11/26 14:38,
2年前
, 36F
11/26 14:38, 36F
→
11/26 14:38,
2年前
, 37F
11/26 14:38, 37F
→
11/26 14:38,
2年前
, 38F
11/26 14:38, 38F
→
11/26 14:38,
2年前
, 39F
11/26 14:38, 39F
推
11/26 14:45,
2年前
, 40F
11/26 14:45, 40F
→
11/26 14:45,
2年前
, 41F
11/26 14:45, 41F
→
11/26 14:46,
2年前
, 42F
11/26 14:46, 42F
推
11/26 14:51,
2年前
, 43F
11/26 14:51, 43F
→
11/26 14:52,
2年前
, 44F
11/26 14:52, 44F
→
11/26 14:53,
2年前
, 45F
11/26 14:53, 45F
推
11/26 15:13,
2年前
, 46F
11/26 15:13, 46F
→
11/26 15:13,
2年前
, 47F
11/26 15:13, 47F
→
11/26 15:13,
2年前
, 48F
11/26 15:13, 48F
→
11/26 15:13,
2年前
, 49F
11/26 15:13, 49F
討論串 (同標題文章)