Re: [新聞] 批政府「增天然氣政策」大錯特錯　中研院學者曝嚴重性：帶領台灣走向

看板Gossiping作者 (eason)時間2年前 (2021/11/25 19:35), 2年前編輯推噓0(11推 11噓 35→)
留言57則, 29人參與, 2年前最新討論串5/5 (看更多)
4%一聽到中研院就好像得到什麼強力學者背書。還推爆新聞。 結果細看是歐美所，主要學歷是美國德州大學政治系碩士、博士。 要推文前先了解一下發言者的專業好嗎? 現在中央政府相關部會及台電裡都有無數的專業人才，針對能源政策做專業深入的研究， 他們都有多年的經驗，相關豐富的學經歷說出來也是極具說服力，且他們本身不具什麼 政治色彩，秉持的也是多少證據說多少話的科學態度，獨立所做出來的資料當然就顯得 更超然，是輔助執政者做出最佳決策的公正重要參考。 其中還不乏許多國民黨執政時期就聘任的專業人員，像是之前公開揭發核四問題的 台電廠長就是一個很好的例子。不但相關學經歷及專業度碾壓中研院學者及立委， 以良心及科學揭弊說真話，更讓人佩服與信任。 加上現在的執政當局與過去不同，一切都是以台灣人民的健康與安全為優先， 從疫苗購買及國家生技研發就可以看到守護台灣人的決心及堅持。 六年來所做出的決策，從長遠角度來看，也都是對台灣正面提升的力量。 想對政策多加了解，就要找到正確的資訊來源。 而獨立公正的專業資訊來源，就集合在由台灣人組成、無私為台灣人好的政府裡。 我相信台灣人絕不會害台灣人，我相信改革必須堅持。 聰明的你呢? ※ 引述《KIOA (Nic)》之銘言： : 1.媒體來源:風傳媒 : 2.記者署名:蔡佩珈 : 3.完整新聞標題:批政府「增天然氣政策」大錯特錯　中研院學者曝嚴重性：帶領台灣走向 : 死路 : 4.完整新聞內文: : 聯合國第26屆氣候大會（COP26）日前落幕，訂定出2030年底減少30%甲烷排放量的目標。中 : 研院歐美所副研究員盧倩儀22日出席立法院經濟委員會時指出，燃氣發電的甲烷排放量，是 : 燃煤的數倍，但政府反而提高台灣能源對天然氣的依賴，正在帶領台灣走向一條死路。 : 民眾黨立委蔡壁如表示，藻礁、海草床、紅樹林及溼地都能減碳，總統蔡英文及副總統賴清 : 德曾說，2050年要達到淨零碳排、減緩氣候變遷，但實際上卻要破壞藻礁發展天然氣，簡直 : 是本末倒置。 : 蔡壁如指出，民進黨政府的能源政策只到2025年，卻未針對2025年以後有任何規劃。根據專 : 家預估，天然氣接收站6成都會閒置，民進黨編列幾千億擴增天然氣設施，以後是否會債留 : 子孫？天然氣跟煤炭都是化石燃料，天然氣達50%真的是正確政策？ : 盧倩儀回應，台灣增氣政策反科學，也不顧人民死活。天然氣從開採到使用，都是重要的甲 : 烷排放來源，未來天然氣不被課稅的機率非常低，勢必成為昂貴能源。盧倩儀也指出，地球 : 增溫的原因，至少有4分之1的比例要算在甲烷頭上。天然氣主成分是甲烷，其鎖熱、增溫能 : 力非常強，作為溫室氣體，在大氣中壽命卻非常短。因此，盧倩儀表示，甲烷排放一旦減少 : ，地球增溫程度便能獲得控制，效果立竿見影。若能在2030年前，減掉45%人為甲烷排放， : 地球在2040年前，溫度可以少上升0.3度。 : 盧倩儀表示，化石燃料業者為了利益，使出各種招數讓全世界淘汰化石燃料的時程不斷延後 : 。比如，天然氣是過渡能源、橋接能源，便是業者為了不讓天然氣被淘汰，而提出的話術。 : 根據康乃爾大學教授提出的「a bridge（橋） to nowhere」概念，「這個bridge不會帶我 : 們去哪，它會帶我們去地獄之類的。」 : 盧倩儀指出，頁岩氣將在台灣增氣政策中，扮演非常重要的角色，可是頁岩氣排放的甲烷遠 : 高於傳統天然氣，會對年輕人、後代子孫造成非常大傷害。盧倩儀認為，政府一直在閃躲甲 : 烷的問題，應老實地淘汰化石燃料。她更批評，政府配合財團打資訊戰、拖延戰，導致政策 : 以片面科學為基礎，大錯特錯，讓台灣永遠落在非常落後的處境，讓世界看見台灣是豬隊友 : 。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://www.storm.mg/amparticle/4065491 : 6.備註: : https://youtu.be/nJO5ZROBAvo
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.151.218 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637840133.A.772.html ※ 編輯: caeasonfb (61.64.151.218 臺灣), 11/25/2021 19:37:48
→
11/25 19:36, 2年前 , 1F
你第一句話就打臉以前綠蟑了
11/25 19:36, 1F
推
11/25 19:38, 2年前 , 2F
蟑蟑現在都走聖戰路線 邏輯是啥
11/25 19:38, 2F
→
11/25 19:39, 2年前 , 3F
民進黨政府都是為了謀求全民最大ㄉ福址
11/25 19:39, 3F
推
11/25 19:40, 2年前 , 4F
台大國發所表示：
11/25 19:40, 4F
→
11/25 19:43, 2年前 , 5F
陳吉仲教授表示 彭明輝教授表示
11/25 19:43, 5F
推
11/25 19:43, 2年前 , 6F
4%看到罵政府就直接高潮
11/25 19:43, 6F
→
11/25 19:44, 2年前 , 7F
然後塔綠班每次都忘記柯文哲是教授
11/25 19:44, 7F
噓
11/25 19:44, 2年前 , 8F
專業都不專業了 以前的自己打臉現在
11/25 19:44, 8F
→
11/25 19:44, 2年前 , 9F
你第二段就是很可疑的假設了
11/25 19:44, 9F
→
11/25 19:45, 2年前 , 10F
還說應該相信專業咧 哪個時期的專業
11/25 19:45, 10F
→
11/25 19:46, 2年前 , 11F
那麼你覺得這歐美所的哪裡講不對呢
11/25 19:46, 11F
→
11/25 19:46, 2年前 , 12F
只有失智塔綠班才能這樣義正嚴詞
11/25 19:46, 12F
推
11/25 19:48, 2年前 , 13F
乾 你是不是搭上車了！
11/25 19:48, 13F
噓
11/25 19:50, 2年前 , 14F
台灣人不會害台灣人？睡醒了嗎
11/25 19:50, 14F
推
11/25 19:52, 2年前 , 15F
天然氣歐美用的更兇，文組不懂就只會造
11/25 19:52, 15F
→
11/25 19:52, 2年前 , 16F
謠搏版面
11/25 19:52, 16F
推
11/25 19:53, 2年前 , 17F
不忍噓 希望你是反串 太可憐了
11/25 19:53, 17F
→
11/25 19:54, 2年前 , 18F
光能進天然氣的國家不多就是嚴重國安
11/25 19:54, 18F
→
11/25 19:54, 2年前 , 19F
問題了，看看歐洲搞成什麼樣子。
11/25 19:54, 19F
噓
11/25 19:59, 2年前 , 20F
抄小學生作文
11/25 19:59, 20F
→
11/25 20:12, 2年前 , 21F
整篇沒重點欸？
11/25 20:12, 21F
噓
11/25 20:13, 2年前 , 22F
作文差
11/25 20:13, 22F
→
11/25 20:14, 2年前 , 23F
老兄，你反核那邊有焦糖 犯雲，一堆離
11/25 20:14, 23F
→
11/25 20:14, 2年前 , 24F
專業更遠到不行的，省省吧。台灣毒瘤
11/25 20:14, 24F
→
11/25 20:14, 2年前 , 25F
也沒少過。
11/25 20:14, 25F
→
11/25 20:44, 2年前 , 26F
加上現在的執政當局與過去不同，一切都
11/25 20:44, 26F
→
11/25 20:44, 2年前 , 27F
是以台灣人民的健康與安全為優先?認真?
11/25 20:44, 27F
→
11/25 20:44, 2年前 , 28F
反串?
11/25 20:44, 28F
推
11/25 21:08, 2年前 , 29F
認真反串 :)
11/25 21:08, 29F
推
11/25 21:26, 2年前 , 30F
一個廠長以前主任 要跟一群百人國際核安
11/25 21:26, 30F
→
11/25 21:26, 2年前 , 31F
小組專家比專業？？
11/25 21:26, 31F
推
11/25 21:40, 2年前 , 32F
文組給我閉嘴
11/25 21:40, 32F
噓
11/25 21:52, 2年前 , 33F
經濟部長還是法律系
11/25 21:52, 33F
噓
11/25 21:58, 2年前 , 34F
還在歐美勒，美國自產天然氣，歐洲管子直送
11/25 21:58, 34F
→
11/25 21:58, 2年前 , 35F
你她媽台灣要用船運，船被堵個7天就GG了
11/25 21:58, 35F
→
11/25 22:00, 2年前 , 36F
還有一堆人無視天然氣越來越貴的現況
11/25 22:00, 36F
→
11/25 22:01, 2年前 , 37F
知不知道天然氣的發電虧損是中油在吸收?
11/25 22:01, 37F
推
11/25 22:02, 2年前 , 38F
推上面兩樓，中肯！
11/25 22:02, 38F
噓
11/25 22:03, 2年前 , 39F
麻煩解釋如果開始課碳稅要如何解決？
11/25 22:03, 39F
→
11/25 22:08, 2年前 , 40F
中油已經虧400億了，你去把那個新聞看完，
11/25 22:08, 40F
→
11/25 22:09, 2年前 , 41F
然後消化思考一番，再說說能源政策該不該改?
11/25 22:09, 41F
噓
11/25 22:53, 2年前 , 42F
寫一大堆廢文
11/25 22:53, 42F
→
11/25 23:32, 2年前 , 43F
要改善環境又不想付出代價的腦袋才要
11/25 23:32, 43F
→
11/25 23:32, 2年前 , 44F
去改一改 為什麼天然氣要漲因為需求
11/25 23:32, 44F
→
11/25 23:32, 2年前 , 45F
高啊
11/25 23:32, 45F
→
11/25 23:33, 2年前 , 46F
八卦廢物什麼時候這麼關心中油虧損了
11/25 23:33, 46F
→
11/25 23:33, 2年前 , 47F
賺也罵虧也罵
11/25 23:33, 47F
→
11/25 23:35, 2年前 , 48F
歐洲管子直送lmao，你知道管子另一端
11/25 23:35, 48F
→
11/25 23:35, 2年前 , 49F
是哪嗎。
11/25 23:35, 49F
噓
11/26 04:47, 2年前 , 50F
哪一位核電前廠長出來指出問題
11/26 04:47, 50F
噓
11/26 09:09, 2年前 , 51F
好的 塔綠班
11/26 09:09, 51F
推
11/26 12:45, 2年前 , 52F
這篇是高級反串吧？ 給推
11/26 12:45, 52F
噓
11/27 22:08, 2年前 , 53F
這篇真的屌 完全不討論盧教授的內容
11/27 22:08, 53F
→
11/27 22:09, 2年前 , 54F
直接針對個人背景潑髒水抹黑攻擊
11/27 22:09, 54F
→
11/27 22:09, 2年前 , 55F
塔綠班總是可以完全對人不對事
11/27 22:09, 55F
→
11/27 22:10, 2年前 , 56F
反問你dpp政府院部會有多少人是酬傭官?
11/27 22:10, 56F
→
11/27 22:11, 2年前 , 57F
林佳龍懂個屁交通？徐國勇懂內政？
11/27 22:11, 57F
‣ 更多 caeasonfb 的文章
文章代碼(AID): #1XdtK5To (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 caeasonfb 的文章
文章代碼(AID): #1XdtK5To (Gossiping)