Re: [新聞]台電嚴正聲明：「核四重啟初步規劃書」非台電報告 有心人自導自演
※ 引述《bulden (要死的生魚片)》之銘言：
: ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言：
: : 我是不曉得為何那麼多雲端擁核仔會去相信核四重啟只要3年500億的說法啦。
: : 且不說台電已經否認其真實性，內容本身也和現實牴觸：
: : 1. 裡面說重啟需要做地質調查，而光地質調查估計就要4-5年，
: : 調查完才能確認耐震標準，及開始評估設計補強方案，怎麼可能3年重啟？
: : 王美花：這連外行人都看得出來
: : https://www.nownews.com/news/5450214?&cf=1
: 王美花就是一個外行人，一個智財局局長法律系的，懂工程!
: 以最簡單的地質調查報告好了!
: 本魯直接去找出當年的地質調查研究報告出來，再告訴大家，當時的研究教授、研究員
: 花了多久進行調查研究!
: https://imgur.com/8N04ykz
: 你真要弄清楚核四的斷層帶和海底斷層的關係，只要針對M10-1，和基隆海谷這一塊來研
: 究就可以了，看看當時的調查表定時間就是一年!
: https://imgur.com/qEFzwvV
: 而現在最大的問題，第一個是S斷層，第二個是F2和F4~F8是否有連接!
: 你用4-5年的時間，是要把整個東北角一直連同琉球海溝一起全部重新調查嗎?
: 基本上我如果是民進黨高層，真那麼恨核四，早在執政時就開挖S斷層就好了，要做5年前
: 就可以做了，直接一槍斃命就算了，結果留給黃士修連開兩掛?
根據許永輝的說法：
https://udn.com/news/story/7238/5907229
「這25年來核電廠建廠法規已大幅修改，必須以廠址半徑320公里內，
十萬年錯動過的所有斷層，進行連動式的共伴效應計算，
評估所需耐震度設計，不過依初步計算，已遠超過原有設計值。」
所以要4-5年大概是為了探查320公里吧？
: : 2. 核四被馬朝的原能會打槍32項問題未解決，重啟報告書卻連這些問題如何
: : 解決都沒提到，那是要怎麼重啟？
: : 有沒有雲端擁核仔的科學理性就是相信一紙來路不明Word報告的八卦啊？
: : 雲端擁核仔又喜歡說現在的許處長打臉以前的許處長。
: : 可是我不懂，
: : 2014年許說經濟部安檢小組辦的安檢發現的問題都已解決。
: : 2021年許說核四試運轉一大堆問題被原能會打槍。
: : 這兩者啾竟哪裡有矛盾，哪位邏輯高手可以教一下？
: 要討論這32項，你要不要看看當時台電的講法和葉教授的說法!
: 葉教授是當年原子能委員會的委員!
: 『試運轉測試程序書』己完成297項，當時未完成是13份!
: 另外還有77份『免再驗證程序書』 !
: 這些都當作沒有看到?
那裡說的完成，只是安檢小組確認完成而已，並不代表原能會，
而最後原能會沒核可是事實。
不曉得葉教授在原能會是不是負責審核四的人，
如果是的話可能要由他說明為什麼後來沒過。
: 再來看看重啟計畫書內容!
: https://imgur.com/iv1Rc5H
: 這些數字，這些價格，你外行人自己編的出來?
: 你不是台電人，你會知道和GE續約和被求償的費用!
: 你不是內部人事，你會知道經濟部內部案號，你會知道要送出的燃料棒數量!
1. 的確細節是非常多，我也懷疑可能和內部文件有關，
但關鍵是你如何證明內容沒有被竄改？
如果有人偷了內部文件隨便竄改幾個數字，你也要買單嗎？
2. 就算真的是未竄改的內部文件好了。
請問是哪個層級、哪個版本的文件？
台電那麼大的公司，文件肯定有一大堆，
可能有的是初稿、第二版、第三版之類，
（尤其文件標題寫了個 R0，不曉得是不是 revision 0 的意思？）
如果這是一份早就被打槍廢掉的初稿，過時的文件你也要信嗎？
來路不明的東西不能相信，不是常識嗎？
3. 就算這份真的是未經竄改的最終版文件好了。
如果裡面寫的內容自相矛盾，或有背事實、不可行，
那也一樣是不能買單。
比如裡面說重啟需要做地質調查，而光地質調查估計就要4-5年，
調查完才能確認耐震標準，才能開始設計需要補強，
然後才能開始採購施工，那怎麼可能3年重啟商轉？
鄉民認證是智障的王美花都看得出來不能採信：
https://www.nownews.com/news/5450214?&cf=1
不曉得信的人是不是連智障都不如XD
其他還有一些細節在第三場公投意見發會表都有提到，可自行參閱。
: : 至於為何安檢小組看核四都好棒棒沒問題，馬朝的原能會卻說核四好爛爛
: : 一堆毛，我也實在不解，無限期支持兩方辯論，我想知道究竟是安檢小組
: : 無能，還是連馬朝的原能會都被邪惡的冥進洞和反核利益集團控制了。
: 你這裡就是在亂帶風向和代換概念!
: 馬英九可能是抬面上直接站在第一線的擁核政治人物!
: 在他的任內，完成核四安檢工作!
: 而葉教授就是當時原能會委員!
: 當時的主政者都在想辦法讓核四能商轉咧，你還在說原能會說當時的核四好爛爛!
: 你的依據在那裡?
: 你的依據是那個楊生生嗎?
可以看核四資訊公開：
https://lungmen-info.taipower.com.tw/tc/pages.aspx?mid=54
其中的「原能會-龍門電廠1號機系統功能試驗報告提送日期及原能會審查情形」
有詳細列出審查時間及審查情形。
裡面的「核四1號機試運轉測試報告原能會審查未通過之32項清單」
有詳細列出原能會打槍的32項問題。
從這些資料來看，馬朝的原能會就是沒有給核四過關。
: : 我也擁核，只要核安能接受，成本效益夠划算，就願意支持。但挺歸挺
: : 還是要面對現實。現實就是核四重啟保守估計要十年，對近幾年即將來
: : 到的能源危機完全起不到救援作用。
: : 核電廠如果能安全商轉，賺幾兆都沒問題。但現實是核四蓋得那麼爛，
: 你進去看過?你看過內部的影片?你是局內人?你知道核四蓋得爛?
: 歐盟與歐洲核能安全管制機構(ENSREG)在2013年所作的同儕審查確認，台灣核電廠所使用
: 的安全標準與國際上的最新標準相同，你是當這些專家是豬；還是目洨!
事實就是原能會沒給過。
為何安檢小組看核四都好棒棒沒問題，
馬朝的原能會卻說核四好爛爛一堆毛，
我也實在不解，
我個人非常支持兩方辯論，
看看究竟是安檢小組無能，
還是連馬朝的原能會都被邪惡的冥進洞和反核利益集團控制了。
正方可以就許所說原能會打槍難以解決的核安問題逐項釐清，
那些問題是否真的存在？是否真的被打槍？是否真的影響核安？是否真的難以解決？
可是正方每次都一直跳針說安檢明明過了，
後來又說沒過就是造謠啦造謠啦造謠啦，
這是有在理性討論嗎？
: : 如果願意等十年重啟就為了賺摳摳，想也知道當然是拆掉改建成核五才划算，
: 幹!
: 一些反核者不是說有斷層帶!
: 現在拆掉改件核五就沒有斷層帶!
: 你們反核的立論到底是要污名化核四，還是核電特別危險啦!
: 先統一下行不行!
我沒說核五就沒斷層啊，
不過擁核人士都說斷層並非不可解決的問題。
如果斷層上不能蓋，那就是核四核五都不行；
如果斷層上可以蓋，如果核四可以補強可以重啟，那蓋核五一定也可以。
而就現有資訊看來，核四就是爛到不知能否重啟，
就算能重啟也是拆掉重蓋比重啟划算的程度。
那當然要選拆掉重蓋。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.31.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637755241.A.DC9.html
→
11/24 20:01,
2年前
, 1F
11/24 20:01, 1F
公投投的是要不要商轉，不是投要不要追究責任。
我支持追究責任，但這就和公投無關。
想追究責任就去搜證和控告就好，一但檢警介入調查，
核四被列為重要證物，應該暫時不會被報廢，
（所以別罵為何不趕快報廢，啊報廢了怎麼查弊？）
推
11/24 20:03,
2年前
, 2F
11/24 20:03, 2F
你說第三場意見發表會嗎？一半一半吧？
土條自始至終沒回答環評就要好幾年的質疑。
推
11/24 20:05,
2年前
, 3F
11/24 20:05, 3F
推
11/24 20:07,
2年前
, 4F
11/24 20:07, 4F
→
11/24 20:07,
2年前
, 5F
11/24 20:07, 5F
徐永輝沒有說核四安全，他只有說他照程序做完安檢了。
但是安檢不能取代原能會，而後來原能會就是打槍了。
我是不曉得這些被原能會打槍的問題是不是許之前就知道了啦，
或許可能是安檢團隊沒處理到的部分？
總之這些東西我們根本查不到，只能等安檢的人和原能會的人來釋疑了...
噓
11/24 20:14,
2年前
, 6F
11/24 20:14, 6F
→
11/24 20:14,
2年前
, 7F
11/24 20:14, 7F
→
11/24 20:14,
2年前
, 8F
11/24 20:14, 8F
→
11/24 20:15,
2年前
, 9F
11/24 20:15, 9F
→
11/24 20:15,
2年前
, 10F
11/24 20:15, 10F
→
11/24 20:15,
2年前
, 11F
11/24 20:15, 11F
可以補程序等於可以完全略過環評嗎？
以核能這種高度鄰避性的東西，應該不是這麼簡單的吧？
你就像反方批評的一樣，就是主張放寬再放寬，是有把汙染和核安放在眼裡嗎？
推
11/24 20:19,
2年前
, 12F
11/24 20:19, 12F
→
11/24 20:19,
2年前
, 13F
11/24 20:19, 13F
→
11/24 20:20,
2年前
, 14F
11/24 20:20, 14F
推
11/24 20:20,
2年前
, 15F
11/24 20:20, 15F
→
11/24 20:20,
2年前
, 16F
11/24 20:20, 16F
→
11/24 20:20,
2年前
, 17F
11/24 20:20, 17F
我不知道你想說什麼，無論安檢如何，都無法改變原能會就是沒給過的事實。
→
11/24 20:20,
2年前
, 18F
11/24 20:20, 18F
→
11/24 20:20,
2年前
, 19F
11/24 20:20, 19F
→
11/24 20:20,
2年前
, 20F
11/24 20:20, 20F
因為核四封存台電沒經費。這查一下就知道了吧？
噓
11/24 20:26,
2年前
, 21F
11/24 20:26, 21F
噓
11/24 20:26,
2年前
, 22F
11/24 20:26, 22F
→
11/24 20:27,
2年前
, 23F
11/24 20:27, 23F
噓
11/24 20:30,
2年前
, 24F
11/24 20:30, 24F
→
11/24 20:30,
2年前
, 25F
11/24 20:30, 25F
噓
11/24 20:32,
2年前
, 26F
11/24 20:32, 26F
→
11/24 20:33,
2年前
, 27F
11/24 20:33, 27F
→
11/24 20:33,
2年前
, 28F
11/24 20:33, 28F
噓
11/24 20:44,
2年前
, 29F
11/24 20:44, 29F
※ 編輯: danny0838 (1.164.31.216 臺灣), 11/24/2021 21:09:23
噓
11/24 21:55,
2年前
, 30F
11/24 21:55, 30F
→
11/24 21:55,
2年前
, 31F
11/24 21:55, 31F
推
11/24 22:54,
2年前
, 32F
11/24 22:54, 32F
→
11/24 22:54,
2年前
, 33F
11/24 22:54, 33F
→
11/24 22:55,
2年前
, 34F
11/24 22:55, 34F
→
11/24 22:55,
2年前
, 35F
11/24 22:55, 35F
→
11/24 22:59,
2年前
, 36F
11/24 22:59, 36F
→
11/24 22:59,
2年前
, 37F
11/24 22:59, 37F
→
11/24 22:59,
2年前
, 38F
11/24 22:59, 38F
→
11/24 23:00,
2年前
, 39F
11/24 23:00, 39F
→
11/24 23:01,
2年前
, 40F
11/24 23:01, 40F
→
11/24 23:01,
2年前
, 41F
11/24 23:01, 41F
→
11/24 23:02,
2年前
, 42F
11/24 23:02, 42F
請不要繼續混淆安檢報告中的試運轉測試和原能會要求的試運轉測試。
原能會未通過的32項系統功能試驗報告（試運轉測試）都列在這裡：
https://lungmen-info.taipower.com.tw/TC/pages.aspx?mid=54
請正方把安檢報告中的試運轉測試細項列出來給大家看，
如果確實有包含原能會要求的這32項，且都有許永輝簽名，那就直接將死，
如果沒有，那就是正方蓄意混淆視聽。
噓
11/25 00:39,
2年前
, 43F
11/25 00:39, 43F
噓
11/25 00:56,
2年前
, 44F
11/25 00:56, 44F
→
11/25 00:57,
2年前
, 45F
11/25 00:57, 45F
噓
11/25 01:16,
2年前
, 46F
11/25 01:16, 46F
→
11/25 01:16,
2年前
, 47F
11/25 01:16, 47F
噓
11/25 01:18,
2年前
, 48F
11/25 01:18, 48F
→
11/25 01:18,
2年前
, 49F
11/25 01:18, 49F
噓
11/25 06:33,
2年前
, 50F
11/25 06:33, 50F
噓
11/25 09:15,
2年前
, 51F
11/25 09:15, 51F
→
11/25 10:29,
2年前
, 52F
11/25 10:29, 52F
※ 編輯: danny0838 (118.160.178.124 臺灣), 11/25/2021 23:20:37
→
11/27 09:50,
2年前
, 53F
11/27 09:50, 53F
→
11/27 09:51,
2年前
, 54F
11/27 09:51, 54F
討論串 (同標題文章)
