[問卦] 收容所零安樂政策至今改善了什麼?

看板Gossiping作者 (正港獸人!!)時間2年前 (2021/10/27 03:18), 編輯推噓2(9推 7噓 216→)
留言232則, 8人參與, 2年前最新討論串1/1
我是這樣想的，收容所的貓狗在2017年後就開始了零安樂的政策 實施到現在也4年多了，這個政策對貓、狗甚至其他物種改善了什麼? 貓狗數量控制上少了一種方式， 而民間提倡的TNR相較於野外自然繁殖數量只是狗屁，流量完全不對等 貓狗又是野外超強的掠食者，一年可以捕食殺害多少其他物種(甚至台灣原生種) 收容所因為零安樂政策塞爆，沒錢/沒空間/沒人力做其他事 接著是要實施台灣人義務養貓養狗來消化收容所的數量嗎? 就是一個放著爛的狀況 (不想討論中途或狗園，反正有人全心全意想照顧貓狗是個人選擇) 回到貓狗的數量控管上，現在的零安樂政策怎麼看都是一種慢性自殺的狀況 這邊也提一下以前覺得震撼但現覺得不對勁的狀況 零安樂實施前幾年，有發生執行收容所安樂死業務的女獸醫因為心理不堪負荷選擇自殺 但現在看會覺得這悲劇比起禁止收容所安樂死， 應該是去優化/關心執行安樂死的人的心理狀況/或是評估是不是適合執行安樂死業務 當然也不是因為女獸醫事件就改了，之後還有12夜的電影，讓政策實施變得很情緒化 但我只想問現在收容所零安樂了，請問下一步是什麼，有沒有零安樂改善了什麼的八卦? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.4.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635275920.A.471.html
推
10/27 03:21, 2年前 , 1F
沒有，放出來一樣再犯
10/27 03:21, 1F
推
10/27 03:23, 2年前 , 2F
假掰左膠狗本就喜歡這樣啊 笑死
10/27 03:23, 2F
→
10/27 03:23, 2年前 , 3F
從安樂死變終生監禁，一堆流浪動物被關在
10/27 03:23, 3F
→
10/27 03:23, 2年前 , 4F
小籠子好幾年、但動保覺得很可以
10/27 03:23, 4F
→
10/27 03:24, 2年前 , 5F
左膠不就什麼政策都這樣 反正出來喊一
10/27 03:24, 5F
→
10/27 03:24, 2年前 , 6F
喊 不然就放大絕說政府無能就好
10/27 03:24, 6F
噓
10/27 03:24, 2年前 , 7F
零安樂要有配套多管齊下 多補助TNR就是
10/27 03:24, 7F
→
10/27 03:24, 2年前 , 8F
考慮到其他物種 左膠不會支持零安樂吧
10/27 03:24, 8F
→
10/27 03:25, 2年前 , 9F
一種方式啊 但沒看到有就是了
10/27 03:25, 9F
→
10/27 03:25, 2年前 , 10F
現在的TNR量相對於自然繁殖就是笑話
10/27 03:25, 10F
→
10/27 03:25, 2年前 , 11F
不不你錯了 台灣這堆左膠都吃自助餐的
10/27 03:25, 11F
→
10/27 03:26, 2年前 , 12F
其他動物不可愛好嗎 只有貓跟狗才是
10/27 03:26, 12F
→
10/27 03:26, 2年前 , 13F
他們關心的對象 其他：關我屁事
10/27 03:26, 13F
→
10/27 03:26, 2年前 , 14F
反正動保在台灣已經被特定人士把持了
10/27 03:26, 14F
→
10/27 03:26, 2年前 , 15F
勢力龐大也沒人敢動 沒救
10/27 03:26, 15F
→
10/27 03:27, 2年前 , 16F
優化/關心執行安樂死的獸醫的心理狀況也
10/27 03:27, 16F
→
10/27 03:28, 2年前 , 17F
是說得輕鬆啦 有這種資源和如果能做得到
10/27 03:28, 17F
→
10/27 03:28, 2年前 , 18F
那獸醫就不必死 連執行死刑的法警都有三
10/27 03:28, 18F
→
10/27 03:28, 2年前 , 19F
個 你叫一個人每天沒任何原因殺動物然後
10/27 03:28, 19F
→
10/27 03:28, 2年前 , 20F
毫無心理負擔？
10/27 03:28, 20F
→
10/27 03:30, 2年前 , 21F
我覺得如果覺得安樂死是控制數量的方法
10/27 03:30, 21F
→
10/27 03:30, 2年前 , 22F
之一 那討論執行的手法是個方向
10/27 03:30, 22F
→
10/27 03:30, 2年前 , 23F
工作就是這樣啊 總會有適任的人 不然
10/27 03:30, 23F
→
10/27 03:31, 2年前 , 24F
屠宰場殺豬殺雞殺牛的怎麼辦？
10/27 03:31, 24F
→
10/27 03:31, 2年前 , 25F
把貓狗跟雞鴨牛豬同等看待
10/27 03:31, 25F
→
10/27 03:32, 2年前 , 26F
我是覺得安樂死畢竟是最後手段，如果能
10/27 03:32, 26F
→
10/27 03:32, 2年前 , 27F
有效擴大TNR的執行那根本不必用到安樂死
10/27 03:32, 27F
→
10/27 03:32, 2年前 , 28F
就議題的可行性 如何執行應該>禁止執行
10/27 03:32, 28F
→
10/27 03:32, 2年前 , 29F
。但問題是TNR根本也沒認真做然後你就認
10/27 03:32, 29F
→
10/27 03:32, 2年前 , 30F
為要採取極端手段嗎？個人認為不合理
10/27 03:32, 30F
→
10/27 03:33, 2年前 , 31F
總量已經失控的狀況 就直接看澳洲
10/27 03:33, 31F
→
10/27 03:34, 2年前 , 32F
澳洲會跟你說澳洲野貓野狗要TNR嗎?
10/27 03:34, 32F
→
10/27 03:35, 2年前 , 33F
先不訴諸情感的看待議題 控制下來數量
10/27 03:35, 33F
→
10/27 03:35, 2年前 , 34F
例如，如果能像檢舉交通違規那樣，做TNR
10/27 03:35, 34F
→
10/27 03:35, 2年前 , 35F
有豐厚獎金，那自然有人會做啊。但是事
10/27 03:35, 35F
→
10/27 03:35, 2年前 , 36F
實是沒有。目前會做TNR的人真的就是憑一
10/27 03:35, 36F
→
10/27 03:35, 2年前 , 37F
個信念。至於冒領之類的那就是審核不確
10/27 03:35, 37F
→
10/27 03:35, 2年前 , 38F
實的問題，是另外一件事。
10/27 03:35, 38F
→
10/27 03:35, 2年前 , 39F
接著朝TNR控制數量配零安樂 才有道理
10/27 03:35, 39F
還有 153 則推文
→
10/27 04:27, 2年前 , 193F
攤手
10/27 04:27, 193F
→
10/27 04:27, 2年前 , 194F
這是我的立論 你的呢？繼續政府無能嗎
10/27 04:27, 194F
噓
10/27 04:27, 2年前 , 195F
講這麽多幹嘛，直接把養寵物變成奢侈
10/27 04:27, 195F
→
10/27 04:27, 2年前 , 196F
消費就好啦，要有牌要登記要課稅要定
10/27 04:27, 196F
→
10/27 04:27, 2年前 , 197F
期健檢，寵物易手要移轉登記，丟棄有
10/27 04:27, 197F
→
10/27 04:27, 2年前 , 198F
刑罰，流浪動物問題立馬緩解
10/27 04:27, 198F
→
10/27 04:28, 2年前 , 199F
民進黨如果能做到你講的而且實際執行我
10/27 04:28, 199F
→
10/27 04:28, 2年前 , 200F
就贊成啊，問題是就沒有啊，執政幾年了
10/27 04:28, 200F
→
10/27 04:28, 2年前 , 201F
？真不要笑死人了
10/27 04:28, 201F
→
10/27 04:28, 2年前 , 202F
不斷跟你強調 無止境大量貓狗TNR會耗
10/27 04:28, 202F
→
10/27 04:28, 2年前 , 203F
盡所有動保資源 但你一直不看不聽
10/27 04:28, 203F
→
10/27 04:29, 2年前 , 204F
總量沒控下之前 不覺得你造冊課稅有什
10/27 04:29, 204F
→
10/27 04:29, 2年前 , 205F
麼效益在
10/27 04:29, 205F
噓
10/27 04:30, 2年前 , 206F
對啊，政府顢頇又愛裝好人沒錯啊
10/27 04:30, 206F
→
10/27 04:31, 2年前 , 207F
還在那邊童話......就說了以前有安樂死
10/27 04:31, 207F
→
10/27 04:31, 2年前 , 208F
也沒真的解決問題，真是不要再幻想了
10/27 04:31, 208F
→
10/27 04:35, 2年前 , 209F
因為以前捕捉+安樂死流浪貓狗的處理量
10/27 04:35, 209F
→
10/27 04:35, 2年前 , 210F
能也沒到日本的水準 真的要投注資源在
10/27 04:35, 210F
→
10/27 04:35, 2年前 , 211F
控管數量 一定是先用效益最好的方式
10/27 04:35, 211F
推
10/27 04:35, 2年前 , 212F
造冊課稅就是減量的第一步 造冊先篩寵
10/27 04:35, 212F
→
10/27 04:35, 2年前 , 213F
物確保結紮 然後課稅讓D減少 人為的S(
10/27 04:35, 213F
→
10/27 04:35, 2年前 , 214F
繁殖場/家裡偷生)就會大減 但我承認這
10/27 04:35, 214F
→
10/27 04:35, 2年前 , 215F
會很慢 無法立竿見影 這是溫和的方向
10/27 04:35, 215F
→
10/27 04:36, 2年前 , 216F
這是有實實在在可以參考的案例 你主張T
10/27 04:36, 216F
→
10/27 04:36, 2年前 , 217F
NR則是一個理想化 耗時 且排除貓狗意外
10/27 04:36, 217F
→
10/27 04:37, 2年前 , 218F
物種的方案
10/27 04:37, 218F
→
10/27 04:37, 2年前 , 219F
造冊課稅也為流浪的TNR提供自主財源
10/27 04:37, 219F
→
10/27 04:37, 2年前 , 220F
要很快控制總量 嚴格加強捕捉+期限內
10/27 04:37, 220F
→
10/27 04:37, 2年前 , 221F
安樂死當然最快 不過貓狗本會跟你拼命
10/27 04:37, 221F
噓
10/27 04:37, 2年前 , 222F
TNR個毛，浪費社會成本，至於安樂死就
10/27 04:37, 222F
→
10/27 04:38, 2年前 , 223F
行政怠惰、執行不彰
10/27 04:38, 223F
→
10/27 04:38, 2年前 , 224F
沒錯 我同意 我要我還是覺得 有效捕捉
10/27 04:38, 224F
→
10/27 04:38, 2年前 , 225F
+時限內安樂死是最有執行可行性的做法
10/27 04:38, 225F
→
10/27 04:38, 2年前 , 226F
政府就沒心管，還沒認清？
10/27 04:38, 226F
→
10/27 04:39, 2年前 , 227F
TNR真的是理想世界...... 貓狗被醃了
10/27 04:39, 227F
→
10/27 04:39, 2年前 , 228F
其實也 很可憐啦說實在的....就特定人
10/27 04:39, 228F
→
10/27 04:39, 2年前 , 229F
士自己在覺得對貓狗很好而已
10/27 04:39, 229F
推
10/27 04:51, 2年前 , 230F
很可惜 最後還是沒看到另一方意見論點
10/27 04:51, 230F
→
10/27 04:51, 2年前 , 231F
徒留一句政府無能
10/27 04:51, 231F
→
10/27 07:55, 2年前 , 232F
就唬爛停止收容減少政府工作
10/27 07:55, 232F
‣ 更多 alex55555 的文章
文章代碼(AID): #1XU5IGHn (Gossiping)