Re: [新聞] 罷免門檻害死陳柏惟? 學者籲重新檢討選罷法

看板Gossiping作者 (刺蝟哲學)時間2年前 (2021/10/25 11:06), 2年前編輯推噓0(6推 6噓 26→)
留言38則, 12人參與, 2年前最新討論串5/5 (看更多)
罷免門檻合理與否 應該是看當初以相對多數選上的候選人 在同樣狀況下會不會被罷免 舉個例子 某甲拿到34%選票 某乙和某丙合計拿到66%選票 某甲勝選沒有疑義 如果某乙和某丙的支持者合力罷免某甲 理論上可以拿到66%反對票 罷免也會成功 這樣會形成只要相對多數勝選的候選人 都可能會在不良的制度設計下被罷免 所以我個人覺得不管投票率 反對比例必須超過67%才是合理的罷免門檻 如果支持者不出來投票 超過67%反對票應該不會很難? 取消投票率門檻 應該不會造成難以罷免的問題吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.36.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635131175.A.1C8.html
推
10/25 11:07, 2年前 , 1F
你算法好特殊
10/25 11:07, 1F
→
10/25 11:07, 2年前 , 2F
真以為要這麼顧人怨很簡單呢
10/25 11:07, 2F
→
10/25 11:07, 2年前 , 3F
你講的不就是 2000/2004 總統大選
10/25 11:07, 3F
→
10/25 11:08, 2年前 , 4F
結果甲拿了51%幹爆乙丙 開夜市
10/25 11:08, 4F
→
10/25 11:09, 2年前 , 5F
不是你想的 甲只拿34% 只是甲是34%第一選
10/25 11:09, 5F
→
10/25 11:09, 2年前 , 6F
擇
10/25 11:09, 6F
噓
10/25 11:09, 2年前 , 7F
不就不投我的都要出來投票才能罷免
10/25 11:09, 7F
→
10/25 11:09, 2年前 , 8F
本來勝選就是相對多數 那罷免也是相
10/25 11:09, 8F
→
10/25 11:09, 2年前 , 9F
對多數才對 你這樣搞罷免根本就不是
10/25 11:09, 9F
→
10/25 11:09, 2年前 , 10F
而且要50%同意罷免很難的
10/25 11:09, 10F
→
10/25 11:10, 2年前 , 11F
相對多數
10/25 11:10, 11F
罷免是投反對票，相對多數的同意票跟絕對多數的反對票是可以同時發生的 ※ 編輯: hawick (218.173.36.107 臺灣), 10/25/2021 11:11:16
噓
10/25 11:11, 2年前 , 12F
除非罷免只計同意票才這樣算
10/25 11:11, 12F
推
10/25 11:11, 2年前 , 13F
真的不知道你政治學誰教的
10/25 11:11, 13F
噓
10/25 11:12, 2年前 , 14F
那請問你為啥34%就能當選的人 要67%
10/25 11:12, 14F
→
10/25 11:13, 2年前 , 15F
才能罷免掉 相對多數在哪裡？
10/25 11:13, 15F
那我也問你拿到34%同意66%反對的候選人該不該被罷免成功 ※ 編輯: hawick (218.173.36.107 臺灣), 10/25/2021 11:15:16
→
10/25 11:14, 2年前 , 16F
這你要去問塔綠班政府會比較準
10/25 11:14, 16F
→
10/25 11:17, 2年前 , 17F
修法前的罷免門檻是多少 你講講
10/25 11:17, 17F
推
10/25 11:17, 2年前 , 18F
你還在34%同意
10/25 11:17, 18F
→
10/25 11:17, 2年前 , 19F
34%只是代表第一選擇 不是66%反對他
10/25 11:17, 19F
→
10/25 11:18, 2年前 , 20F
照你這樣推論
10/25 11:18, 20F
→
10/25 11:18, 2年前 , 21F
市議員不就要90%才能罷免
10/25 11:18, 21F
→
10/25 11:19, 2年前 , 22F
你真的不是反串？
10/25 11:19, 22F
某乙和某丙的支持者可能反對他，而且不受某甲的表現影響
噓
10/25 11:19, 2年前 , 23F
當然應該被罷免啊啊 都讓你當一年了
10/25 11:19, 23F
→
10/25 11:19, 2年前 , 24F
連湊到剩下的17%幫你投反對都沒有 活
10/25 11:19, 24F
→
10/25 11:20, 2年前 , 25F
該被罷免
10/25 11:20, 25F
為什麼某甲需要湊17%，他原本34%都沒有跑票還是被罷免，34%當選代表性不足?
→
10/25 11:20, 2年前 , 26F
照你這樣說，立法委員的得票率是否也要限
10/25 11:20, 26F
→
10/25 11:20, 2年前 , 27F
至超過一定比例才能當選?
10/25 11:20, 27F
推
10/25 11:22, 2年前 , 28F
謙卑謙卑再謙卑...
10/25 11:22, 28F
噓
10/25 11:24, 2年前 , 29F
罷免是人民制衡政府的權!幫政府權力放大?
10/25 11:24, 29F
拿掉投票率限制已經比原來寬鬆了
→
10/25 11:26, 2年前 , 30F
把罷免和選舉連結就是邏輯謬誤了
10/25 11:26, 30F
※ 編輯: hawick (218.173.36.107 臺灣), 10/25/2021 11:39:23
噓
10/25 11:42, 2年前 , 31F
你的例子我們放極端一點 某甲10%得票
10/25 11:42, 31F
→
10/25 11:42, 2年前 , 32F
率選上 後面10個各只有9%得票率 請問
10/25 11:42, 32F
→
10/25 11:42, 2年前 , 33F
你的門檻是否該提升為90%
10/25 11:42, 33F
10%當選代表性不足，我認可他該被罷免
推
10/25 12:02, 2年前 , 34F
那個學者專家？
10/25 12:02, 34F
※ 編輯: hawick (218.173.36.107 臺灣), 10/25/2021 14:39:23
→
10/25 20:34, 2年前 , 35F
那我也來問 沒投選舉的能不能投罷免?
10/25 20:34, 35F
→
10/25 20:35, 2年前 , 36F
你說的%要用總選票還是有效票?
10/25 20:35, 36F
推
10/25 20:38, 2年前 , 37F
選舉跟罷免應該以獨立事件處理
10/25 20:38, 37F
→
10/25 20:38, 2年前 , 38F
不然選舉的時候可能就充滿算計了
10/25 20:38, 38F
‣ 更多 hawick 的文章
文章代碼(AID): #1XTXyd78 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hawick 的文章
文章代碼(AID): #1XTXyd78 (Gossiping)