Re: [問卦] 七年級生未來是「下流老人」的主力嗎？

看板Gossiping作者 (鄉民們!別爭了!!)時間2年前 (2021/10/21 13:14), 2年前編輯推噓-11(1推 12噓 29→)
留言42則, 5人參與, 2年前最新討論串9/9 (看更多)
這調查是怎調查來的???主計處給的資料??? 39以下的區間下限又到哪??? 是30~39還是20~29??? 依內文用青年勞工，定義應該是20~35歲區間 干36~39屁事? 母體數又是從哪來的??? 幫你查了一下原來是人力銀行yes123的調查 調查還顯示有負債的主因是學貸 會用人力銀行，負債的主因是學貸 一看就是8年級的樣本數居多 哪個七年級這麼慘現在還在背學貸的，笑死 七年級存款不到十四萬這種標題也信 笑到不行 用想的也知道不到十四萬的應該是在背房貸 八年級擔心自己就好了 : : https://news.housefun.com.tw/news/article/amp/317258312607.html : 今年有一則新聞 : 『慘！七年級淪窮忙世代，39歲以下平均存款不到14萬、還有6成背債中』 : 你看這調查就知道七年級有多慘 : 你說20~29歲八年級，還有一半人在求學當兵剛出社會 : 所以平均存款不到14萬就算了 : 問題是30~39的七年級是怎麼回事？ : 存款平均不到14萬的這群七年級 : 在最年輕最精華的工作年紀存款都沒辦法累積了 : 你覺得這群七年級的中年40~49能累積多少？ : 當然注定當下流老人了啊 : 而且這一代七年級還是最奴最不敢嗆主管的一代 : 他們也不敢反抗 : 不過我想國家早就幫他們想好出路了 : 就跟從小到大七年級被對待的一樣，壞事先給七年級去試 : 你看教召拉長年限就很明顯，嘻嘻 : 為國家上戰場，也可以減少下流老人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.185.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634793261.A.382.html
推
10/21 13:17, 2年前 , 1F
現實是台灣沒那麼多窮人
10/21 13:17, 1F
噓
10/21 13:18, 2年前 , 2F
今年七年級才變成首購主力
10/21 13:18, 2F
今年變首購主力和背房貸有什麼關係?你不是專嗆七年級嗆很爽???不然存款多少嗆出來
→
10/21 13:18, 2年前 , 3F
照你的說法，那七年級不該今年才變首購主力
10/21 13:18, 3F
所以不是首購主力代表七年級之前都沒人買房了嗎???可以這樣推敲的喔??? ※ 編輯: Pixma258 (49.216.185.224 臺灣), 10/21/2021 13:22:34
噓
10/21 13:21, 2年前 , 4F
七年級今年變首購，意思是還有很多七年級
10/21 13:21, 4F
→
10/21 13:22, 2年前 , 5F
沒有買房，不然你以為今年七年級全都買了？
10/21 13:22, 5F
噓
10/21 13:24, 2年前 , 6F
你不是說七年級14萬是因為背房貸？
10/21 13:24, 6F
你想一下樣本數的問題就通了，不就有和你說這樣本數來源應該是八年級為多數，而且還 是平均數不是中位數，七年級沒14萬的很少啦，你不是嗆我是不是錢很少的七年級，像我 這種你口中存款很少的七年級隨便都比14萬不知多幾倍了
→
10/21 13:25, 2年前 , 7F
因為背了房貸所以七年級存款平均19萬？
10/21 13:25, 7F
這樣本數有包含八年級，你全推給七年級還要討論嗎 ※ 編輯: Pixma258 (49.216.185.224 臺灣), 10/21/2021 13:30:53
→
10/21 13:26, 2年前 , 8F
但今年七年級才變成首購主力，你不覺得矛盾
10/21 13:26, 8F
→
10/21 13:26, 2年前 , 9F
首購主力會是全部七年級都買房嗎
10/21 13:26, 9F
→
10/21 13:27, 2年前 , 10F
七年級還有很多人沒買房子你知道嗎
10/21 13:27, 10F
所以你買了嗎? ※ 編輯: Pixma258 (49.216.185.224 臺灣), 10/21/2021 13:32:22
噓
10/21 13:31, 2年前 , 11F
平均值概念懂不懂啊你
10/21 13:31, 11F
→
10/21 13:32, 2年前 , 12F
八年級通通都0元，七年級存款*2也才28萬
10/21 13:32, 12F
→
10/21 13:33, 2年前 , 13F
何不食肉糜？所以你有肉湯喝別人就有？
10/21 13:33, 13F
肉糜，我笑了，以一般家庭來說，七年級從2008到現在就算領22K一個月存2000，隨便都 是14萬的兩倍，除非家庭情況非常糟的，不然你這13年存不到十四萬，你真以為這是七年 級普遍的現象，笑死
→
10/21 13:34, 2年前 , 14F
我買不買跟全部人比例可以相提並論嗎
10/21 13:34, 14F
※ 編輯: Pixma258 (49.216.185.224 臺灣), 10/21/2021 13:39:17
噓
10/21 13:41, 2年前 , 15F
笑死，你又再一次證明你不懂平均值概念
10/21 13:41, 15F
→
10/21 13:43, 2年前 , 16F
資料這種東西都看看就好
10/21 13:43, 16F
噓
10/21 13:43, 2年前 , 17F
這調查是跟八年級平均，所以不會是14萬
10/21 13:43, 17F
→
10/21 13:43, 2年前 , 18F
但是用比例還原七年級的平均，存款還是很低
10/21 13:43, 18F
所以你有數據嗎?沒數據說的跟真的一樣，可憐
→
10/21 13:43, 2年前 , 19F
連這麼簡單平均值概念都不懂，笑死哈哈哈
10/21 13:43, 19F
→
10/21 13:45, 2年前 , 20F
22k還要繳房租+孝親費 沒辦法存20k
10/21 13:45, 20F
是2K，，然後工作13年還22K這能怪誰???而且現在基本薪資早就22K以上了 ※ 編輯: Pixma258 (49.216.185.224 臺灣), 10/21/2021 13:56:43
噓
10/21 13:58, 2年前 , 21F
數據你從這份調查數學推回去不就知道了嗎
10/21 13:58, 21F
→
10/21 13:59, 2年前 , 22F
還要我算一次給你看是不是？到底是怎樣
10/21 13:59, 22F
噓
10/21 14:00, 2年前 , 23F
這是簡單的加減乘除好嗎，笑死
10/21 14:00, 23F
好呀，你算呀，笑死人，詳細數據在哪你算算看呀，原來yes123的調查可以代表全台灣實 際情況，信效度檢測也跑來看一下，原來你的統計學是簡單的加減乘除喔，好嚴謹喔，哈 哈
→
10/21 14:16, 2年前 , 24F
22k就算工作13年存50萬，還是買不起房
10/21 14:16, 24F
→
10/21 14:16, 2年前 , 25F
子啊
10/21 14:16, 25F
噓
10/21 14:35, 2年前 , 26F
我在等你說人力銀行統計信度效度呢
10/21 14:35, 26F
→
10/21 14:35, 2年前 , 27F
結果你還真的說了，笑死我了
10/21 14:35, 27F
→
10/21 14:37, 2年前 , 28F
你原文解釋這篇調查的數字推論學貸年齡層
10/21 14:37, 28F
→
10/21 14:37, 2年前 , 29F
你不就在打臉你自己yes123的調查可信嗎
10/21 14:37, 29F
我前面就質疑母體數哪來的吧，原文一句都沒改，你是只看自己想看的???
→
10/21 14:38, 2年前 , 30F
笑死我。另外詳細數據用新聞給的數字就可算
10/21 14:38, 30F
→
10/21 14:38, 2年前 , 31F
你分明就是不知道怎麼算還想叫我算，想得美
10/21 14:38, 31F
是你說要算給我看的吧???
噓
10/21 14:40, 2年前 , 32F
抱歉拉我34歲還有學貸
10/21 14:40, 32F
※ 編輯: Pixma258 (49.216.185.224 臺灣), 10/21/2021 14:44:16
噓
10/21 14:42, 2年前 , 33F
你覺得不可信就不要在那邊說樣本數八年級多
10/21 14:42, 33F
→
10/21 14:42, 2年前 , 34F
現在被打臉了，才回頭說不可信，笑死哈哈
10/21 14:42, 34F
噓
10/21 14:45, 2年前 , 35F
你連文字都不懂嗎？我哪有說要算給你看？
10/21 14:45, 35F
→
10/21 14:45, 2年前 , 36F
我是說這種簡單的算術，還要我算？
10/21 14:45, 36F
→
10/21 14:46, 2年前 , 37F
意思是我不想算這種小學數學拉哈哈
10/21 14:46, 37F
→
10/21 14:47, 2年前 , 38F
你質疑母體就說不可信就好，然後就閉嘴啊
10/21 14:47, 38F
→
10/21 14:47, 2年前 , 39F
還在那邊解讀這份調查數字，什麼八年級拉
10/21 14:47, 39F
→
10/21 14:47, 2年前 , 40F
我是看你在那邊錯誤解讀得很爽才回你的
10/21 14:47, 40F
→
10/21 14:48, 2年前 , 41F
你說調查不可信，我可以同意，但你後面解釋
10/21 14:48, 41F
→
10/21 14:48, 2年前 , 42F
數字怎樣拉所以是怎樣拉，天啊我的媽呀笑死
10/21 14:48, 42F
‣ 更多 Pixma258 的文章
文章代碼(AID): #1XSFSjE2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Pixma258 的文章
文章代碼(AID): #1XSFSjE2 (Gossiping)