[問卦] 如果限制三房以上只能以買價賣出會怎樣?已回收

看板Gossiping作者 (嗚啦啦)時間4年前 (2021/10/08 22:41), 4年前編輯推噓-1(3推 4噓 46→)
留言53則, 23人參與, 4年前最新討論串1/1
想問一下，政府一直說打房會得到反效果 類似對屋主增稅或是增加持有成本的話 反而會讓這個成本轉嫁給買方或是租屋的族群 那如果直接鎖死交易價格 限定擁有三戶房產以上的人，只能以購買價格賣出會怎樣呢？ ======= 和身旁一些朋友討論後，大致的想法是這樣... 如果政府規定持有三房以上的屋主，都只能以少於或等於購屋的價錢賣出 那基本就不會打到正常兩房以下的人 三房以上屋主因為成本無法轉嫁，假設他選擇賣出... 這時會買的應該也是兩房以下的人，因三房以上屋主，買了沒意義 或是... 賣給政府，由政府收購房屋 (之後也能成為抑制房市的武器) 但我相信多數屋主，反而會繼續持有 因為收租金比原價賣出可以賺更多，所以要逼屋主釋出房子 假設配套是三年內，稅金逐年增長等等，最後規定一樣不能超過購買價賣出 這樣應該就可以在一定時間內，避免租屋市場受到影響 這樣的政策不是持續性的，而是過渡性質的 可能要維持個五年之類的，而逼屋主釋出房子的期限，則要小於這個時限 理論上，應該就不會有人持僥倖心態等房市出現轉機 預期(假設)五年後，政府持有的房子應該會很多 理論上，這個情況不會出現像是限制農糧價格，反而造成需求提升 因為千萬房價，不是誰都可以買，所以不可能有購屋需求增加 反而造成房市熱絡的情況 這時候，政府手邊的房屋夠多，就看是要租或減價賣出之類的 或租或賣給沒有房子的人 也就達成讓游離的資金無法在房市獲利，徹底滾出房市的目的 但這只有政府可以做到... 因為房市的高價，已經讓一般族群難以負荷 所以讓私有化的資產，透過公權力，在一定時間內轉成公有 最後達成財產重新分配的目的... 這是對沒房子的人來講有這個好處 對於都更或是海砂屋、危樓等等，沒錢換屋的族群 政府有多餘的空房也可進行協助他們(假設)換房等等，也能達成公共目的 當然，目前可以預想到的衝擊或困難點(不一定無法解決)... 1. 房地產肯定一堆人失業 但相對的，也有一群人可能因此可以買房 而政府持有的房子增加，勢必要有更多管理人力才行 政府這時就可協助房地產人才轉型 2. 從何時購屋，適用這樣個規範 這就像當年頂加合法的認定，是要某個時間點一刀切？還是從今以後？ 相關配套應該不太一樣 3. 還沒想到... 想問板上是否有強者 可以分析一下，如果這樣做的話會發生什麼事？ 能達到預期效果嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.53.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1633704115.A.F34.html
→
10/08 22:42, 4年前 , 1F
？
10/08 22:42, 1F
→
10/08 22:42, 4年前 , 2F
你會先選不上
10/08 22:42, 2F
→
10/08 22:43, 4年前 , 3F
這樣會打到自己
10/08 22:43, 3F
→
10/08 22:43, 4年前 , 4F
你手上有房子願意這樣被鎖價嗎?
10/08 22:43, 4F
→
10/08 22:43, 4年前 , 5F
有漲價龜公嗎？
10/08 22:43, 5F
→
10/08 22:43, 4年前 , 6F
這樣跌價會沒人想買，很麻煩
10/08 22:43, 6F
→
10/08 22:44, 4年前 , 7F
物價上漲,房價不漲,有房子的人都不爽吧
10/08 22:44, 7F
所以只打三房以上的人，就是不想打到一般家庭 目的就是要讓房市，徹底沒有炒作空間 因為房屋在這裡的定位，是就像空氣一樣，不希望成為炒作標的
推
10/08 22:44, 4年前 , 8F
直接貸款0成剛好
10/08 22:44, 8F
噓
10/08 22:44, 4年前 , 9F
會出現一堆出租人頭
10/08 22:44, 9F
→
10/08 22:44, 4年前 , 10F
八卦一堆不努力的整天想一堆有的沒的.......
10/08 22:44, 10F
※ 編輯: wudidog (118.165.53.109 臺灣), 10/08/2021 22:48:10
→
10/08 22:45, 4年前 , 11F
看有多少真的口袋那麼深
10/08 22:45, 11F
噓
10/08 22:47, 4年前 , 12F
笑死 被法人持有一兩百年逃增值爽死
10/08 22:47, 12F
我想的是，持有成本一樣要付喔 而且要加倍的付 ※ 編輯: wudidog (118.165.53.109 臺灣), 10/08/2021 22:50:20
→
10/08 22:48, 4年前 , 13F
有點像共產黨的概念
10/08 22:48, 13F
國民黨以前就做過類似的... "耕者有其田"就是了 不見得是共產黨的東西
→
10/08 22:49, 4年前 , 14F
動搖國本
10/08 22:49, 14F
噓
10/08 22:50, 4年前 , 15F
別花時間交這些朋友了 乖乖替資本打工吧
10/08 22:50, 15F
別這麼快躺平嘛 ※ 編輯: wudidog (118.165.53.109 臺灣), 10/08/2021 22:53:38
→
10/08 22:52, 4年前 , 16F
但是說白了，你用的角度是打房，但是
10/08 22:52, 16F
→
10/08 22:53, 4年前 , 17F
既得利益者，會拿石頭砸自己的腳嗎？
10/08 22:53, 17F
誰會做的問題，就先撇開不談吧 一起想想可行性，如何？ ※ 編輯: wudidog (118.165.53.109 臺灣), 10/08/2021 22:56:10
→
10/08 22:54, 4年前 , 18F
外加只要把政治因素加進去，就一切都是
10/08 22:54, 18F
→
10/08 22:54, 4年前 , 19F
空談了
10/08 22:54, 19F
→
10/08 22:55, 4年前 , 20F
禁止人民屯糧屯油就不共產，排擠到生存空間
10/08 22:55, 20F
→
10/08 22:55, 4年前 , 21F
就變共產了
10/08 22:55, 21F
→
10/08 22:55, 4年前 , 22F
因為台灣有房的遠大於沒房的啊
10/08 22:55, 22F
→
10/08 22:56, 4年前 , 23F
除非今天台灣沒房的遠大於有房的
10/08 22:56, 23F
→
10/08 23:00, 4年前 , 24F
五年就被逼出場都是開槓桿的啦
10/08 23:00, 24F
→
10/08 23:00, 4年前 , 25F
利率一高就全部滾出去了好嗎
10/08 23:00, 25F
→
10/08 23:01, 4年前 , 26F
真正地主會差這五年？士林麥當勞空兩年
10/08 23:01, 26F
→
10/08 23:01, 4年前 , 27F
啦
10/08 23:01, 27F
店面我不了解，如果以住宅為限的話 有房子，是放了五年以上，都不賣出去的嗎？
→
10/08 23:02, 4年前 , 28F
真的來瞬間切一堆畸零地來抗增值爽死
10/08 23:02, 28F
※ 編輯: wudidog (118.165.53.109 臺灣), 10/08/2021 23:05:14
→
10/08 23:04, 4年前 , 29F
檢討別人財產最會了，怎不檢討自己的
10/08 23:04, 29F
→
10/08 23:04, 4年前 , 30F
別鬧了跟資本玩你怎樣都是輸家 洗洗睡啦
10/08 23:04, 30F
所以不打算在市場上跟資本家玩，而是透過公權力介入 讓他沒辦法玩
→
10/08 23:06, 4年前 , 31F
資本家都扛不住的持有税，窮鬼就扛的住= =
10/08 23:06, 31F
你是說沒辦法生活的窮鬼嗎？那是社福要處理的 我講的對象是正常工作有收入 卻得不吃不喝二十年才能買房的族群 ※ 編輯: wudidog (118.165.53.109 臺灣), 10/08/2021 23:10:18
→
10/08 23:09, 4年前 , 32F
前面扛五年就抵銷未來所有增值欸
10/08 23:09, 32F
這邊其實我不太懂你的意思，在猜說不定是和我想不太一 能否稍微解釋一下你的意思嗎 @@
→
10/08 23:10, 4年前 , 33F
為什麼是三房跟五年 我覺得兩房十年好
10/08 23:10, 33F
※ 編輯: wudidog (118.165.53.109 臺灣), 10/08/2021 23:14:19
→
10/08 23:13, 4年前 , 34F
我覺得政府應該每人發一戶 然後房產稅1
10/08 23:13, 34F
但問題是政府得先蓋好蓋滿社宅，才有機會每人發一戶 到那個時候，房價說不定都泡沫化了 ※ 編輯: wudidog (118.165.53.109 臺灣), 10/08/2021 23:17:02
推
10/08 23:25, 4年前 , 35F
學新加坡最簡單，政府出來蓋個100萬戶
10/08 23:25, 35F
→
10/08 23:25, 4年前 , 36F
社會住宅，買下去30年不能賣，讓想炒房
10/08 23:25, 36F
→
10/08 23:25, 4年前 , 37F
的繼續炒，讓想自住的也買的起
10/08 23:25, 37F
也是，只是假設像台北一樣，六年約莫1.5萬戶好了 全台縣市都能這樣，六年30萬戶 但新加坡人口這麼少，換算台灣人口 我覺得台灣可能第一個就被行政效率卡死了...
→
10/08 23:26, 4年前 , 38F
沒用，唯一解藥只有調漲持有成本（地價稅
10/08 23:26, 38F
→
10/08 23:26, 4年前 , 39F
&房屋稅），第2間開始漲10倍，第3間20倍.
10/08 23:26, 39F
→
10/08 23:26, 4年前 , 40F
...另外為了防止過戶給小孩避稅，規定未
10/08 23:26, 40F
→
10/08 23:26, 4年前 , 41F
滿20歲不得持有房產，再來怕借人頭，再規
10/08 23:26, 41F
→
10/08 23:26, 4年前 , 42F
定法院不承認借名登記，登記誰的就是誰的
10/08 23:26, 42F
→
10/08 23:27, 4年前 , 43F
，沒在跟你算誰繳貸款
10/08 23:27, 43F
這樣租屋市場會不會就完了？無殼蝸牛反而更辛苦... 除非能屋主沒辦法持有成本轉嫁給租屋的人... ※ 編輯: wudidog (118.165.53.109 臺灣), 10/08/2021 23:39:07
→
10/08 23:29, 4年前 , 44F
漏洞百出啦 別想這個了你們不適合
10/08 23:29, 44F
→
10/08 23:31, 4年前 , 45F
樓上的說法用法人就解決了
10/08 23:31, 45F
→
10/08 23:32, 4年前 , 46F
你想出來的這個命題資本家爽死 就醬
10/08 23:32, 46F
推文如果不方便的話，可以用回文的嗎？ 其實也蠻想看看其他人會怎麼想的 到底有錢人的招數有多少？或說，會誤傷多少人？ ※ 編輯: wudidog (118.165.53.109 臺灣), 10/08/2021 23:41:38
→
10/09 00:05, 4年前 , 47F
憲法裡面已經有漲價歸公了喔
10/09 00:05, 47F
→
10/09 00:05, 4年前 , 48F
但就是跟性專區一樣 不會執行喔
10/09 00:05, 48F
→
10/09 00:17, 4年前 , 49F
笑死買房子而已是幹了什麼天理不容的事
10/09 00:17, 49F
→
10/09 00:17, 4年前 , 50F
？
10/09 00:17, 50F
→
10/09 00:26, 4年前 , 51F
等你買了房子以後記得回來看看這篇
10/09 00:26, 51F
噓
10/09 01:02, 4年前 , 52F
勇敢的台灣人很會鑽洞的
10/09 01:02, 52F
推
10/09 10:12, 4年前 , 53F
改炒2房含以下
10/09 10:12, 53F
‣ 更多 wudidog 的文章
文章代碼(AID): #1XO5Ypyq (Gossiping)