Re: [問卦] 18-22歲優先打BNT?

看板Gossiping作者 (莫忘初衷)時間2年前 (2021/10/02 16:23), 2年前編輯推噓19(22推 3噓 68→)
留言93則, 29人參與, 2年前最新討論串3/10 (看更多)
※ 引述《beontop (站在頂端)》之銘言： : 如果說12-18歲只能打BNT先給他們打我也就認了 : AZ和莫德納不是18歲以上就能打嗎？ : 所以18-22歲應該跟其他成年人一樣 : 所有疫苗都可以打 : 這個前提下不是就乖乖照年齡層排隊嗎 : 為什麼要獨厚18-22這個年齡層 : 讓他們優先打BNT? : 時鐘說：「大家都是第一劑」 : https://i.imgur.com/StKsa27.jpg
: 這個回答我也是看不懂，完全答非所問 : 有人能解釋一下嗎 我媽55 7/19前單勾莫 因為身體因素醫生不建議打az(但非第九類) bnt一開馬上就加選 到現在一劑都打不到 反而18～22可以先打bnt 18>55 林北全家以後一票都不會給垃圾民進黨 18～22比55先打bnt 武肺版那些舔政府的能不能跟我說說為什麼 呵呵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.192.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1633163017.A.BB5.html
推
10/02 16:24, 2年前 , 1F
不要太不滿
10/02 16:24, 1F
→
10/02 16:25, 2年前 , 2F
你已經說到重點了 因為你不會投
10/02 16:25, 2F
噓
10/02 16:26, 2年前 , 3F
所以她染疫的風險很高？
10/02 16:26, 3F
染役風險高不高我是不知道啦 但重症和死亡的機率一定是高於18～22啦 現在一堆突破性感染 大家看的是防重症率死亡率 就你還在看防感染力 我也是笑笑啦 ※ 編輯: repast (27.242.192.73 臺灣), 10/02/2021 16:29:12
推
10/02 16:27, 2年前 , 4F
所以18-22染疫風險很高？
10/02 16:27, 4F
推
10/02 16:30, 2年前 , 5F
學生染疫有比上班族高？ 腦是好用的東西
10/02 16:30, 5F
→
10/02 16:30, 2年前 , 6F
拜託動一下
10/02 16:30, 6F
→
10/02 16:31, 2年前 , 7F
而且死亡風險原PO補充了 明明依死亡重症
10/02 16:31, 7F
→
10/02 16:31, 2年前 , 8F
風險來說 醫護外 就是用年齡依序往下打最
10/02 16:31, 8F
→
10/02 16:31, 2年前 , 9F
公平
10/02 16:31, 9F
推
10/02 16:32, 2年前 , 10F
18-22歲還連開三輪
10/02 16:32, 10F
→
10/02 16:34, 2年前 , 11F
學生這些年輕族群，容易無症狀傳播，像上
10/02 16:34, 11F
→
10/02 16:34, 2年前 , 12F
次的新北幼兒園，再加上都是在學校群聚，
10/02 16:34, 12F
→
10/02 16:34, 2年前 , 13F
這點也是有所本的呀，畢竟台灣是有症狀才
10/02 16:34, 13F
→
10/02 16:34, 2年前 , 14F
篩的
10/02 16:34, 14F
推
10/02 16:35, 2年前 , 15F
染疫風險？！又一個來秀下限的。打疫苗是在
10/02 16:35, 15F
→
10/02 16:35, 2年前 , 16F
防止重症機率的好嗎…傻眼
10/02 16:35, 16F
推
10/02 16:36, 2年前 , 17F
北科附工表示：哪來的群體感染？
10/02 16:36, 17F
→
10/02 16:36, 2年前 , 18F
拿幼兒園比大學生??
10/02 16:36, 18F
→
10/02 16:37, 2年前 , 19F
你說小孩有群體感染，新北幼稚園有例子
10/02 16:37, 19F
→
10/02 16:37, 2年前 , 20F
回5樓，所以機場人員、警、消、清潔隊、防
10/02 16:37, 20F
→
10/02 16:37, 2年前 , 21F
疫旅舍等第一線人員？
10/02 16:37, 21F
→
10/02 16:37, 2年前 , 22F
北科附工的案例都告訴你了，大小孩沒有
10/02 16:37, 22F
→
10/02 16:37, 2年前 , 23F
幼稚園的那種群體感染狀況
10/02 16:37, 23F
→
10/02 16:38, 2年前 , 24F
排序規則變來變去，就是政治考量
10/02 16:38, 24F
推
10/02 16:39, 2年前 , 25F
尊重一下首投族 好嗎？
10/02 16:39, 25F
→
10/02 16:40, 2年前 , 26F
學生先打根本德政啊，反正我打完了^.<
10/02 16:40, 26F
→
10/02 16:40, 2年前 , 27F
附工那個是匡的早呀，如果那個學生不是機
10/02 16:40, 27F
→
10/02 16:41, 2年前 , 28F
師家人被抓去篩，他就當中暑而已耶
10/02 16:41, 28F
推
10/02 16:41, 2年前 , 29F
都開學兩天了還早，而且疑似中暑也兩天
10/02 16:41, 29F
→
10/02 16:41, 2年前 , 30F
多了還早
10/02 16:41, 30F
→
10/02 16:42, 2年前 , 31F
你都不會投給dpp了當然讓你疫苗慢慢等
10/02 16:42, 31F
噓
10/02 16:42, 2年前 , 32F
黨需要培養下一代。結案
10/02 16:42, 32F
→
10/02 16:42, 2年前 , 33F
不缺你一票
10/02 16:42, 33F
→
10/02 16:43, 2年前 , 34F
到底有沒有搞清楚北科附工的案例根本不
10/02 16:43, 34F
→
10/02 16:43, 2年前 , 35F
是發病日=匡列日=開學日
10/02 16:43, 35F
→
10/02 16:44, 2年前 , 36F
你看啊上面就顧了一張鐵票了
10/02 16:44, 36F
→
10/02 16:47, 2年前 , 37F
那三個不相等沒錯啊，所以問題在哪？
10/02 16:47, 37F
推
10/02 16:49, 2年前 , 38F
是在開學之前就發病了，而且是在開學兩
10/02 16:49, 38F
→
10/02 16:49, 2年前 , 39F
上面那個所謂的鐵票，確定不是反串？
10/02 16:49, 39F
→
10/02 16:49, 2年前 , 40F
天才匡列，要感染兩天上課就夠了好嗎？
10/02 16:49, 40F
→
10/02 16:49, 2年前 , 41F
自己邏輯有問題看不懂吧
10/02 16:49, 41F
→
10/02 16:49, 2年前 , 42F
想養新的大腸花吧
10/02 16:49, 42F
→
10/02 16:53, 2年前 , 43F
那也是你的推論吧？目前的pcr也只作當下的
10/02 16:53, 43F
→
10/02 16:53, 2年前 , 44F
時間點，疫調時的回憶也只能當作參考呀，
10/02 16:53, 44F
→
10/02 16:54, 2年前 , 45F
當初高雄舞小姐沒中，機場戶外喝咖啡半小
10/02 16:54, 45F
→
10/02 16:54, 2年前 , 46F
時就中，本來都是機率的問題吧
10/02 16:54, 46F
推
10/02 16:55, 2年前 , 47F
你自己也沒辦法推論，還講那麼明確高中
10/02 16:55, 47F
→
10/02 16:55, 2年前 , 48F
生會有跟新北幼兒園一樣？
10/02 16:55, 48F
→
10/02 16:56, 2年前 , 49F
還有台北國中也有好幾個案例，也是匡列
10/02 16:56, 49F
→
10/02 16:56, 2年前 , 50F
早嗎？
10/02 16:56, 50F
→
10/02 16:56, 2年前 , 51F
台北國中的案例叫做匡列早所以沒有群聚
10/02 16:56, 51F
→
10/02 16:56, 2年前 , 52F
嗎？
10/02 16:56, 52F
→
10/02 16:57, 2年前 , 53F
台北國中的案例更是開學過後一段時間了
10/02 16:57, 53F
→
10/02 16:59, 2年前 , 54F
那我反問你，若你的問題答案都是否，是否
10/02 16:59, 54F
→
10/02 16:59, 2年前 , 55F
就能證明你的推論是對的呢？
10/02 16:59, 55F
推
10/02 17:01, 2年前 , 56F
那你回答我臺北那幾個國中從推算發病日
10/02 17:01, 56F
→
10/02 17:01, 2年前 , 57F
到匡列日隔了多久，上課多久了啊
10/02 17:01, 57F
→
10/02 17:10, 2年前 , 58F
10/02 17:10, 58F
→
10/02 17:11, 2年前 , 59F
Texan (Jim)<--問他怎麼打到的啊!
10/02 17:11, 59F
→
10/02 17:12, 2年前 , 60F
是小開耶!7/25 打到第2劑呢!好棒?
10/02 17:12, 60F
→
10/02 17:12, 2年前 , 61F
我想你說的是這案吧，你的推論請自己提供
10/02 17:12, 61F
→
10/02 17:13, 2年前 , 62F
細節，而不是塞給對方
10/02 17:13, 62F
推
10/02 17:43, 2年前 , 63F
家母 63 也一樣
10/02 17:43, 63F
推
10/02 17:47, 2年前 , 64F
果然有人看不懂我要表達的 醫護主要是極
10/02 17:47, 64F
→
10/02 17:48, 2年前 , 65F
高感染風險外和維持醫療量能 他們生病死
10/02 17:48, 65F
→
10/02 17:48, 2年前 , 66F
的人就更多了 各國研究報告這麼多就不再
10/02 17:48, 66F
→
10/02 17:48, 2年前 , 67F
多說了 主要是年齡高的死亡率越高 一堆硬
10/02 17:48, 67F
→
10/02 17:48, 2年前 , 68F
要扯什麼職業感染風險高 突破性感染這麼
10/02 17:48, 68F
→
10/02 17:48, 2年前 , 69F
多 重症、死亡才是重點好嗎 先讓高風險族
10/02 17:48, 69F
→
10/02 17:48, 2年前 , 70F
群先打 就算傳給他們重症死亡 也不會這麼
10/02 17:48, 70F
→
10/02 17:48, 2年前 , 71F
高 結果還要排到六類之後 完全莫名其妙
10/02 17:48, 71F
推
10/02 17:48, 2年前 , 72F
初抱言論
10/02 17:48, 72F
推
10/02 17:50, 2年前 , 73F
那你哪個政黨都不行欸，學生施打是朝野
10/02 17:50, 73F
推
10/02 18:07, 2年前 , 74F
真的超蠢==為什麼18-22先打
10/02 18:07, 74F
推
10/02 18:31, 2年前 , 75F
下次選舉記得讓DPP下去
10/02 18:31, 75F
→
10/02 18:45, 2年前 , 76F
母親64 還沒打到
10/02 18:45, 76F
→
10/02 19:00, 2年前 , 77F
反正民進黨就是垃圾 一生不投民進黨
10/02 19:00, 77F
→
10/02 19:01, 2年前 , 78F
推
10/02 19:01, 78F
噓
10/02 20:18, 2年前 , 79F
垃圾塔綠班欠選票教訓
10/02 20:18, 79F
推
10/02 20:53, 2年前 , 80F
推 我媽也是 真的很幹
10/02 20:53, 80F
→
10/02 22:06, 2年前 , 81F
他們只會說誰叫你不選那個尊爵不凡的
10/02 22:06, 81F
推
10/02 22:30, 2年前 , 82F
學生本來就包含大學高中國中國小
10/02 22:30, 82F
→
10/02 22:30, 2年前 , 83F
但是為什麼學生先打 我也不知道
10/02 22:30, 83F
推
10/02 23:09, 2年前 , 84F
18-22重症率很低,但是是綠票倉
10/02 23:09, 84F
推
10/03 08:45, 2年前 , 85F
選票..
10/03 08:45, 85F
→
10/03 09:06, 2年前 , 86F
其實如果DPP沒在擋郭董的BNT的話，大家
10/03 09:06, 86F
→
10/03 09:06, 2年前 , 87F
不管幾歲都打得到，但為何民進黨要這樣
10/03 09:06, 87F
→
10/03 09:07, 2年前 , 88F
擋一部分人的疫苗，然後優先給另一部份
10/03 09:07, 88F
→
10/03 09:08, 2年前 , 89F
，就是用分化不能讓你們合起來反對DPP
10/03 09:08, 89F
→
10/03 09:09, 2年前 , 90F
反正塘塞一個疫苗足夠，打到的就不會說
10/03 09:09, 90F
→
10/03 09:10, 2年前 , 91F
什麼，但沒打到的會把對DPP的怒火轉移一
10/03 09:10, 91F
→
10/03 09:10, 2年前 , 92F
些去攻擊已打到的~~
10/03 09:10, 92F
推
10/04 19:19, 2年前 , 93F
用郭董買的疫苗固票,無本生意,真棒
10/04 19:19, 93F
‣ 更多 repast 的文章
文章代碼(AID): #1XM1S9kr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 repast 的文章
文章代碼(AID): #1XM1S9kr (Gossiping)