[問卦] 台灣法官權力真的那麼大？

看板Gossiping作者 (冏信)時間2年前 (2021/10/01 00:12), 2年前編輯推噓4(5推 1噓 28→)
留言34則, 16人參與, 2年前最新討論串1/1
今天看到瑩真律師新影片 https://youtu.be/UgO6d2ZM5hY#t=06m37s
大意就一個男的載小孩去幼稚園 然後把車停在黃線上 然後跟著小孩進去幼稚園五分鐘 被北市府開罰單不爽去申訴 http://i.imgur.com/0VFLxfP.jpg
該男主張這條，但北市府說你人不在 不叫接送小孩上下車 後來法院說喔他違規停車在黃線上 但其他人可以繞過去阿而且路上也沒什麼人車不妨礙交通 改以這條判 http://i.imgur.com/qo6y7q9.jpg
阿幹前面就說因上下客 靠北他人不在不就是違規停車哪是因上下客 有沒有法官想怎麼判就怎麼判 大家也沒辦法的八卦？ ----- Sent from JPTT on my OnePlus IN2010. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.169.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1633018335.A.E3A.html ※ 編輯: dc940126 (61.231.169.136 臺灣), 10/01/2021 00:13:38
推
10/01 00:13, 2年前 , 1F
法官本來就是國家亂源
10/01 00:13, 1F
噓
10/01 00:13, 2年前 , 2F
Italia Extrema Ratio Operativo 1939
10/01 00:13, 2F
推
10/01 00:13, 2年前 , 3F
對，還有更多奇怪的判例
10/01 00:13, 3F
→
10/01 00:13, 2年前 , 4F
戰術刀
10/01 00:13, 4F
推
10/01 00:14, 2年前 , 5F
罪疑唯輕的濫用
10/01 00:14, 5F
→
10/01 00:14, 2年前 , 6F
之前也有一個停路邊被開單申訴成功的 法官
10/01 00:14, 6F
→
10/01 00:14, 2年前 , 7F
真的很大 因為法官解釋過的事情就
10/01 00:14, 7F
→
10/01 00:14, 2年前 , 8F
會變成事實
10/01 00:14, 8F
我還以為人民選出來的立委立的法條才是人民意志 結果法官也不用屌法條自己爽怎麼判就怎麼判喔
→
10/01 00:15, 2年前 , 9F
說可以勸導就好 開單DUCK不必
10/01 00:15, 9F
→
10/01 00:15, 2年前 , 10F
法律人大都是一路讀書，通過國家考試後
10/01 00:15, 10F
※ 編輯: dc940126 (61.231.169.136 臺灣), 10/01/2021 00:16:18
→
10/01 00:15, 2年前 , 11F
直接當律師、司法官、檢察官，根本沒在
10/01 00:15, 11F
→
10/01 00:15, 2年前 , 12F
真實社會歷練過。
10/01 00:15, 12F
→
10/01 00:16, 2年前 , 13F
法官就神啊
10/01 00:16, 13F
→
10/01 00:16, 2年前 , 14F
沒飯吃，他只會說：阿是不會去吃牛排喔
10/01 00:16, 14F
→
10/01 00:16, 2年前 , 15F
法官哪懂民間疾苦
10/01 00:16, 15F
→
10/01 00:17, 2年前 , 16F
法官說椅子未遂就是未遂 你沒得爭
10/01 00:17, 16F
法官大多都頂大法律系的吧 是不是跟我認識的一個老阿姨一樣 一從南部考到頂大法律系 家人直接買車送 他們沒騎過機車 不知道違停人多雞掰？ ※ 編輯: dc940126 (61.231.169.136 臺灣), 10/01/2021 00:19:11
→
10/01 00:17, 2年前 , 17F
法律條文就沒寫那麼清楚 也不可能
10/01 00:17, 17F
→
10/01 00:17, 2年前 , 18F
對應每一個案例
10/01 00:17, 18F
我看這條寫得很清楚阿因上下客、貨違停應勸導 還是駕駛離開駕駛座也算是上下客？ ※ 編輯: dc940126 (61.231.169.136 臺灣), 10/01/2021 00:20:51
→
10/01 00:20, 2年前 , 19F
這個還不需要叫到法官來
10/01 00:20, 19F
行政訴訟台北地院審理不是法官來判喔 那這樣是誰來判檢察官書記官法警？ ※ 編輯: dc940126 (61.231.169.136 臺灣), 10/01/2021 00:22:36
推
10/01 00:23, 2年前 , 20F
不爽去當法官駁死當事人啊
10/01 00:23, 20F
→
10/01 00:34, 2年前 , 21F
臨時停車定義沒規定駕駛人只有規定
10/01 00:34, 21F
→
10/01 00:34, 2年前 , 22F
保持立即行駛狀態 駕駛人下車但沒熄
10/01 00:34, 22F
→
10/01 00:35, 2年前 , 23F
火 車子也算立即行駛狀態嗎 立即要
10/01 00:35, 23F
→
10/01 00:35, 2年前 , 24F
多立即才符合立即
10/01 00:35, 24F
→
10/01 00:49, 2年前 , 25F
自由心證就是法官想怎麼引用就怎麼用啊
10/01 00:49, 25F
→
10/01 00:50, 2年前 , 26F
這上下客真的瞎扯 駕駛人都跑了還上下客
10/01 00:50, 26F
→
10/01 02:02, 2年前 , 27F
不說了，我先去認識個法官保護自己
10/01 02:02, 27F
推
10/01 04:28, 2年前 , 28F
立即行駛有函釋喔，「交通部 109.1
10/01 04:28, 28F
→
10/01 04:28, 2年前 , 29F
1.23. 交路字第1090014922號函」
10/01 04:28, 29F
→
10/01 04:29, 2年前 , 30F
不過警政署有沒有採用我就不知道了
10/01 04:29, 30F
→
10/01 04:33, 2年前 , 31F
我看這個問題跟陽台加窗一樣，目前
10/01 04:33, 31F
→
10/01 04:33, 2年前 , 32F
通說都是看遇到哪一派的法官
10/01 04:33, 32F
→
10/01 08:19, 2年前 , 33F
法官都覺得自己最懂 比主管機關還懂 至於亂
10/01 08:19, 33F
→
10/01 08:19, 2年前 , 34F
判的後續效應反正都主管機關要去處理
10/01 08:19, 34F
‣ 更多 dc940126 的文章
文章代碼(AID): #1XLU7Vuw (Gossiping)