[爆卦] 高端50歲以下死亡率之比較

看板Gossiping作者 (romber)時間2年前 (2021/09/14 20:19), 2年前編輯推噓137(162推 25噓 164→)
留言351則, 200人參與, 2年前最新討論串1/12 (看更多)
最近幾則疫苗死亡新聞之下， 一直看到有鄉民爭執高端及國際疫苗哪個更安全， 對此我也好奇，因此稍微統計了一下。 文長，懶得看說明可以直接拉到最後看結果。 手動統計，如計算有違誤請告知。 ※ 年齡範圍標準化 由108、109年統計處資料可以看見， 每年死亡年齡層分布，45歲以上占了 94% 之多： 這代表45歲以上自然死亡率遠遠大於45歲以下， 因此45歲以上死亡率， 受[時間範圍越大]、[涵蓋大齡人口]影響很大， 此兩變數若無法一致，將造成統計失真。 由於高端多打於年輕人，國際疫苗則多施打於老齡人口。 在CDC沒有公布詳細數據的情況， 統計上應盡可能將大齡人口去除才能避免失真。 因此資料由 CDC 最新[疫苗安全性檢測]其中的 [<50歲]分類做統計依據。 ※ [所有疫苗]資料依據 由CDC最新[疫苗安全性檢測7th](9/8發布,其內容統計至9/1) 其中的<50歲分類做統計依據。 https://i.imgur.com/hhdBGtK.png
※ [高端疫苗]資料依據 * 高端施打總數 依據 CDC [1100912 COVID-19疫苗接種統計資料] https://i.imgur.com/1vKoz95.png
其數據統計到 9/12，總施打數為 716,280。 * 高端50歲以下接種人數: CDC並未發布各別疫苗的分齡數據，因此依CDC [8/7 記者會] 公布之各年齡層登記比例計算： https://i.imgur.com/oeadrGx.png
50歲以下比例: 64% / 50歲以上比例: 36% 計算得50歲以下施打人數為： 716,280*64% = 458,419 * 高端死亡人數: 由 CDC [COVID-19疫苗不良事件通報摘要] 取得， 9/12公布死亡總數為 12。 由於 CDC 並未發布各別疫苗的分齡數據， 各別年齡由歷史新聞蒐集取得。 已知50歲以下死亡案例有9例， 50歲以上死亡案例有2例， 無相關新聞 1例，故亦不會計入50以下統計數據。 ※ 統計結果： https://i.imgur.com/z2C0rCi.png
* [所有疫苗] 於50歲以下死亡率: 約 0.87 (100k) * [高端疫苗] 於50歲以下死亡率: 約 1.96 (100k) 若高端50歲以下施打數用最有利(但不可能)的狀態， 將總施打者全視為50歲以下計算， 死亡率則為 1.26 (100k)，約為所有疫苗的 1.44 倍。 ※ 結論： 因此由數據可得出以下結論： [高端] 於 [50歲以下] 死亡率， 是 [所有疫苗] 的 1.44 ~ 2.25 倍。 由結果看來，高端在死亡率方面，可能並沒有比較安全， 因此若以死亡率作為疫苗安全性的衡量標準， 安全性可能不足以成為選擇高端的依據。 不過還是要平衡一下，無論何種疫苗，在此統計中死亡率 都還是很低的。 而[死亡人數]也並不等於[因接種疫苗而死亡]的人數， 雖然我認為這數據差距有統計上的意義， 但在疫苗有效的前提下， 我想接種疫苗跟染疫風險相較還是 Z>B。 以上，手動統計，如計算有違誤請告知。 -------------- ※ 補充1： 似乎很多人在問「高端50歲以上死亡率低怎麼不說」 其實內文就講過了，我再說明清楚一點。 前面說過： 50歲以上疫苗死亡率， 受 [高齡人口接種量]、[統計時間範圍]兩變數影響很大， 若沒辦法統一時間範圍，結果就會嚴重失準， 這情況比較出的數據根本沒有意義。 舉例來說： 若要對50歲以上對象進行統計，假設接種數為五百萬劑， 由於都是每年占據94%自然死亡比例的高齡人口，而 死亡率 = 死亡總數/接種總數 分母不變，但50歲以上對象的死亡總數(分子)， 卻會因「自然死亡率高」而「隨時間快速增加」， 因此這500萬50歲以上對象， 接種 [3個月時] 統計的總死亡率， "必然"遠高於 [3週時] 統計的總死亡率， 同樣的，高端50以上死亡率也必然隨時間增加而持續上升。 當然，年輕人數據也會有同樣情形，但影響相對小很多。 一個統計範圍為164天，一個僅僅只有21天， 時間範圍差距甚大，即使只看年輕人 在比較上，其實高端已經佔據有利地位了...。 結論： 並非高端50歲以上死亡率低，而是... 「由於無法固定時間範圍， 50歲以上死亡率嚴重失真，無法比較。」 -------------------- ※ 補充2 - 沒想到還是有人聽不懂 由統計處資料可知，自然死亡數： 低齡者:高齡者約 = 1:16 我們假設理想情境，500萬人接種後， 每日低齡者自然死亡數 = 1 則每日高齡者自然死亡數 = 16 於是可以繪出以下圖表： https://i.imgur.com/lkn4Kp8.png
可看見在23週時，自然死亡率造成的增幅 aka 誤差， 低齡者死亡率 -- 誤差只有 0.46 高齡者死亡率 -- 誤差高達 7.36 現在是[高端W3]跟[所有疫苗W23]在比較， 自然死亡率造成的誤差中： 低齡者 W3跟W23誤差為 0.46-0.06 = +0.4 → 計算對高端有利,誤差相對小,有可比性 高齡者 W3跟W23誤差為 7.36-0.96 = +6.4 → 計算對高端有利,誤差極大 也就是說： * 低齡者 高端 W3要額外 +0.4 才是其 W23 時的死亡率， * 高齡者 高端 W3要額外 +6.4 才是其 W23 時的死亡率， 再說一次， 高齡者部分，用[高端的W3]來跟[其他疫苗的W23]比較， 毫無意義。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.200.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1631621953.A.F3A.html
→
09/14 20:19, 2年前 , 1F
真不中用
09/14 20:19, 1F
推
09/14 20:20, 2年前 , 2F
居心叵測
09/14 20:20, 2F
噓
09/14 20:20, 2年前 , 3F
這麼粗爆的統計 duck不必
09/14 20:20, 3F
→
09/14 20:20, 2年前 , 4F
45歲ㄉ人本來就比較容易死掉ㄌ
09/14 20:20, 4F
→
09/14 20:20, 2年前 , 5F
推文沒有大可不必或鴨子圖 我明天直接
09/14 20:20, 5F
推
09/14 20:20, 2年前 , 6F
儘管黑 反正不會打
09/14 20:20, 6F
推
09/14 20:20, 2年前 , 7F
蔥爆鹽潤 duck不必
09/14 20:20, 7F
推
09/14 20:20, 2年前 , 8F
50歲以下 很多本來就有病
09/14 20:20, 8F
推
09/14 20:21, 2年前 , 9F
duck不必
09/14 20:21, 9F
推
09/14 20:21, 2年前 , 10F
G心剖測
09/14 20:21, 10F
推
09/14 20:21, 2年前 , 11F
你居心叵測
09/14 20:21, 11F
→
09/14 20:21, 2年前 , 12F
打高端哪可能死人 高端那麼安全 一定
09/14 20:21, 12F
推
09/14 20:21, 2年前 , 13F
這篇duck不必 72高端聖蟑士前往戰
09/14 20:21, 13F
→
09/14 20:21, 2年前 , 14F
場中。。。
09/14 20:21, 14F
→
09/14 20:21, 2年前 , 15F
是它們本來就有病拉
09/14 20:21, 15F
推
09/14 20:21, 2年前 , 16F
居 心 剖 側
09/14 20:21, 16F
→
09/14 20:22, 2年前 , 17F
仔細看高端也沒多安全...
09/14 20:22, 17F
→
09/14 20:22, 2年前 , 18F
初爆炎潤 Duck Bull Bee
09/14 20:22, 18F
推
09/14 20:22, 2年前 , 19F
太長了 哪個認真魔人來驗算一下對不對
09/14 20:22, 19F
推
09/14 20:22, 2年前 , 20F
生活不如意 打甚麼疫苗會解脫呢XDD
09/14 20:22, 20F
推
09/14 20:22, 2年前 , 21F
就給怕痛的人打的....
09/14 20:22, 21F
噓
09/14 20:22, 2年前 , 22F
看起來還是比其他疫苗安全
09/14 20:22, 22F
→
09/14 20:23, 2年前 , 23F
但死亡率比較高是真的
09/14 20:23, 23F
→
09/14 20:23, 2年前 , 24F
比嚴重不良反應較好
09/14 20:23, 24F
→
09/14 20:23, 2年前 , 25F
數據懶得看欸 有結論嗎 最好一行字解決XD
09/14 20:23, 25F
「高端死亡率沒比較低，但如果有效還是Z>B」
噓
09/14 20:23, 2年前 , 26F
四趴仔喜出望外，開心唱雖台灣
09/14 20:23, 26F
推
09/14 20:23, 2年前 , 27F
那些自稱為了安全性打高端的傻鳥們還在嗎
09/14 20:23, 27F
→
09/14 20:23, 2年前 , 28F
不過最大的問題是效力問題
09/14 20:23, 28F
推
09/14 20:24, 2年前 , 29F
300萬
09/14 20:24, 29F
→
09/14 20:25, 2年前 , 30F
結論: 高端死亡率高但也沒多高
09/14 20:25, 30F
→
09/14 20:25, 2年前 , 31F
你這樣的想法很不健康
09/14 20:25, 31F
推
09/14 20:25, 2年前 , 32F
相反的 高端五十歲以上死亡率不是遠低於
09/14 20:25, 32F
請見補充 → jones2011: https://i.imgur.com/379I99Q.jpg
42.73.183.48 09/14 20:25
推
09/14 20:25, 2年前 , 33F
拉高死亡平均
09/14 20:25, 33F
→
09/14 20:25, 2年前 , 34F
其他疫苗？
09/14 20:25, 34F
推
09/14 20:25, 2年前 , 35F
看八卦會以為打高端的全都死了
09/14 20:25, 35F
推
09/14 20:26, 2年前 , 36F
感覺高端的樣本還不夠多，不過本來就沒
09/14 20:26, 36F
推
09/14 20:26, 2年前 , 37F
推 要用同年齡層比
09/14 20:26, 37F
還有 277 則推文
還有 9 段內文
噓
09/17 10:41, 2年前 , 315F
09/17 10:41, 315F
推
09/17 10:42, 2年前 , 316F
死亡率高對塔綠班來說是優點
09/17 10:42, 316F
※ 編輯: romber (220.135.200.123 臺灣), 09/17/2021 10:48:29
推
09/17 10:53, 2年前 , 317F
笑柄跟喪鐘會 你造謠
09/17 10:53, 317F
推
09/17 11:25, 2年前 , 318F
AZ 施打時有排除血栓病史者，高端沒有這個
09/17 11:25, 318F
→
09/17 11:25, 2年前 , 319F
exclusion criteria 。這會造成 selection
09/17 11:25, 319F
→
09/17 11:25, 2年前 , 320F
bias。
09/17 11:25, 320F
推
09/17 11:57, 2年前 , 321F
政府應該推廣老年人打高端，死亡率超低
09/17 11:57, 321F
噓
09/17 13:38, 2年前 , 322F
補充越描越黑 一樣照你的低能推論 其他疫苗
09/17 13:38, 322F
→
09/17 13:38, 2年前 , 323F
高年齡容易死 是因為自然死亡 可能跟疫苗無
09/17 13:38, 323F
→
09/17 13:38, 2年前 , 324F
關 那高端一樣打爆啊 高端可以克服自然死
09/17 13:38, 324F
→
09/17 13:38, 2年前 , 325F
亡喔 年齡高打越不容易死 人人打高端 台灣
09/17 13:38, 325F
→
09/17 13:38, 2年前 , 326F
平均餘命可以120歲喔 你確定這是你的結論
09/17 13:38, 326F
→
09/17 13:39, 2年前 , 327F
別鬧了啦
09/17 13:39, 327F
...一個統計時間範圍21天，一個164天 一個老人500萬，一個25萬， 高齡區間死亡率會隨「時間」快速增加， 時間範圍越大，總死亡率越大， 施打高齡者越多，總死亡率越大， 有這麼難懂嗎？ 由統計處資料可知，自然死亡數 低齡人:高齡者 = 1:16 我們假設理想情境，500萬人接種後， 每日低齡者自然死亡數 = 1 則每日高齡者自然死亡數 = 16 於是可以繪出以下圖表： https://i.imgur.com/lkn4Kp8.png
你可看見在23週時，自然死亡率造成的增幅 aka 誤差， 低齡者死亡率 -- 誤差只有 0.46 高齡者死亡率 -- 誤差高達 7.36 而我們現在是[高端W3]跟[所有疫苗W23]在比較， 自然死亡率造成的誤差中： 低齡者 W3跟W23誤差為 0.46-0.06 = +0.4 → 計算對高端有利,誤差相對小,有可比性 高齡者 W3跟W23誤差為 7.36-0.96 = +6.4 → 計算對高端有利,誤差極大 也就是說： * 低齡者 高端 W3 要額外 +0.4 才是其 W23 時的死亡率， * 高齡者 高端 W3 要額外 +6.4 才是其 W23 時的死亡率， 現在再問一次， 高齡者部分，你用[高端的W3]來跟[其他疫苗的W23]比較， ...你認為這比較有意義嗎？ 我沒想到這對部分人而言有那麼難理解， 連圖表都畫給你了，還是看不懂就當我沒說囉。 ※ 編輯: romber (220.135.200.123 臺灣), 09/17/2021 18:27:59
推
09/17 18:58, 2年前 , 328F
粗暴的統計duck不必
09/17 18:58, 328F
推
09/17 19:12, 2年前 , 329F
百萬分之8.7 vs百萬分之19.6
09/17 19:12, 329F
推
09/17 19:18, 2年前 , 330F
打高端有台灣價值，死亡率高1000倍都
09/17 19:18, 330F
→
09/17 19:18, 2年前 , 331F
沒差的，塔綠班眼裡沒有人命這個考量
09/17 19:18, 331F
→
09/17 19:18, 2年前 , 332F
。
09/17 19:18, 332F
→
09/17 19:23, 2年前 , 333F
八卦版統一結論：打高端的沒死是幸運，
09/17 19:23, 333F
→
09/17 19:24, 2年前 , 334F
死了就是找死的白老鼠，死的有國際認證
09/17 19:24, 334F
→
09/17 19:24, 2年前 , 335F
，喪禮才有人，塔綠班死了活該
09/17 19:24, 335F
推
09/17 19:29, 2年前 , 336F
09/17 19:29, 336F
推
09/17 19:44, 2年前 , 337F
台派仔連最後的驕傲都沒了
09/17 19:44, 337F
推
09/18 07:34, 2年前 , 338F
毫無台灣價值。
09/18 07:34, 338F
→
09/18 11:09, 2年前 , 339F
蔥爆鹽潤 duck不必
09/18 11:09, 339F
推
09/18 14:47, 2年前 , 340F
人家是打信仰的
09/18 14:47, 340F
噓
09/18 17:30, 2年前 , 341F
竟然又複製貼上一樣的東西 錯的推論多貼幾
09/18 17:30, 341F
→
09/18 17:30, 2年前 , 342F
次並不會變對好嗎？就照你的低能假設跟推論
09/18 17:30, 342F
→
09/18 17:30, 2年前 , 343F
23週比3週會多死7.7倍的人 所以高端預估死
09/18 17:30, 343F
→
09/18 17:31, 2年前 , 344F
的人會是2*7.7=15，這樣夠你算高端23週的死
09/18 17:31, 344F
→
09/18 17:31, 2年前 , 345F
亡率吧，請問 這比其他疫苗高還是低 你確定
09/18 17:31, 345F
→
09/18 17:31, 2年前 , 346F
這樣亂假設推論後有得到你要的結論 笑死
09/18 17:31, 346F
我放棄...XD 抱歉，我沒想到人類的理解能力跟計算能力可以差距這麼大。 ※ 編輯: romber (220.135.200.123 臺灣), 09/18/2021 18:09:46
推
09/18 18:21, 2年前 , 347F
知錯投降囉 下次別這樣囉
09/18 18:21, 347F
→
09/18 18:24, 2年前 , 348F
精神勝利法阿?你高興就好囉XD
09/18 18:24, 348F
推
09/18 18:31, 2年前 , 349F
好啦 不戰啦 要不是看到別版推文 也不會跑
09/18 18:31, 349F
→
09/18 18:31, 2年前 , 350F
回來 掰掰啦
09/18 18:31, 350F
→
09/18 18:54, 2年前 , 351F
要講到你看得懂太累人了,有酬勞我再考慮~
09/18 18:54, 351F
‣ 更多 romber 的文章
文章代碼(AID): #1XG9D1yw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 romber 的文章
文章代碼(AID): #1XG9D1yw (Gossiping)