[問卦] 核4只有重啟選項？認賠，選蓋核5不好嗎

看板Gossiping作者 (悠閒情懷)時間2年前 (2021/09/13 19:15), 編輯推噓6(14推 8噓 196→)
留言218則, 35人參與, 2年前最新討論串1/1
核能穩定發電效率高，無庸置疑， 但是 我不要核4重啟， 就沒人敢說 核4建設失敗不能重啟嗎？ 當初核4招標案誰搞的？ 搞到 信任度不足， 藍綠白都知道不敢運作！ 誰搞核4重啟基本就只是騙票啦！ 要核能，就要品質高，維運順暢，安全高為條件去招標核5廠興建， 就要有人公務員去抵制 最低招標決， 跟退休金對幹誰要？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.56.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1631531745.A.642.html
→
09/13 19:16, 2年前 , 1F
內裝拆掉 改名核5重建
09/13 19:16, 1F
推
09/13 19:16, 2年前 , 2F
民進黨風力發電還發不出來
09/13 19:16, 2F
→
09/13 19:16, 2年前 , 3F
蓋核融合更好
09/13 19:16, 3F
→
09/13 19:16, 2年前 , 4F
問垃圾民進黨啊
09/13 19:16, 4F
推
09/13 19:17, 2年前 , 5F
沒錢而且要蓋很久，不划算
09/13 19:17, 5F
噓
09/13 19:17, 2年前 , 6F
再花2000億蓋新的，然後又被反核搞掉？
09/13 19:17, 6F
推
09/13 19:17, 2年前 , 7F
改名不就好了
09/13 19:17, 7F
→
09/13 19:17, 2年前 , 8F
然後再浪費一次錢，封存
09/13 19:17, 8F
推
09/13 19:17, 2年前 , 9F
核廢料 爆炸怎麼辦
09/13 19:17, 9F
推
09/13 19:17, 2年前 , 10F
離2025還有四年 再等等
09/13 19:17, 10F
推
09/13 19:17, 2年前 , 11F
重啟蓋核融合 蓋啥核分裂太遜了
09/13 19:17, 11F
→
09/13 19:17, 2年前 , 12F
核四被黑的點你怎麼以為核五就不會有?
09/13 19:17, 12F
噓
09/13 19:17, 2年前 , 13F
蓋了一樣不被信任，幾千億打水漂
09/13 19:17, 13F
→
09/13 19:18, 2年前 , 14F
不然你可考慮換地方 看其他縣市接受度怎樣
09/13 19:18, 14F
噓
09/13 19:18, 2年前 , 15F
德國早就廢核多久了，台灣還在吵核
09/13 19:18, 15F
推
09/13 19:18, 2年前 , 16F
支持啊！龍門那塊地根本不適合蓋核電
09/13 19:18, 16F
推
09/13 19:18, 2年前 , 17F
偷改核融合
09/13 19:18, 17F
→
09/13 19:18, 2年前 , 18F
廠，而且離都會區那麼近
09/13 19:18, 18F
→
09/13 19:19, 2年前 , 19F
然後德國燒煤還有跟隔壁國買電呵呵
09/13 19:19, 19F
推
09/13 19:19, 2年前 , 20F
核四比核一二三安全
09/13 19:19, 20F
→
09/13 19:19, 2年前 , 21F
然後就反核五不反核
09/13 19:19, 21F
推
09/13 19:20, 2年前 , 22F
發展核五 會被國際譴責
09/13 19:20, 22F
推
09/13 19:22, 2年前 , 23F
核四那塊地可以蓋6部機組，目前只蓋了兩部
09/13 19:22, 23F
→
09/13 19:22, 2年前 , 24F
，旁邊都空地
09/13 19:22, 24F
噓
09/13 19:22, 2年前 , 25F
先把阿扁關回去 再來談啦
09/13 19:22, 25F
→
09/13 19:22, 2年前 , 26F
法國核電7成也有跟別國買 講這沒啥意思
09/13 19:22, 26F
→
09/13 19:23, 2年前 , 27F
另外核123都有預留增設兩部機組的地，早就
09/13 19:23, 27F
→
09/13 19:23, 2年前 , 28F
都想好了
09/13 19:23, 28F
→
09/13 19:24, 2年前 , 29F
連地都不用另外找
09/13 19:24, 29F
→
09/13 19:24, 2年前 , 30F
有人會去絕食很不方便
09/13 19:24, 30F
→
09/13 19:25, 2年前 , 31F
有電網就可以賣來賣去 臺灣就要嘛火+核
09/13 19:25, 31F
→
09/13 19:25, 2年前 , 32F
不然就全火 沒得改
09/13 19:25, 32F
→
09/13 19:26, 2年前 , 33F
因為德國電太多一定要找人賣啊
09/13 19:26, 33F
→
09/13 19:26, 2年前 , 34F
便宜的電法國幹嘛不買
09/13 19:26, 34F
→
09/13 19:26, 2年前 , 35F
事實就是台灣沒電要找誰買？？
09/13 19:26, 35F
→
09/13 19:26, 2年前 , 36F
所以法國核電太貴了是這樣嗎
09/13 19:26, 36F
推
09/13 19:27, 2年前 , 37F
核五蓋了，還不是換黨就拆了
09/13 19:27, 37F
→
09/13 19:27, 2年前 , 38F
發展核五，美國外送民主，成為美國領土
09/13 19:27, 38F
→
09/13 19:28, 2年前 , 39F
風電太陽能產電高過當時國內需求
09/13 19:28, 39F
還有 139 則推文
→
09/13 22:01, 2年前 , 179F
就像要怎麼證明外星人不存在?
09/13 22:01, 179F
→
09/13 22:01, 2年前 , 180F
當然是主張有外星人的人去找證據= =
09/13 22:01, 180F
→
09/13 22:01, 2年前 , 181F
簡單 你先附個某鄰國能源計畫 減碳計畫連結
09/13 22:01, 181F
→
09/13 22:02, 2年前 , 182F
講這麼多 就你自己附了 好不
09/13 22:02, 182F
→
09/13 22:02, 2年前 , 183F
減碳跟儲能有什麼關係？
09/13 22:02, 183F
→
09/13 22:02, 2年前 , 184F
再用最堅定的語氣 否定內容有儲能 大概就行
09/13 22:02, 184F
→
09/13 22:03, 2年前 , 185F
因為這兩計畫常有重疊的地方
09/13 22:03, 185F
→
09/13 22:03, 2年前 , 186F
自己的主張自己舉證
09/13 22:03, 186F
→
09/13 22:04, 2年前 , 187F
不過說了之後 我或別人若有心找 還找到 那就
09/13 22:04, 187F
→
09/13 22:04, 2年前 , 188F
燒碳改天然氣是減碳
09/13 22:04, 188F
→
09/13 22:04, 2年前 , 189F
火力改核能也是減碳
09/13 22:04, 189F
→
09/13 22:04, 2年前 , 190F
對不住了 看你要不要把握這打臉機會
09/13 22:04, 190F
→
09/13 22:04, 2年前 , 191F
只要減少碳排放都是減碳
09/13 22:04, 191F
→
09/13 22:05, 2年前 , 192F
謝謝你的好意齁 我不打算把握
09/13 22:05, 192F
→
09/13 22:05, 2年前 , 193F
你是好人
09/13 22:05, 193F
→
09/13 22:07, 2年前 , 194F
我還是那句 自己的主張自己舉證
09/13 22:07, 194F
→
09/13 22:07, 2年前 , 195F
所以減碳跟儲能有什麼關係？
09/13 22:07, 195F
→
09/13 22:07, 2年前 , 196F
我也是那句 有興趣了解細節 請自行查找
09/13 22:07, 196F
噓
09/13 22:10, 2年前 , 197F
只要再生能源無法當”備載電力”
09/13 22:10, 197F
→
09/13 22:10, 2年前 , 198F
再生能源都是空中閣樓啦！
09/13 22:10, 198F
→
09/13 22:12, 2年前 , 199F
會提儲能是因為這是再生能源的解方之一
09/13 22:12, 199F
→
09/13 22:13, 2年前 , 200F
如果成熟就能削峰填谷 輔助再生能源穩定
09/13 22:13, 200F
→
09/13 22:13, 2年前 , 201F
就有人一直說什麼鄰國有規劃
09/13 22:13, 201F
→
09/13 22:14, 2年前 , 202F
卻又拿不出東西支持自己論點zzz
09/13 22:14, 202F
→
09/13 22:44, 2年前 , 203F
https://is.gd/RW4rI7 隨便估狗中國政府規劃
09/13 22:44, 203F
→
09/13 22:46, 2年前 , 204F
這種隨便都找到的東西 為啥一定要人餵啊..
09/13 22:46, 204F
→
09/13 22:52, 2年前 , 205F
日本
09/13 22:52, 205F
→
09/13 23:49, 2年前 , 206F
核四要拆可以,麻煩邊拆邊驗,看是不是真
09/13 23:49, 206F
→
09/13 23:50, 2年前 , 207F
的沒偷工減料...
09/13 23:50, 207F
→
09/14 01:20, 2年前 , 208F
推文連結只是儲能的規劃（嘴砲等級
09/14 01:20, 208F
→
09/14 01:20, 2年前 , 209F
現今儲能的能量轉換效率太差
09/14 01:20, 209F
→
09/14 01:20, 2年前 , 210F
充電時間長、用電太快、存放太佔空間
09/14 01:20, 210F
→
09/14 05:05, 2年前 , 211F
再生能源 或儲能氫能等 再怎嫌棄 偏就是許
09/14 05:05, 211F
→
09/14 05:05, 2年前 , 212F
多國家正在發展的事 儲能美國也進展很快
09/14 05:05, 212F
→
09/14 05:08, 2年前 , 213F
嘴砲一說 有些偏離現實了
09/14 05:08, 213F
噓
09/14 07:14, 2年前 , 214F
不能當”備載電力”都只是嘴砲，懂？
09/14 07:14, 214F
→
09/14 11:03, 2年前 , 215F
發展再生和核能是並行的 目的在降火力溫室
09/14 11:03, 215F
→
09/14 11:06, 2年前 , 216F
氣體 片面解讀就不必了 未來用電總不能更多
09/14 11:06, 216F
→
09/14 11:09, 2年前 , 217F
火力。輻射無所不在 不用核能照樣有 請了
09/14 11:09, 217F
→
09/14 11:13, 2年前 , 218F
解共存 ，再生另有生命周期短 面積大問題要
09/14 11:13, 218F
‣ 更多 aix315 的文章
文章代碼(AID): #1XFpBXP2 (Gossiping)