Re: [爆卦] 刻在不只抄歌，瞿友寧就是抄襲慣犯！(新掛)

看板Gossiping作者 (No Guest)時間2年前 (2021/08/31 18:23), 2年前編輯推噓39(41推 2噓 63→)
留言106則, 41人參與, 2年前最新討論串1/1
大家好 延續上一篇吃瓜 以下仍是原編劇的編劇友人的友人之血淚談 重點摘錄 1.台灣編劇的權益就是這麼低落，錢少事多還要一天到晚被情緒勒索 2.瞿中間拖延是因為自己有戲要拍，原編劇曾經要提文化部作廢輔導金，被道德勸說 3.瞿要不要拿二版出來比對看看，是不是真的「一個字都沒用」 以下正文開始： 經過一天，網路上風向已定。 抄不抄襲並不是核心焦點，畢竟鄭編也沒說瞿導抄襲，就是看到自己孩子變成不是自己的 孩子，感覺委曲了。支持瞿導的一方，連編劇大姐大都出來相挺：圈子很小，大家都十幾 二十年朋友，瞿導是不會虧待編劇的，所以大家一起努力啦。 不知是邏輯不好還是刻意相挺，總之吃相難看＠＠ 台灣的編劇圈沉淪至此，一個很主要的原因還是所謂前輩大佬，欺負起新人一個比一個兇 。自己菜鳥時受過的傷吃過的苦，在成名後加倍奉還給新進編劇，然後成為新的剝削集團 ，可以，挺香。 所以就說了嘛，菜編在台灣洗洗睡比較快，你是鬥不過人家的。菜島編劇想要維權，一張 合約書就讓你毫無翻身之地。但外行看熱鬧，內行看門道，諷刺的是，光那張瞿導公開的 合約書，其實就能實錘柳導瞿導那夥人欺負菜島編劇吃人夠夠，板上釘釘。 我上一篇提到輔導金制度可能是台灣影視產業剝削編劇的原因之一，還有，沒有得輔導金 的編劇通常不會出問題，出問題的常常是獲得輔導金的編劇，讓我們再深入討論看看。 先講結論：如果鄭編的完整劇本（在天堂的路上）沒有獲得輔導金，柳導與瞿導根本不會 花任何一塊錢去請鄭編修正劇本，大約就是會口頭一直出意見，讓鄭編修一稿二稿三稿五 稿十稿，時間可能長達三年五年，直到那本劇本成功獲得輔導金或能找到資金後，再用低 價買斷，修改後變成自己的＂原創＂作品。 至於成功的那個版本到底會不會是＜刻在＞？誰知道。 一開始出最大力的是誰？鄭編。成名的是誰？柳導與瞿導。如果此事不爆開，你會知道曾 經有一個菜鳥編曾為刻在付出過好幾年時間？明明努力的都是柳導與瞿導呀！目前的風向 是這樣的。 以上結論要如何證實？看那張合約就知道了。依瞿導聲明，這份合約是在取得輔導金之後 簽的。 https://imgur.com/a/QyMe5w2 先不管這張合約多離譜（台灣一般編劇都很離譜），我們看簽約主體就好。著作所有權人 原本是誰？鄭心媚一直寫工作室。讓與誰？瞿導的氧氣電影。 糾豆罵待！好像有點怪怪。 邏輯上來說，如果鄭編是幫柳導進行案子有些日子了，且有獲得稿費，那＜在天堂的路上 ＞著作權會在誰手上？會在柳導手上，而不是鄭編手上。 懂了嗎？ 至少在進輔導金簡報會場時，柳導與氧氣電影並不擁有＜在天堂的路上＞著作權，作品還 是鄭編的，鄭編對故事有主導權利。 接下來另一件過份的事發生了：鄭編沒有參加輔導金會議，這對鄭編權益影響超大。（以 下摘自柳導臉書） 輔導金評審會的時候，瞿導當時在台中拍花甲，我一個人走進了評審室。因為要說明創作 動機，我就把我高中時期跟管樂隊神父的故事告訴了評審，然後瞿導才趕到，接下去把報 告完成。評審們都覺得，我應該寫我自己高中的那段故事，這是評審們幾乎一致的意見。 台灣的長片輔導金會議，在公文上會提到，希望至少監製，導演，編劇出席，為何鄭編沒 去？為什麼是由柳導報告創作動機呢？我不知道。但我自己就遇過編劇根本沒被告知有會 議這件事，什麼都是進場的導演監製說了算。 於是，我們得到了結論。如果＜在天堂的路上＞沒有得到輔導金，那麼單獨進轉導金會場 的柳導瞿導可以說，可惜，我們再努力，我們再修修看吧（依然沒付編劇錢），但至於是 不是往柳導自身經歷方面修，那就不知道了。 回到最有爭議的合約為何要簽？必須的，因為沒有原劇本的著作權，那輔導金就發不下去 。但至於為何鄭編要簽這份十五萬的合約（超廉價，超不公平），我有聽過鄭編朋友的傳 聞，不知真實性，但我覺得比瞿導聲明合理多了。 # 以下高能八卦警告＠＠ 我聽到的傳聞，提及在柳導與瞿導聲明中都沒提及的時間斷層。就是鄭編在弄柳導案子那 幾年，不只一案，其實一直都很不開心與沮喪。菜編沒作品，作柳導案子一直改本但都沒 錢收（有一些獎金但很少），心裡只想著要有自己的作品被拍出來。好不容易等到了，＜ 在天堂的路上＞在瞿導公司合作下拿到了輔導金，鄭編是很開心的！ 她想快點把本修好，讓作品快拍，但瞿導在中國忙案子，沒空處理天堂，叫她持續修大綱 給柳導先看。於是鄭編照作，也持續出了很類似＜刻在＞後來成品的新大綱叫＜擁擠的樂 園＞（最近的新聞好像有報），柳導還算喜歡，但瞿導還沒下決定。更重要的是，一直到 這份瞿導說一個字都沒用的＜擁擠的樂園＞大綱產出後，鄭編都還沒拿到＜在天堂的路上 ＞的稿費，一塊錢都沒有，每天就是一直出修訂大綱等消息。 這時，鄭編有了新工作，此時她對＜在天堂的路上＞心情與和柳導合作已經很累了，想要 停止修大綱修稿去專心新案，於是她和瞿導談判，如果再不簽約給錢，她就去告文化部， 要求作廢輔導金。這時瞿導面對非談不可的壓力，只好說妳的大綱還不能拍，完成度也不 高，加上公司也沒錢，但妳已經有了新工作，那可以少收一點賣斷給公司，我讓別人修好 嗎？ 鄭編自然不滿，但就和一般菜編一樣，沒有作品至少也得有稿費，且她不想得罪前輩，加 上瞿導溝通一向是用溫情攻勢突破，於是鄭編就簽了，再也不理這案子，直到現在。 後續就是瞿導聲明中去找吳編修本那段，基本上沒有任何問題。 如果事情時間序是這樣，那鄭編不滿的點至少應該有二： 第一是明明她在這過程中大部份時間都是主動配合，但一直收不到錢並得不到肯定，為何 被說成是柳導與瞿導主動？ 第二就是她明明有出很像＜刻在＞後來成品的新大綱叫＜擁擠的樂園＞，為什麼瞿導要說 ＜在天堂的路上＞與＜刻在＞是完全不同的故事？中間並無連結？ 說實話，我也透過鄭編好友看過那版＜擁擠的樂園＞大綱，笑死，就是＜刻在＞的核心故 事呀！而且個人覺得比刻在好看且合邏輯呢＠＠ 總之啦，這事情風向就這樣了。鄭編之後大概率也黑了，那沒辦法，誰叫她要出頭呢？老 實說，就我評估鄭編的工作量與品質，拿1200萬輔導金中的150萬都太少，但她15萬就簽 了，會開心的大約只有的公司吧。 至於要如何改進？不如以後輔導金審查，在進簡報會場前，就必須先簽約確認著作權已由 公司所有，有中沒中成本與責任在公司而非編劇，那一切就簡單多了。但台灣哪家公司會 願意投資在不一定拿得到補助的劇本呢？難啦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.170.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1630405381.A.76C.html
→
08/31 18:24, 2年前 , 1F
推
08/31 18:24, 1F
→
08/31 18:25, 2年前 , 2F
鄭有收版權費吧而台灣好導演不多了
08/31 18:25, 2F
→
08/31 18:25, 2年前 , 3F
五毛愛批鬥文化不要輸出
08/31 18:25, 3F
→
08/31 18:27, 2年前 , 4F
不批鬥不講什麼，我只覺得台灣新一輩的
08/31 18:27, 4F
→
08/31 18:27, 2年前 , 5F
還是別走這行，留給那些名導們自己玩就
08/31 18:27, 5F
→
08/31 18:27, 2年前 , 6F
好
08/31 18:27, 6F
推
08/31 18:28, 2年前 , 7F
推
08/31 18:28, 7F
推
08/31 18:28, 2年前 , 8F
板凳搬來，看熱鬧
08/31 18:28, 8F
推
08/31 18:31, 2年前 , 9F
置板凳
08/31 18:31, 9F
推
08/31 18:31, 2年前 , 10F
鄭編可以寫一部編劇界黑暗面的故事嗎 想
08/31 18:31, 10F
→
08/31 18:31, 2年前 , 11F
看XD
08/31 18:31, 11F
→
08/31 18:34, 2年前 , 12F
卡
08/31 18:34, 12F
推
08/31 18:36, 2年前 , 13F
黑豹
08/31 18:36, 13F
推
08/31 18:39, 2年前 , 14F
好像有點黑
08/31 18:39, 14F
推
08/31 18:47, 2年前 , 15F
這應該是被逼到牆角才寫出來的
08/31 18:47, 15F
推
08/31 18:50, 2年前 , 16F
環境和風氣對新血那麼不友善難怪看不見
08/31 18:50, 16F
→
08/31 18:50, 2年前 , 17F
韓國的車尾燈
08/31 18:50, 17F
推
08/31 19:04, 2年前 , 18F
鄭編劇的編劇朋友把鄭推上火坑，是要害誰？
08/31 19:04, 18F
推
08/31 19:08, 2年前 , 19F
搬椅子繼續看戲
08/31 19:08, 19F
推
08/31 19:24, 2年前 , 20F
呃......「鄭編劇的編劇朋友」應該就
08/31 19:24, 20F
→
08/31 19:24, 2年前 , 21F
是鄭編劇本人吧？否則......一來怎麼
08/31 19:24, 21F
→
08/31 19:24, 2年前 , 22F
會知道那麼詳盡的細節？二來怎麼那麼
08/31 19:24, 22F
→
08/31 19:25, 2年前 , 23F
甘願打那麼多字，冒著得罪人的風險來
08/31 19:25, 23F
→
08/31 19:25, 2年前 , 24F
幫她出頭？不過若真的認為自己受了委
08/31 19:25, 24F
→
08/31 19:25, 2年前 , 25F
屈，幫自己說話倒也無可厚非啦，畢竟
08/31 19:25, 25F
→
08/31 19:25, 2年前 , 26F
人活著有時就是為了爭那一口氣，我能
08/31 19:25, 26F
→
08/31 19:25, 2年前 , 27F
理解的。
08/31 19:25, 27F
應該說呢 這種事情有可能只會發生一次嗎 受害者有可能只有一個嗎 受害者不會彼此對話嗎
→
08/31 19:34, 2年前 , 28F
"想要停止修大綱修稿去專心新案，於是她
08/31 19:34, 28F
→
08/31 19:34, 2年前 , 29F
和瞿導談判，如果再不簽約給錢，她就去
08/31 19:34, 29F
→
08/31 19:34, 2年前 , 30F
告文化部" 鄭這最後的攤牌 原本預設想要
08/31 19:34, 30F
→
08/31 19:34, 2年前 , 31F
的是什麼結果啊？
08/31 19:34, 31F
推
08/31 19:44, 2年前 , 32F
但是故事的核心不是柳導自身的學生時代
08/31 19:44, 32F
→
08/31 19:44, 2年前 , 33F
故事嗎？鄭根據柳的口述寫成劇本
08/31 19:44, 33F
推
08/31 19:47, 2年前 , 34F
唉
08/31 19:47, 34F
※ 編輯: pttnoguest (219.70.170.42 臺灣), 08/31/2021 19:51:09
推
08/31 19:54, 2年前 , 35F
台灣玩法 不爽就出國證明自己
08/31 19:54, 35F
推
08/31 19:57, 2年前 , 36F
知道這麼詳細，會只是朋友的朋友？是本人
08/31 19:57, 36F
推
08/31 19:59, 2年前 , 37F
吧？吃瓜看戲omg
08/31 19:59, 37F
還有 29 則推文
→
09/01 07:58, 2年前 , 67F
跟15萬 當然選15萬啊 誰知道有垃圾把自
09/01 07:58, 67F
→
09/01 07:58, 2年前 , 68F
己掛名
09/01 07:58, 68F
噓
09/01 09:31, 2年前 , 69F
"當然選15萬啊 誰知道…" 講這種話是把
09/01 09:31, 69F
→
09/01 09:31, 2年前 , 70F
簽約的鄭當87嗎? 簽的契約裡就寫明鄭是
09/01 09:31, 70F
→
09/01 09:31, 2年前 , 71F
編劇顧問了。若不滿這條件 當初鄭就不該
09/01 09:31, 71F
→
09/01 09:31, 2年前 , 72F
簽約，沒啥sd大你腦補的什麼"誰知道"
09/01 09:31, 72F
推
09/01 09:47, 2年前 , 73F
這就看怎麼協調囉XD 說老實話，鄭編人算
09/01 09:47, 73F
→
09/01 09:47, 2年前 , 74F
好的，如果她不簽那張15萬，輔導金在沒
09/01 09:47, 74F
→
09/01 09:48, 2年前 , 75F
有劇本授權的情形下，是要被收回的
09/01 09:48, 75F
→
09/01 09:51, 2年前 , 76F
正如文章所說，如果她不是要15萬，而是
09/01 09:51, 76F
→
09/01 09:52, 2年前 , 77F
要150萬，瞿導還是得簽，不然1,000多萬
09/01 09:52, 77F
→
09/01 09:52, 2年前 , 78F
什麼都沒有了。
09/01 09:52, 78F
→
09/01 09:53, 2年前 , 79F
然後我看了那個合約截圖，根本亂來，看
09/01 09:53, 79F
→
09/01 09:54, 2年前 , 80F
來不只編劇不知道為什麼要簽，氧氣那邊
09/01 09:54, 80F
→
09/01 09:54, 2年前 , 81F
合約也亂弄，這樣遲早要出問題。
09/01 09:54, 81F
→
09/01 09:55, 2年前 , 82F
解決方法應該就是在申請輔導金前，不管
09/01 09:55, 82F
→
09/01 09:55, 2年前 , 83F
要不要申請輔導金，人家編劇有做事，有
09/01 09:55, 83F
→
09/01 09:56, 2年前 , 84F
出完整劇本，就應該先簽約給錢。台灣一
09/01 09:56, 84F
→
09/01 09:57, 2年前 , 85F
堆讓編劇拚命寫拚命改但不給錢的，結果
09/01 09:57, 85F
→
09/01 09:58, 2年前 , 86F
差不多就會是這樣。這不是單一案件啦
09/01 09:58, 86F
推
09/01 10:37, 2年前 , 87F
幫高調
09/01 10:37, 87F
推
09/01 12:37, 2年前 , 88F
竟然
09/01 12:37, 88F
推
09/01 15:34, 2年前 , 89F
本來事情就該照f大那樣辦 w62一直護航
09/01 15:34, 89F
→
09/01 15:34, 2年前 , 90F
你是翟維尼嗎?
09/01 15:34, 90F
噓
09/01 15:42, 2年前 , 91F
"本來事情就該照f大那樣辦"sd23直在亂入
09/01 15:42, 91F
→
09/01 15:42, 2年前 , 92F
萬事不如早知道
09/01 15:42, 92F
推
09/01 15:55, 2年前 , 93F
台灣編劇日常+1
09/01 15:55, 93F
→
09/01 15:56, 2年前 , 94F
原創編劇拿到政府補助，然後就被踢走了
09/01 15:56, 94F
→
09/01 15:57, 2年前 , 95F
這種事也不止一件了
09/01 15:57, 95F
→
09/01 15:58, 2年前 , 96F
政府是否該修改一下遊戲規則
09/01 15:58, 96F
→
09/01 15:58, 2年前 , 97F
不然台灣編劇永遠都是被吃死的一方
09/01 15:58, 97F
推
09/01 17:34, 2年前 , 98F
有人站在左邊，心態上卻跑到右邊最極
09/01 17:34, 98F
→
09/01 17:34, 2年前 , 99F
端的位置了，有意思
09/01 17:34, 99F
→
09/01 19:45, 2年前 , 100F
像美國成立編劇工會？
09/01 19:45, 100F
推
09/02 00:50, 2年前 , 101F
應該是要修改補助金制度，規定得把多少份
09/02 00:50, 101F
→
09/02 00:50, 2年前 , 102F
額直接付給已出完稿申請補助通過的編劇吧
09/02 00:50, 102F
→
09/02 00:50, 2年前 , 103F
。用完就丟真的慘，鄭是提出要去撤回補助
09/02 00:50, 103F
→
09/02 00:50, 2年前 , 104F
金 瞿才肯提授權，這之中 瞿的算盤
09/02 00:50, 104F
→
09/02 00:50, 2年前 , 105F
誰看不出來，大概只有那幾個鬼打牆護航的I
09/02 00:50, 105F
→
09/02 00:50, 2年前 , 106F
D
09/02 00:50, 106F
‣ 更多 pttnoguest 的文章
文章代碼(AID): #1XBWC5Ti (Gossiping)