Re: [新聞] 抓到了!李義祥今年2月早被判關半年 高虹安轟林佳龍:還要我給資料?

看板Gossiping作者 (ulycess)時間1周前 (), 1周前編輯推噓79(11132199)
留言342則, 123人參與, 1周前最新討論串13/28 (看更多)
※ 引述《asd1122888 (LONGN)》之銘言: : 1.媒體來源: : ETtoday新聞雲 : 2.記者署名: : 記者徐政璿/台北報導 : 3.完整新聞標題: : 抓到了!李義祥今年2月早被判關半年 高虹安轟林佳龍:還要我給資料? : 「義祥工業社」的工程車2日從邊坡滑落,被太魯閣號迎面撞上,50名乘客喪命。民眾: 立委高虹安揭露,「義祥工業社」負責人李義祥屢遭開罰,甚至在今年2月三審被判有: 徒刑6個月定讞,依據政府採購法第103條,3年內要被列為政府採購案的拒絕往來對象: 交通部長林佳龍與台灣鐵路管理局代理局長祁文中卻不知情,「還跟我要資料?」 : 太魯閣號意外事故發生至今已6日,國人除了驚愕與哀痛,對於台鐵的工安管理及鐵道: 鄰之工地安全防護仍有許多疑慮。高虹安今(7)日就引發事故之承包商「義祥工業社: ,與負責人同為李義祥的「義程營造有限公司」,有諸多不良紀錄仍持續得標,是否鑽: 政府採購法上之漏洞的爭議提出質詢。 : 高虹安表示,李義祥過去就有諸多不良紀錄,包括2007年涉嫌圍標自強外役監鋪設琉璃: 瓦標案、2008年違反政府採購法被花蓮地院判刑6個月易科罰金、2014年員工駕駛疑似: 障的工程車而跌落山谷身亡,尤其是2014年偽造承包工程當中用以維護工安的圍堰照片: 施工日誌,2018年一審即判刑有罪,今(110)年2月三審被判有期徒刑6個月定讞,依: 政府採購法第103條,應3年內要被列為政府採購案的拒絕往來對象,也不能成為分包廠: 。 : 高虹安指出,李義祥卻在5年來透過不同公司名稱拿了許多政府標案,且此次事故發生: 承包商義祥工業社在近5年來更有15筆違規開罰紀錄。但根據台灣採購公報網資料庫顯: ,義程營造在2020年時還有得標兩件花蓮縣政府標案,以及一件交通部公路總局標案,: 質疑,為什麼明顯應公告拒絕往來的公司,還能繼續投標政府標案並得標? 認真來講,應該是高虹安沒有把法律條文看清楚,資料沒有認真去查 依照政府採購法103條,會因為判刑而需要被停權三年只有犯政府採購法87~92條之罪,一審被判決有罪者 依照臺灣花蓮地方法院 106 年訴字第 126 號刑事判決 李義祥一審是被判業務登載不實罪,並非政府採購法87~92之罪 二審判決撤銷一審見解,依照貪污治罪條例第四條第一項第三款未遂判刑 也不是因為政府採購法被判刑 到三審更是二審判決撤銷,被發還花蓮高等法院重審(最高法院 109 年台上字第 1883 號刑事判決) 所以到現在還是沒有判決確定 我不知道高虹安立委所謂判決「定讞」是怎麼來的,是不認識中文嗎? 總之不管怎麼樣,依法李義祥是不用被登陸在黑名單裡面 如果高虹安立委有任何意見,我建議她可以推動修法 : 對此,交通部長林佳龍與台灣鐵路管理局代理局長祁文中卻一問三不知,僅回應以「98: 的義祥工業社曾被拒絕往來,但只有停權一年。」高虹安直批,「我今天問的是『義程: 造』在2018年的判決,不是「義祥」工業社!」 : 高虹安接著追問,查詢政府電子採購網拒絕往來廠商的名單,搜尋2018年遭判有罪、今: 定讞的義程營造,竟顯示「無符合條件資料」?交通部表示這是公共工程委員會業務範: ,絕非鐵路局與交通部主辦的案件,而公共工程委員會則表示要看主辦機關是否有提報: 經過程序才會公告。 : 高虹安痛斥,事故已經發生6天,關係人與名下公司惡名昭彰,媒體也已大幅報導,現: 官員居然還在狀況外,只會說不是自己的案子,或是還只能掌握10幾年前的舊案?其他: 資訊,全部一問三不知,實在太誇張。 : 林佳龍在答詢的最後表示,請立委以後有這些數據的資料要先提供給他,他才能做功課: 才不會浪費委員質詢的時間。 : 對此,高虹安無奈表示,事故已發生這麼多天,該做的功課不是來立法院前就應該做好: ?行政單位竟將立法委員當作幕僚,還要立法委員質詢前,先替行政單位做功課?顯見: 從部長,下至鐵路局,很明顯地已螺絲鬆滿地。 : https://reurl.cc/NX9QQ5 : ————————————————————— : 厲害了 我的黨 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.54.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617803733.A.AFA.html
1周前
這篇正確
04/07 21:57, 1F

1周前
不過要指正一下
04/07 21:58, 2F
感謝,看完了,判決本文是上訴均駁回 那麼就回到一審判決的結果 李義祥只被判業務登載不實罪 沒有貪污治罪條例的問題
1周前
正解
04/07 21:58, 3F

1周前
你這樣打臉優質民眾黨立委就不對惹
04/07 21:58, 5F

1周前

1周前
讓子彈飛一會不好嗎?
04/07 21:59, 7F

1周前
你這樣打臉五毛怎噓
04/07 21:59, 8F

1周前
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決    109年度上更一
04/07 22:00, 9F

1周前
字第18號
04/07 22:00, 10F

1周前
高調推
04/07 22:00, 11F

1周前
tmd沒有法律專業的來指導一下?
04/07 22:00, 12F

1周前
政府改革都是假,螺絲掉滿地
04/07 22:01, 13F

1周前
所以二審判他的法官真的很棒,反正50條命關個5年就出
04/07 22:01, 14F

1周前
04/07 22:01, 15F

1周前
是拉最多也就是國民黨那套沒有改革而已
04/07 22:01, 16F

1周前
目前更審結果已經出來了 但還沒定讞
04/07 22:02, 17F

1周前
終於看到有人寫正解了。想學國昌老師還不到位,理組呵呵。
04/07 22:04, 18F

1周前
法律人很棒啊!所以李義祥最重是不是過失致死
04/07 22:05, 19F

1周前
民眾黨就一羣烏合之眾
04/07 22:06, 20F

1周前
感謝原PO 看起來 台灣法律真寬 那麼多錯都能招標
04/07 22:07, 21F

1周前
早就說4%黨就是半桶水了,就不是法學專業的,很容易細節
04/07 22:07, 22F

1周前
民眾黨就烏合之眾啊!不過民進黨是什麼?好像沒看到民
04/07 22:07, 23F

1周前
沒看到就鬧笑話
04/07 22:07, 24F

1周前
進黨立委質詢林佳龍耶
04/07 22:07, 25F

1周前
不是 我們看條文有第一百零一條第一項第一款至第五款
04/07 22:09, 26F

1周前
笑死
04/07 22:10, 27F

1周前
新聞開串那串 推文貼法條也沒幾個人看 根本失智列車
04/07 22:10, 28F

1周前
你的條文是87~92 ???
04/07 22:10, 29F
※ 編輯: ulycess (223.138.54.104 臺灣), 04/07/2021 22:12:58

1周前
回Sti
04/07 22:11, 31F

1周前
笑死 作秀被打臉
04/07 22:12, 32F

1周前
我說的是103 你說101?
04/07 22:12, 33F

1周前
比較驚訝某人質詢林佳龍 問說看到現場心情如何
04/07 22:12, 34F

1周前
真的廢到笑這個爛黨
04/07 22:13, 35F

1周前
不要為難理組
04/07 22:13, 36F

還有 265 則推文
1周前
己提修法但不叫執政過半的負責通過?奇怪了你們這種羞
04/08 03:35, 303F

1周前
恥心跟李義祥差不多的怎麼就沒搭上那台列車。
04/08 03:35, 304F

1周前
推文感謝的用意是?感謝救援了主子?高虹安講錯又如何?
04/08 03:53, 305F

1周前
怎就沒看到民進黨立委出來針對嚴重傷亡事件質詢呢?你們
04/08 03:53, 306F

1周前
到底是站在人民這邊還是拿公糧的政府這邊啊?執政黨不檢
04/08 03:53, 307F

1周前
討只會顧著維穩,虧民眾黨還是站在弱勢(對,就是你們這
04/08 03:53, 308F

1周前
些甘願領1450的)這邊說話。
04/08 03:53, 309F

1周前
這篇文章才是標準扯後腿,跟台鐵心態差不多,今天這個事
04/08 04:57, 310F

1周前
件如果在任何一個階段有主管機關主動發現,結果很可能根
04/08 04:57, 311F

1周前
本不一樣
04/08 04:57, 312F

1周前
然後50個人就死了,你也要承擔
04/08 07:02, 313F

1周前
這種廠商會過內部廠商評鑑就有問題
04/08 07:08, 314F

1周前
還在護航耶
04/08 07:27, 315F

1周前
被推文打臉的打臉文
04/08 07:45, 316F

1周前
一切都是法條漏洞政府沒責任
04/08 07:49, 317F

1周前
高調
04/08 08:05, 318F

1周前
4%黨水準不意外
04/08 08:07, 319F

1周前
這文體換一下風格吧
04/08 08:16, 320F

1周前
這推文不知道蟑螂有多少
04/08 08:20, 321F

1周前
台鐵出這種事 還做這蟑螂工作? 可憐
04/08 08:21, 322F

1周前
這篇獎金多少
04/08 08:31, 323F

1周前
理由薄弱
04/08 08:45, 324F

1周前
蟑螂護航文
04/08 09:23, 325F

1周前
她用第四款質詢 然後你說不符合第六款 這種跳針護航文
04/08 09:39, 326F

1周前
覺青還能狂推 還好意思取笑韓粉R
04/08 09:39, 327F

1周前
拉A打B 舉不同條款講什麼鬼
04/08 10:15, 328F

1周前
這不是覺青啦,只是自以為很懂法律的公民老師,他沒上
04/08 10:24, 329F

1周前
法院立院進行法律攻防戰過而已。
04/08 10:24, 330F

1周前
高也提101條第四款啊 https://i.imgur.com/zTTJFSf.png
04/08 10:37, 331F

1周前
有黨證拿到標案少合情合理合法的,請不要妨礙台灣進步
04/08 11:31, 332F

1周前
連廠商定義都沒搞懂也能爆文的板嘻嘻
04/08 12:56, 333F

1周前
04/08 12:58, 334F

1周前
打臉囉 顆顆
04/08 13:08, 335F

1周前
用第四款也要情節重大才能停
04/08 13:22, 336F

1周前
雖然可能有人會說都判刑了怎麼能不算情節重大
04/08 13:23, 337F

1周前
但但法規都這樣定了 你也只能個案判定而已
04/08 13:24, 338F

1周前
而且廠商也可以提異議 到時就找個立委去關說就好了
04/08 13:27, 339F

1周前
今天也是鬧出50條人命你才會覺得他情節重大
04/08 13:28, 340F

1周前
但在那個時間點 只能說 討論空間 會非常多
04/08 13:29, 341F

1周前
推 李義祥完全符合資格 更別說他還有黨證 捨他其誰?
04/08 16:23, 342F
文章代碼(AID): #1WRRdLhw (Gossiping)
短網址: https://pttweb.cc/s/Gossiping/1WRRdLhw
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 13 之 28 篇):