Re: [新聞] 抓到了！李義祥今年2月早被判關半年　高虹安轟林佳龍：還要我給資料？

看板Gossiping作者 (ulycess)時間3年前 (2021/04/07 21:55), 3年前編輯推噓79(111推 32噓 199→)
留言342則, 123人參與, 3年前最新討論串13/28 (看更多)
※ 引述《asd1122888 (LONGN)》之銘言： : 1.媒體來源: : ETtoday新聞雲 : 2.記者署名: : 記者徐政璿／台北報導 : 3.完整新聞標題: : 抓到了！李義祥今年2月早被判關半年　高虹安轟林佳龍：還要我給資料？ : 「義祥工業社」的工程車2日從邊坡滑落，被太魯閣號迎面撞上，50名乘客喪命。民眾 黨 : 立委高虹安揭露，「義祥工業社」負責人李義祥屢遭開罰，甚至在今年2月三審被判有 期 : 徒刑6個月定讞，依據政府採購法第103條，3年內要被列為政府採購案的拒絕往來對象 ， : 交通部長林佳龍與台灣鐵路管理局代理局長祁文中卻不知情，「還跟我要資料？」 : 太魯閣號意外事故發生至今已6日，國人除了驚愕與哀痛，對於台鐵的工安管理及鐵道 毗 : 鄰之工地安全防護仍有許多疑慮。高虹安今（７）日就引發事故之承包商「義祥工業社 」 : ，與負責人同為李義祥的「義程營造有限公司」，有諸多不良紀錄仍持續得標，是否鑽 了 : 政府採購法上之漏洞的爭議提出質詢。 : 高虹安表示，李義祥過去就有諸多不良紀錄，包括2007年涉嫌圍標自強外役監鋪設琉璃 鋼 : 瓦標案、2008年違反政府採購法被花蓮地院判刑6個月易科罰金、2014年員工駕駛疑似 故 : 障的工程車而跌落山谷身亡，尤其是2014年偽造承包工程當中用以維護工安的圍堰照片 及 : 施工日誌，2018年一審即判刑有罪，今（110）年2月三審被判有期徒刑6個月定讞，依 據 : 政府採購法第103條，應3年內要被列為政府採購案的拒絕往來對象，也不能成為分包廠 商 : 。 : 高虹安指出，李義祥卻在5年來透過不同公司名稱拿了許多政府標案，且此次事故發生 的 : 承包商義祥工業社在近5年來更有15筆違規開罰紀錄。但根據台灣採購公報網資料庫顯 示 : ，義程營造在2020年時還有得標兩件花蓮縣政府標案，以及一件交通部公路總局標案， 他 : 質疑，為什麼明顯應公告拒絕往來的公司，還能繼續投標政府標案並得標？ 認真來講，應該是高虹安沒有把法律條文看清楚，資料沒有認真去查 依照政府採購法103條，會因為判刑而需要被停權三年只有犯政府採購法87~92條之罪，一 審被判決有罪者 依照臺灣花蓮地方法院 106 年訴字第 126 號刑事判決 李義祥一審是被判業務登載不實罪，並非政府採購法87~92之罪 二審判決撤銷一審見解，依照貪污治罪條例第四條第一項第三款未遂判刑 也不是因為政府採購法被判刑 到三審更是二審判決撤銷，被發還花蓮高等法院重審(最高法院 109 年台上字第 1883 號 刑事判決) 所以到現在還是沒有判決確定 我不知道高虹安立委所謂判決「定讞」是怎麼來的，是不認識中文嗎？ 總之不管怎麼樣，依法李義祥是不用被登陸在黑名單裡面 如果高虹安立委有任何意見，我建議她可以推動修法 : 對此，交通部長林佳龍與台灣鐵路管理局代理局長祁文中卻一問三不知，僅回應以「98 年 : 的義祥工業社曾被拒絕往來，但只有停權一年。」高虹安直批，「我今天問的是『義程 營 : 造』在2018年的判決，不是「義祥」工業社！」 : 高虹安接著追問，查詢政府電子採購網拒絕往來廠商的名單，搜尋2018年遭判有罪、今 年 : 定讞的義程營造，竟顯示「無符合條件資料」？交通部表示這是公共工程委員會業務範 圍 : ，絕非鐵路局與交通部主辦的案件，而公共工程委員會則表示要看主辦機關是否有提報 ， : 經過程序才會公告。 : 高虹安痛斥，事故已經發生6天，關係人與名下公司惡名昭彰，媒體也已大幅報導，現 場 : 官員居然還在狀況外，只會說不是自己的案子，或是還只能掌握10幾年前的舊案？其他 的 : 資訊，全部一問三不知，實在太誇張。 : 林佳龍在答詢的最後表示，請立委以後有這些數據的資料要先提供給他，他才能做功課 ， : 才不會浪費委員質詢的時間。 : 對此，高虹安無奈表示，事故已發生這麼多天，該做的功課不是來立法院前就應該做好 嗎 : ？行政單位竟將立法委員當作幕僚，還要立法委員質詢前，先替行政單位做功課？顯見 上 : 從部長，下至鐵路局，很明顯地已螺絲鬆滿地。 : https://reurl.cc/NX9QQ5 : ————————————————————— : 厲害了 我的黨 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.54.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617803733.A.AFA.html
推
04/07 21:57, 3年前 , 1F
這篇正確
04/07 21:57, 1F
→
04/07 21:58, 3年前 , 2F
不過要指正一下
04/07 21:58, 2F
感謝，看完了，判決本文是上訴均駁回 那麼就回到一審判決的結果 李義祥只被判業務登載不實罪 沒有貪污治罪條例的問題
推
04/07 21:58, 3年前 , 3F
正解
04/07 21:58, 3F
→
04/07 21:58, 3年前 , 4F
04/07 21:58, 4F
推
04/07 21:58, 3年前 , 5F
你這樣打臉優質民眾黨立委就不對惹
04/07 21:58, 5F
→
04/07 21:58, 3年前 , 6F
04/07 21:58, 6F
推
04/07 21:59, 3年前 , 7F
讓子彈飛一會不好嗎？
04/07 21:59, 7F
推
04/07 21:59, 3年前 , 8F
你這樣打臉五毛怎噓
04/07 21:59, 8F
推
04/07 22:00, 3年前 , 9F
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決　　　 109年度上更一
04/07 22:00, 9F
→
04/07 22:00, 3年前 , 10F
字第18號
04/07 22:00, 10F
推
04/07 22:00, 3年前 , 11F
高調推
04/07 22:00, 11F
推
04/07 22:00, 3年前 , 12F
tmd沒有法律專業的來指導一下？
04/07 22:00, 12F
推
04/07 22:01, 3年前 , 13F
政府改革都是假，螺絲掉滿地
04/07 22:01, 13F
→
04/07 22:01, 3年前 , 14F
所以二審判他的法官真的很棒，反正50條命關個5年就出
04/07 22:01, 14F
→
04/07 22:01, 3年前 , 15F
來
04/07 22:01, 15F
→
04/07 22:01, 3年前 , 16F
是拉最多也就是國民黨那套沒有改革而已
04/07 22:01, 16F
→
04/07 22:02, 3年前 , 17F
目前更審結果已經出來了 但還沒定讞
04/07 22:02, 17F
推
04/07 22:04, 3年前 , 18F
終於看到有人寫正解了。想學國昌老師還不到位，理組呵呵。
04/07 22:04, 18F
→
04/07 22:05, 3年前 , 19F
法律人很棒啊！所以李義祥最重是不是過失致死
04/07 22:05, 19F
推
04/07 22:06, 3年前 , 20F
民眾黨就一羣烏合之眾
04/07 22:06, 20F
推
04/07 22:07, 3年前 , 21F
感謝原PO 看起來 台灣法律真寬 那麼多錯都能招標
04/07 22:07, 21F
推
04/07 22:07, 3年前 , 22F
早就說4%黨就是半桶水了，就不是法學專業的，很容易細節
04/07 22:07, 22F
→
04/07 22:07, 3年前 , 23F
民眾黨就烏合之眾啊！不過民進黨是什麼？好像沒看到民
04/07 22:07, 23F
→
04/07 22:07, 3年前 , 24F
沒看到就鬧笑話
04/07 22:07, 24F
→
04/07 22:07, 3年前 , 25F
進黨立委質詢林佳龍耶
04/07 22:07, 25F
推
04/07 22:09, 3年前 , 26F
不是 我們看條文有第一百零一條第一項第一款至第五款
04/07 22:09, 26F
推
04/07 22:10, 3年前 , 27F
笑死
04/07 22:10, 27F
→
04/07 22:10, 3年前 , 28F
新聞開串那串 推文貼法條也沒幾個人看 根本失智列車
04/07 22:10, 28F
→
04/07 22:10, 3年前 , 29F
你的條文是87~92 ???
04/07 22:10, 29F
※ 編輯: ulycess (223.138.54.104 臺灣), 04/07/2021 22:12:58
→
04/07 22:11, 3年前 , 30F
04/07 22:11, 30F
→
04/07 22:11, 3年前 , 31F
回Sti
04/07 22:11, 31F
推
04/07 22:12, 3年前 , 32F
笑死 作秀被打臉
04/07 22:12, 32F
推
04/07 22:12, 3年前 , 33F
我說的是103 你說101?
04/07 22:12, 33F
推
04/07 22:12, 3年前 , 34F
比較驚訝某人質詢林佳龍 問說看到現場心情如何
04/07 22:12, 34F
→
04/07 22:13, 3年前 , 35F
真的廢到笑這個爛黨
04/07 22:13, 35F
推
04/07 22:13, 3年前 , 36F
不要為難理組
04/07 22:13, 36F
推
04/07 22:13, 3年前 , 37F
04/07 22:13, 37F
還有 265 則推文
→
04/08 03:35, 3年前 , 303F
己提修法但不叫執政過半的負責通過？奇怪了你們這種羞
04/08 03:35, 303F
→
04/08 03:35, 3年前 , 304F
恥心跟李義祥差不多的怎麼就沒搭上那台列車。
04/08 03:35, 304F
噓
04/08 03:53, 3年前 , 305F
推文感謝的用意是？感謝救援了主子？高虹安講錯又如何？
04/08 03:53, 305F
→
04/08 03:53, 3年前 , 306F
怎就沒看到民進黨立委出來針對嚴重傷亡事件質詢呢？你們
04/08 03:53, 306F
→
04/08 03:53, 3年前 , 307F
到底是站在人民這邊還是拿公糧的政府這邊啊？執政黨不檢
04/08 03:53, 307F
→
04/08 03:53, 3年前 , 308F
討只會顧著維穩，虧民眾黨還是站在弱勢（對，就是你們這
04/08 03:53, 308F
→
04/08 03:53, 3年前 , 309F
些甘願領1450的）這邊說話。
04/08 03:53, 309F
→
04/08 04:57, 3年前 , 310F
這篇文章才是標準扯後腿，跟台鐵心態差不多，今天這個事
04/08 04:57, 310F
→
04/08 04:57, 3年前 , 311F
件如果在任何一個階段有主管機關主動發現，結果很可能根
04/08 04:57, 311F
→
04/08 04:57, 3年前 , 312F
本不一樣
04/08 04:57, 312F
噓
04/08 07:02, 3年前 , 313F
然後50個人就死了，你也要承擔
04/08 07:02, 313F
噓
04/08 07:08, 3年前 , 314F
這種廠商會過內部廠商評鑑就有問題
04/08 07:08, 314F
噓
04/08 07:27, 3年前 , 315F
還在護航耶
04/08 07:27, 315F
噓
04/08 07:45, 3年前 , 316F
被推文打臉的打臉文
04/08 07:45, 316F
→
04/08 07:49, 3年前 , 317F
一切都是法條漏洞政府沒責任
04/08 07:49, 317F
推
04/08 08:05, 3年前 , 318F
高調
04/08 08:05, 318F
推
04/08 08:07, 3年前 , 319F
4%黨水準不意外
04/08 08:07, 319F
噓
04/08 08:16, 3年前 , 320F
這文體換一下風格吧
04/08 08:16, 320F
推
04/08 08:20, 3年前 , 321F
這推文不知道蟑螂有多少
04/08 08:20, 321F
→
04/08 08:21, 3年前 , 322F
台鐵出這種事 還做這蟑螂工作？ 可憐
04/08 08:21, 322F
噓
04/08 08:31, 3年前 , 323F
這篇獎金多少
04/08 08:31, 323F
→
04/08 08:45, 3年前 , 324F
理由薄弱
04/08 08:45, 324F
噓
04/08 09:23, 3年前 , 325F
蟑螂護航文
04/08 09:23, 325F
噓
04/08 09:39, 3年前 , 326F
她用第四款質詢 然後你說不符合第六款 這種跳針護航文
04/08 09:39, 326F
→
04/08 09:39, 3年前 , 327F
覺青還能狂推 還好意思取笑韓粉R
04/08 09:39, 327F
噓
04/08 10:15, 3年前 , 328F
拉A打B 舉不同條款講什麼鬼
04/08 10:15, 328F
推
04/08 10:24, 3年前 , 329F
這不是覺青啦，只是自以為很懂法律的公民老師，他沒上
04/08 10:24, 329F
→
04/08 10:24, 3年前 , 330F
法院立院進行法律攻防戰過而已。
04/08 10:24, 330F
噓
04/08 10:37, 3年前 , 331F
高也提101條第四款啊 https://i.imgur.com/zTTJFSf.png
04/08 10:37, 331F
→
04/08 11:31, 3年前 , 332F
有黨證拿到標案少合情合理合法的，請不要妨礙台灣進步
04/08 11:31, 332F
噓
04/08 12:56, 3年前 , 333F
連廠商定義都沒搞懂也能爆文的板嘻嘻
04/08 12:56, 333F
推
04/08 12:58, 3年前 , 334F
推
04/08 12:58, 334F
噓
04/08 13:08, 3年前 , 335F
打臉囉 顆顆
04/08 13:08, 335F
推
04/08 13:22, 3年前 , 336F
用第四款也要情節重大才能停
04/08 13:22, 336F
→
04/08 13:23, 3年前 , 337F
雖然可能有人會說都判刑了怎麼能不算情節重大
04/08 13:23, 337F
→
04/08 13:24, 3年前 , 338F
但但法規都這樣定了 你也只能個案判定而已
04/08 13:24, 338F
推
04/08 13:27, 3年前 , 339F
而且廠商也可以提異議 到時就找個立委去關說就好了
04/08 13:27, 339F
→
04/08 13:28, 3年前 , 340F
今天也是鬧出50條人命你才會覺得他情節重大
04/08 13:28, 340F
→
04/08 13:29, 3年前 , 341F
但在那個時間點 只能說 討論空間 會非常多
04/08 13:29, 341F
推
04/08 16:23, 3年前 , 342F
推 李義祥完全符合資格 更別說他還有黨證 捨他其誰？
04/08 16:23, 342F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1WRRdLhw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 13 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1WRRdLhw (Gossiping)