[問卦] 搶到肉乾卻白忙一場

看板Gossiping作者 (查理布朗)時間3年前 (2021/04/03 04:17), 編輯推噓9(11推 2噓 31→)
留言44則, 19人參與, 3年前最新討論串1/1
是這樣啦 買了十八包 看了規定才知道箱子體積不夠 估計會被取消出貨 身為貪心的台灣人 心情突然很不好 有人跟我一樣嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.75.27 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617394660.A.2B6.html
→
04/03 04:18, 3年前 , 1F
被砍就算了　有差ㄇ
04/03 04:18, 1F
噓
04/03 04:18, 3年前 , 2F
時間成本夠你打一槍嗎
04/03 04:18, 2F
推
04/03 04:19, 3年前 , 3F
沒 我只下六包 吃定了
04/03 04:19, 3F
推
04/03 04:19, 3年前 , 4F
還好我只買6包
04/03 04:19, 4F
→
04/03 04:21, 3年前 , 5F
怎麼可能不夠XD
04/03 04:21, 5F
→
04/03 04:21, 3年前 , 6F
取消重買不會ㄇ
04/03 04:21, 6F
推
04/03 04:22, 3年前 , 7F
就沒了啊
04/03 04:22, 7F
→
04/03 04:23, 3年前 , 8F
尻幾槍冷靜
04/03 04:23, 8F
推
04/03 04:23, 3年前 , 9F
...
04/03 04:23, 9F
→
04/03 04:23, 3年前 , 10F
失去一點的痛苦遠比獲得的多
04/03 04:23, 10F
→
04/03 04:24, 3年前 , 11F
我一單12包的肉條不知道行不行
04/03 04:24, 11F
推
04/03 04:24, 3年前 , 12F
其實中間還有灰色地帶，像是金額勿超過1500，問題是沒說
04/03 04:24, 12F
→
04/03 04:24, 3年前 , 13F
是折扣前還是後的1500
04/03 04:24, 13F
→
04/03 04:25, 3年前 , 14F
商家自己認定
04/03 04:25, 14F
推
04/03 04:25, 3年前 , 15F
窮人的小確幸
04/03 04:25, 15F
→
04/03 04:25, 3年前 , 16F
這都還有得吵
04/03 04:25, 16F
→
04/03 04:25, 3年前 , 17F
1500沒什麼好爭議 除非你認為體積會隨著特價縮水
04/03 04:25, 17F
→
04/03 04:25, 3年前 , 18F
契約不會是店家自行認定，真要說也是法官認定
04/03 04:25, 18F
→
04/03 04:26, 3年前 , 19F
難道打錯變0 超商材積會變0嗎 這不是虛擬蛋塔耶
04/03 04:26, 19F
推
04/03 04:26, 3年前 , 20F
不會選宅配喔？
04/03 04:26, 20F
→
04/03 04:27, 3年前 , 21F
那你看看法官 會不會認為特價1元 超商就能塞1500包啊 哈
04/03 04:27, 21F
推
04/03 04:27, 3年前 , 22F
只買6包 想跟賣家說要換果乾 會太機掰嗎
04/03 04:27, 22F
→
04/03 04:28, 3年前 , 23F
因為消費者不會知道包材的材積多大，只會認定頁面上的資
04/03 04:28, 23F
→
04/03 04:28, 3年前 , 24F
訊都是正確的。所以消費者也可能認定折扣後的1500才是正
04/03 04:28, 24F
→
04/03 04:28, 3年前 , 25F
確的材積限制。總之這不會是買賣雙方單方面可以認定的限
04/03 04:28, 25F
→
04/03 04:28, 3年前 , 26F
制
04/03 04:28, 26F
推
04/03 04:29, 3年前 , 27F
那你可以告看看 蝦皮體積限制本來就商家說了算
04/03 04:29, 27F
→
04/03 04:30, 3年前 , 28F
我沒有打算告，只是把民事契約會有的爭點提出來
04/03 04:30, 28F
→
04/03 04:30, 3年前 , 29F
你要用折扣後這套說法 法官會怎麼想 呵呵 心裡有數
04/03 04:30, 29F
推
04/03 04:30, 3年前 , 30F
反正有出貨就算賺到，沒出貨也沒損失XD
04/03 04:30, 30F
→
04/03 04:32, 3年前 , 31F
我認為事實上不會上法庭，然而真要上法庭，隨國家不同也
04/03 04:32, 31F
→
04/03 04:33, 3年前 , 32F
會有不同結果。英美的法庭多半會是消費者勝訴，因為賣家
04/03 04:33, 32F
→
04/03 04:33, 3年前 , 33F
必須擔負沒有說明清楚的責任。台灣可能就是賣家佔上風。
04/03 04:33, 33F
→
04/03 04:34, 3年前 , 34F
所以你會看到英美的海洋法系，契約寫得秘密麻麻，然後大
04/03 04:34, 34F
→
04/03 04:34, 3年前 , 35F
陸法系的只會寫個大概。
04/03 04:34, 35F
→
04/03 04:36, 3年前 , 36F
店家主頁面有寫好3件299，你覺得這波能贏？
04/03 04:36, 36F
噓
04/03 04:37, 3年前 , 37F
一個肉乾，各自表述。
04/03 04:37, 37F
→
04/03 04:38, 3年前 , 38F
能阿 他內頁顯示 3件折 299 XD
04/03 04:38, 38F
→
04/03 05:27, 3年前 , 39F
重點是,如果店家認定材積或重量有限制,理應在結帳時,系
04/03 05:27, 39F
→
04/03 05:27, 3年前 , 40F
統就應該拒絕交易,而不是讓消費者,隨意金額下單都能成功
04/03 05:27, 40F
→
04/03 05:27, 3年前 , 41F
.事後才反悔,責怪消費者沒去貼文牆,看運送限制。這年頭
04/03 05:27, 41F
→
04/03 05:27, 3年前 , 42F
買個東西,還要自己作好功課才能下單,明明系統能做到的事
04/03 05:27, 42F
→
04/03 05:27, 3年前 , 43F
,卻變成是消費者的責任,這樣的消費糾紛,責任應該算誰？
04/03 05:27, 43F
推
04/03 06:56, 3年前 , 44F
又快車又肉乾的 你還吃得下去喔
04/03 06:56, 44F
‣ 更多 s1025342 的文章
文章代碼(AID): #1WPtlaAs (Gossiping)