Re: [問卦] 不啟用核四的理由到底是什麼啊

看板Gossiping作者 (Good job!!London)時間3年前 (2021/03/16 17:42), 3年前編輯推噓10(13推 3噓 31→)
留言47則, 23人參與, 3年前最新討論串13/29 (看更多)
※ 引述《cutbear123 (皇帝熊)》之銘言： : ㄏㄏ 現在很明顯就是誰執政誰就不要核4阿 : 包含中央政府跟地方首長 : 現在核終低能兒+馬狗的組合在狂打核電議題 : 除了DPP中央政府反對外 : 連KMT自己的新北市長+台中市長也反對 : 只有沒權力的嘴砲仔在推 : 這一看就知道是蹭熱度 想刷一波存在感 : 好惹喇 核4早就死惹 別再鬧惹 : 核4只能在夢中重啟惹 科學的問題科學解決 核四的問題已經搞到變成政治問題， 二三廠都還在用，實在看不出來核四到底是哪不能用， 更遑論近代的核災問題，都是出自於人為處理不當而非核電廠本身， 技術上都可以避免，工程問題可以解決的都不是問題。 核廢料的問題更有趣， 政府都可以做圖護航萊劑，為什麼不能宣導核廢料安定化以後， 輻射量極低，再不然叫美國幫忙想辦法協助處理， 不然就賣給中國。 總之 技術上的問題要解決都不會是問題， 問題在於政治要怎麼解決？道歉？低頭？ 這些都不是民進黨的強項， 所以，結論就是當家的自己看著辦吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.160.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615887750.A.EF3.html
推
03/16 17:43, 3年前 , 1F
我的問題反而在，既然都還在用核二，那為啥不用核四取代
03/16 17:43, 1F
→
03/16 17:43, 3年前 , 2F
先叫侯市長同意啊，哈哈哈
03/16 17:43, 2F
→
03/16 17:43, 3年前 , 3F
之前的，至少更新不是嗎
03/16 17:43, 3F
推
03/16 17:44, 3年前 , 4F
中央決定中央負責，核電從來不是地方政府蓋的
03/16 17:44, 4F
→
03/16 17:45, 3年前 , 5F
核四不用然後在那邊炒台中核五，1450腦袋果然怪!!
03/16 17:45, 5F
→
03/16 17:47, 3年前 , 6F
核電廠內都還有空間.
03/16 17:47, 6F
噓
03/16 17:47, 3年前 , 7F
其他核電廠不在地震熱區，怎麼不說
03/16 17:47, 7F
核二根核四就在隔壁喔 啾咪 ※ 編輯: kevinlai (49.159.160.149 臺灣), 03/16/2021 17:49:09
推
03/16 17:54, 3年前 , 8F
保證2025前中央都不會處理核廢啦 拿來選舉恐嚇多好用啊
03/16 17:54, 8F
推
03/16 17:56, 3年前 , 9F
就是有人為管理的因素在啊....你相信台灣人嗎
03/16 17:56, 9F
推
03/16 17:57, 3年前 , 10F
核一核二核四在不到70公里內 如果因為地震就不能用應該
03/16 17:57, 10F
→
03/16 17:57, 3年前 , 11F
是三座都不能用
03/16 17:57, 11F
→
03/16 17:57, 3年前 , 12F
政治要轉彎民進黨很會的，看看萊豬，核4就是民進黨不想
03/16 17:57, 12F
推
03/16 17:58, 3年前 , 13F
不相信台灣人管理核能？核一二三是炸過了？
03/16 17:58, 13F
→
03/16 17:58, 3年前 , 14F
台灣人連一個導彈都可以誤射了喔...
03/16 17:58, 14F
→
03/16 17:58, 3年前 , 15F
台電核工背景的工程師應該比板上大部份鄉民值得信任
03/16 17:58, 15F
→
03/16 17:58, 3年前 , 16F
減少一個不穩定因素是一個呢
03/16 17:58, 16F
→
03/16 17:59, 3年前 , 17F
不過終歸是政治問題給政治人物解決
03/16 17:59, 17F
→
03/16 17:59, 3年前 , 18F
台中市可以中火換核能啊
03/16 17:59, 18F
推
03/16 18:05, 3年前 , 19F
整天人為因素 阿核一核二核三敢不敢關嘛 笑死
03/16 18:05, 19F
推
03/16 18:05, 3年前 , 20F
台電核工裡面一堆清大核工的 專業度屌打那些台大法律
03/16 18:05, 20F
→
03/16 18:05, 3年前 , 21F
系的 真的幹你娘的文組誤國
03/16 18:05, 21F
→
03/16 18:05, 3年前 , 22F
地震只會震核四、只有核四的廢料不能處理所以 核二三繼續跑
03/16 18:05, 22F
→
03/16 18:06, 3年前 , 23F
台電是很廢的公司啦管理爛斃了 但是相信它館好其它種發電XDD
03/16 18:06, 23F
→
03/16 18:07, 3年前 , 24F
鬼島飛機砸車子的機率都比核電出事高 阿飛機要不要停飛
03/16 18:07, 24F
推
03/16 18:13, 3年前 , 25F
技術問題可避免，工程問題可解決..但核災還是持續發生
03/16 18:13, 25F
→
03/16 18:13, 3年前 , 26F
然而以目前技術，面對核災的處理成本還是不可承受之重
03/16 18:13, 26F
→
03/16 18:14, 3年前 , 27F
幹話一堆 核一核二核三還是穩穩的在運轉 反核真的很好笑
03/16 18:14, 27F
→
03/16 18:18, 3年前 , 28F
不可承受之重? 福島表示:太平洋 吃我一發廢水吧
03/16 18:18, 28F
→
03/16 18:18, 3年前 , 29F
核一年限到停了 只剩核二核三
03/16 18:18, 29F
推
03/16 18:23, 3年前 , 30F
福島就是個僥倖，日本差點因此亡國，但後續成本也極大
03/16 18:23, 30F
→
03/16 18:23, 3年前 , 31F
可參見菅直人的文 https://reurl.cc/L0nYk9
03/16 18:23, 31F
→
03/16 18:24, 3年前 , 32F
還在日本 日本都重啟核電了
03/16 18:24, 32F
推
03/16 18:28, 3年前 , 33F
就算日本重啟核電 也跟處理核災成本過大的事實無關吧?
03/16 18:28, 33F
→
03/16 18:33, 3年前 , 34F
科學處理不了核廢料 叫美國中國處理 不就變政治問題了？
03/16 18:33, 34F
→
03/16 18:34, 3年前 , 35F
主張用科學處理 那就把核廢料也用科學方法處理不就好了
03/16 18:34, 35F
推
03/16 18:49, 3年前 , 36F
核二三安全 核四危險
03/16 18:49, 36F
→
03/16 18:49, 3年前 , 37F
核廢料也是核二三安全
03/16 18:49, 37F
噓
03/16 18:56, 3年前 , 38F
日本都會人為處理不當，臺灣？
03/16 18:56, 38F
→
03/16 19:02, 3年前 , 39F
可是日本都重啟核電了也...
03/16 19:02, 39F
推
03/16 19:09, 3年前 , 40F
除了人為疏失 日本福島當時使用的好像是1960年的馬克1
03/16 19:09, 40F
→
03/16 19:10, 3年前 , 41F
型反應爐 前安全性好像沒有現代新型反應爐那麼好
03/16 19:10, 41F
→
03/16 19:11, 3年前 , 42F
現在核電技術越來越進步 安全性可能已經比火力發電來得
03/16 19:11, 42F
→
03/16 19:12, 3年前 , 43F
高
03/16 19:12, 43F
→
03/16 19:16, 3年前 , 44F
核四公投不是說35KM就夠遠了 核一核二又比核四遠幾十
03/16 19:16, 44F
→
03/16 19:17, 3年前 , 45F
公里 怎麼擁核仔突然覺得這樣算是在隔壁了?
03/16 19:17, 45F
→
03/16 19:18, 3年前 , 46F
反核團體好歹是說離核四10KM太近 擁核仔都沒念書?
03/16 19:18, 46F
噓
03/16 19:47, 3年前 , 47F
你相不相信一座核四的維護費貴到會漲電價
03/16 19:47, 47F
‣ 更多 kevinlai 的文章
文章代碼(AID): #1WK7s6xp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 kevinlai 的文章
文章代碼(AID): #1WK7s6xp (Gossiping)