Re: [問卦] 吃狗肉有錯嗎?

看板Gossiping作者rhchao (天叢雲)時間3年前 (2021/03/13 09:45)推噓-2(0推 2噓 2→)

留言4則, 4人參與討論串13/22 (看更多)

刑法230通稱血親性交罪，禁止直系血親或旁系三親等內血親性交刑度是五年以下有期徒刑所以你跟你媽性交當然是犯罪行為而是否是犯罪行為是不會被「告訴乃論」這種訴訟程序要件影響的前文部分推文的邏輯可能是認為既然是告訴乃論那你跟你媽都不提告 = 實質上不可能受處罰，所以認為血親性交沒有刑責撇開把實體要件跟程序要件混為一談的問題要理解的是，血親性交被歸類為「妨害風化之罪」(aka 社會法益之罪) 本來就不是你跟你媽兩個人間認為可以就沒事的東西能提起血親性交告訴的人自始不包含性交雙方而是依照刑事訴訟法234條第1項，是你或你媽的 1. 直系血親尊親屬、2. 配偶、3. 配偶的直系血親尊親屬白話點就是你爸、爺爺奶奶外公外婆或更上面的長輩、你老婆、岳父岳母這一堆人裡只要有一個不爽去提告那就是準備吃五年以下有期徒刑結論：刑法230當然會懲罰你跟你媽做愛，而且這不是你跟你媽互相有意願就能沒事的東西 ※ 引述《adsl15888 (去留)》之銘言： : 標題: Re: [問卦] 吃狗肉有錯嗎? : 時間: Sat Mar 13 03:03:40 2021 : : 推 iphone55566: 你可以跟你女友(假設有)做愛你為什麼不跟你媽做愛? 03/13 03:04 : 推 arrenwu: 1F比喻的問題是一般人沒有跟媽媽做愛的意願呀XD 03/13 03:11 : 推 iphone55566: 你本來就可以跟你媽做愛女友跟你媽都一樣愛你 03/13 03:14 : → iphone55566: 一樣道理吧反對的人除非不一起做不然真的雙標 03/13 03:14 : → SPAEK: 如果你和你媽都有意願那實際也不違法有道德問題而已 03/13 03:19 : → iphone55566: 公三小不違法喔你很危險耶 03/13 03:21 : → SPAEK: 我不是說了嗎你跟你媽有"意願" 那的確不違法個人選擇 03/13 03:24 : → iphone55566: 1.刑法亂倫是有刑責的你別亂來 03/13 03:25 : → SPAEK: 但吃狗肉卻一定違法因為狗狗比較可愛嗎? 03/13 03:25 : → iphone55566: 2.我不舉例到讓你不舒服怎麼打爛你的論點 03/13 03:25 : → SPAEK: 問題告訴乃論你看得懂這四個字嗎? 03/13 03:26 : 推 arrenwu: 刑230 告訴乃論啦 03/13 03:28 : → arrenwu: 而且你不覺的一對長大的母子合意性交結果要坐牢是很奇怪 03/13 03:32 : → arrenwu: 的事情嗎？ 03/13 03:32 : → iphone55566: 為啥是告訴乃論就不相稱你別自己加規則耶 03/13 03:32 : → iphone55566: 你吃牛又想吃狗不就只因為同是"動物" 03/13 03:33 : → arrenwu: 不相稱的是那沒有刑責啊 03/13 03:33 : → arrenwu: 大家不跟媽媽做愛不是因為要坐牢而是普遍人沒這意願 03/13 03:33 : → SPAEK: 規則又不是我加的就寫在那啊你要引法條就引整部引一條? 03/13 03:34 : → arrenwu: 而且想做愛的話法令上是沒辦法去懲罰他的 03/13 03:34 : → arrenwu: 吃狗這是有法令限制的而且是有人舉報你就要被懲罰 03/13 03:34 : → SPAEK: 雖然我也不想吃狗貓但別人要吃我也不反對選擇問題而已 03/13 03:35 : → arrenwu: 狗肉問題上比較像是不想吃就不要吃，但想吃的人卻不能吃 03/13 03:35 : → arrenwu: 跟媽媽做愛這件事情沒有這種禁制。兩人想做就去做 03/13 03:35 : 推 arrenwu: 我不跟媽媽做愛是因為我不想跟我媽做愛 03/13 03:37 : → iphone55566: 你牛跟狗唯一的關聯是同為動物亂倫刑法就訂在那 03/13 03:38 : → arrenwu: 我沒吃狗肉是因為有法令禁制啊XDD 03/13 03:38 : → arrenwu: 這樣你看得懂差別了嗎？ 03/13 03:38 : → arrenwu: 亂倫刑法擋不住有意願做愛的母子啊 03/13 03:38 : → arrenwu: 兩個不想做愛的人為什麼他們不做愛這不是廢話媽 03/13 03:40 : → iphone55566: 你可以繼續跳針不過你沒看懂我在講啥我是很懶得回 03/13 03:40 : → SPAEK: 整天在那凹你不如花點力氣想別的例子 03/13 03:40 : → iphone55566: 喝你說凹就是凹你們幾個都是另外加上條件的 03/13 03:41 : → iphone55566: 一人一句說得很開心但刑法就擺在那 03/13 03:41 : → SPAEK: 狗本真令人失望我以為可以認真聽到狗狗好可愛以外的理由 03/13 03:42 : → arrenwu: 我就跟你說你的比喻不相稱了 03/13 03:42 : → arrenwu: 刑230不會懲罰我跟我媽做愛好嗎 03/13 03:42 : → SPAEK: 是啊擺在那告訴乃論想做沒人管的了但狗狗你想吃可不行 03/13 03:42 : → arrenwu: 我也不是因為有刑230才不跟我媽做愛好嗎 03/13 03:43 : → arrenwu: 什麼加限制條件真是笑死人了我都告訴你哪裡不一樣了 03/13 03:43 : → iphone55566: 還在跳針講一樣的事 03/13 03:44 : → iphone55566: D更扯了完全狀況外 03/13 03:44 : → arrenwu: 我是覺得 ... 你還是趕快逃跑吧因為你在跳針了XDDD 03/13 03:45 : → SPAEK: 說別人跳針剛剛你發現是告訴乃論時中間當機我都沒笑了 03/13 03:47 : 推 arrenwu: 他真的是有夠弱的XDDD 03/13 03:47 : 推 iphone55566: 因為我在打遊戲... 03/13 03:47 : → iphone55566: 就跟你說有刑責你們硬要加條件當沒刑責呵呵 03/13 03:48 : → arrenwu: 那你快去找你的同溫層吧哈 03/13 03:48 : → SPAEK: 真的還不如說狗狗陪伴我們這麼可愛你怎麼可以吃他們 03/13 03:48 : → arrenwu: 有啥刑責H可以告訴我嗎？我跟我媽做愛有啥刑責？ 03/13 03:49 : → arrenwu: 好猛喔告訴乃論的罪刑被你講成有刑責 03/13 03:49 : → arrenwu: 看來是個不知道什麼叫做告訴乃論的朋友呢！ 03/13 03:49 : → iphone55566: 好了啦不要再跳針了 03/13 03:49 : → arrenwu: 快講解一下我跟我媽做愛有什麼刑責？ 03/13 03:50 : → SPAEK: 所以說你搞笑啊誰跟你說法條是單獨去看的 03/13 03:50 : → arrenwu: 這問題很直白吧？說有刑責的是你啊 03/13 03:50 : → arrenwu: 所以我跟我媽做愛有啥刑責？教教我好不好 03/13 03:50 : → arrenwu: 好猛喔我要坐牢多久啊？還是我媽要坐牢？ 03/13 03:50 : 推 huckebein12: 我以為你要把我拉進去攪和，嚇屎我了 03/13 03:51 : → arrenwu: 哈哈哈哈哈哈真是有夠弱的 03/13 03:51 : → iphone55566: 113那個錯的 12那個對的繼續 03/13 04:27 : → lacoste1113: Wu大:告乃，所以法律上可以跟媽媽做愛。 03/13 04:27 : → iphone55566: SPAEK繼續人身攻擊 03/13 04:27 : → lacoste1113: 愛鳳56:又要加上合意這個"特例" 03/13 04:27 : → lacoste1113: 眾人:做愛本身就代表合意，腦子不清楚耶? 03/13 04:28 : → lacoste1113: 所以懂為何要跟你解釋合意的問題嗎?還是你剛吃完藥 03/13 04:28 : → lacoste1113: 不是很能思考? 03/13 04:28 : 推 lacoste1113: 他就不懂法律又不懂邏輯，舉例爛到沒人看得下去怪誰 03/13 04:37 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.71.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615599940.A.A1C.html

噓

yameiday

03/13 09:46, 3年前 , 1^F

03/13 09:46, 1^F

→

syldsk

03/13 09:47, 3年前 , 2^F

03/13 09:47, 2^F

→

h0328666

03/13 10:08, 3年前 , 3^F

03/13 10:08, 3^F