Re: [轉錄] 華國人不來經營臺灣會變海南或是沖繩
呃,這種廢到笑的歷史群組腦補邏輯幹嘛一直轉過來
我已經說明了大概三四五次了,其實有點膩了,再教不懂我也沒辦法了
1. 台灣的起飛,或者說全亞洲的起飛
都是出於美國的亞洲外包浪潮的結果
政府功用根本沒有那麼大
之所以會有日本先起飛,再來韓台港星起飛,再來中國起飛的先後順序
並不是因為這六個政府誰優誰劣
而純粹是市場對美國開放(被美國秩序整頓)的先後
日本最先被GHQ上上下下洗成自由主義市場經濟,然後美國人發給他們訂單
然後日本就活力解放爆發
韓台港星是第二波,被美國日本一起帶起來
中國最後才改革開放,2000年才進入WTO,所以最後才起飛
也就是說,在WWII之後,任何國家,不管是誰來治理,都一定會爆發
愈先起飛的就愈容易變成科技島
因為科技本來就會隨著貿易自然傳播和積累
東南亞因為非常反西方秩序,所以他們開放得甚至比中國晚,梯隊最後
2. 台灣起飛速度,最大的斜率,是1986年才開始
也就是「李登輝時代」
會飛那麼快,是因為這個時代,就是「台灣的改革開放」
台灣的眾多經濟管制稍微解除,馬上就經濟大爆發
3. 台灣政治腦吃太多技術官僚傳奇的政治神話
實際上台灣計劃經濟的那些東西用途很有限,方向錯誤的一大堆
十大建設意圖讓台灣重工業化,但是台灣根本就不產煤產鐵,也沒有大市場
結果造船鋼鐵都是雞肋產業,根本搞不起來,國營造船虧到血本無歸,汽車也是廢到笑
國家血統的華隆紡織還完全倒掉了
這個黑歷史黑到很多人都忘記他是計劃經濟的產物
台灣實際上最有競爭力的外銷產業是四柱:
1. 電子零件 2. 機械 3. 紡織 4. 化工
4. 化工外銷是台塑帝國,是民營企業,與農地裡長出來的企業家王永慶一手搞出來的
2.3. 紡織和機械是中台灣與舊台北縣的一堆土砲黑手自己土炮弄出來的
因為太土砲了,所以一直沒有很成功的科學化,這也是民間野蠻自然生長的證明
1. 電子零件除了半導體晶圓代工,還有「非常大的規模」
台積電不過是這個大市場裡的一小塊餅
首先台灣電子零件業的起飛,是意外的產物
與大型電玩被打壓抄家,於是廠商全跑去組裝搞電子零件,甚至有意外的關係
電子五哥從接美國電腦公司的低階代工開始做起,然後慢慢偷學升級
最後再外移去中國,成為Chi-wan-merica(中美台)供應鏈
這整個發展過程完全不甘政府屁事
在台灣幾十年的經驗中,技術官僚主導的東西幾乎都是失敗的,不成功的
那又從何論證,沒有國民黨的統治,台灣就會變成農業島呢?
實際狀況如第一點論述
在WWII後,所有亞洲國家,躺著都會起飛,都會長大人
國家體質與文化,是決定了「他長得高一點」「他長得矮一點」
但不管怎樣都一定會飛
歷史群組這些妄想嘴砲喔
根本就是沒有任何商場實務經驗,連財報都看不懂,沒有經濟學素養的書生的妄想
講這種話有75%的機率是魯蛇
因為這個世界不懂財務沒有經濟思維 就是不懂錢的本質
不懂錢是會多厲害 騙誰啊XDDDDDD
4.
台灣人不是很普遍歧視文組讚揚理工醫嗎
其實這是有一定的道理的
理工醫的知識是比較容易完整複製、訊息不容易遺漏的自然科學
相對之下人文社科的知識很難複製
加上台灣人文社科的學術圈很腐敗
在上個世紀,人文社科出於民族主義和威權政府服務的理由
八成以上的單位都是自己在亂搞,民主化後又捲入意識形態政爭,
一直到今天都沒有正常過
台灣的歷史學家裡,黃仁宇很有名,驚動很多人
但他只是去美國念過幾年書
他老師是哈佛學派的學生
也就是黃仁宇只是哈佛學派的末流的末流
他寫的東西就虐打兩岸三地
很多「專家」甚至還看不懂他在寫什麼
文明水準的壓倒性差距可見一班
其實也沒什麼
哈佛學派就是內建組織學+經濟學+人類學+心理學的知識在研究中國歷史而已
你研究歷史的沒有人家這些工具
人家在算量子力學 你在那邊加減乘除
所以喔
台灣文組 你真的對文科有興趣
我建議還是直接出國留學真的
還有
不管藍也好 綠也好 大內宣少看
大內宣=政治思維,只會讓你的腦變笨
他會扭曲你對世界本質的認識與理解
以長期的人生尺度而言,一定會降低你的生涯發展天花板
所以我還是那句老話
哎 歷史群組
一堆老魯蛇 加油好嗎 = =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.154.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1614314581.A.75D.html
噓
02/26 12:43,
3年前
, 1F
02/26 12:43, 1F
噓
02/26 12:44,
3年前
, 2F
02/26 12:44, 2F
→
02/26 12:45,
3年前
, 3F
02/26 12:45, 3F
噓
02/26 12:45,
3年前
, 4F
02/26 12:45, 4F
→
02/26 12:46,
3年前
, 5F
02/26 12:46, 5F
推
02/26 12:47,
3年前
, 6F
02/26 12:47, 6F
推
02/26 12:47,
3年前
, 7F
02/26 12:47, 7F
→
02/26 12:48,
3年前
, 8F
02/26 12:48, 8F
推
02/26 12:48,
3年前
, 9F
02/26 12:48, 9F
→
02/26 12:48,
3年前
, 10F
02/26 12:48, 10F
→
02/26 12:48,
3年前
, 11F
02/26 12:48, 11F
→
02/26 12:48,
3年前
, 12F
02/26 12:48, 12F
→
02/26 12:48,
3年前
, 13F
02/26 12:48, 13F
→
02/26 12:48,
3年前
, 14F
02/26 12:48, 14F
噓
02/26 12:48,
3年前
, 15F
02/26 12:48, 15F
噓
02/26 12:50,
3年前
, 16F
02/26 12:50, 16F
→
02/26 12:50,
3年前
, 17F
02/26 12:50, 17F
推
02/26 12:51,
3年前
, 18F
02/26 12:51, 18F
→
02/26 12:51,
3年前
, 19F
02/26 12:51, 19F
推
02/26 12:51,
3年前
, 20F
02/26 12:51, 20F
→
02/26 12:51,
3年前
, 21F
02/26 12:51, 21F
→
02/26 12:52,
3年前
, 22F
02/26 12:52, 22F
→
02/26 12:52,
3年前
, 23F
02/26 12:52, 23F
→
02/26 12:52,
3年前
, 24F
02/26 12:52, 24F
推
02/26 12:52,
3年前
, 25F
02/26 12:52, 25F
→
02/26 12:53,
3年前
, 26F
02/26 12:53, 26F
→
02/26 12:56,
3年前
, 27F
02/26 12:56, 27F
→
02/26 13:06,
3年前
, 28F
02/26 13:06, 28F
噓
02/26 13:07,
3年前
, 29F
02/26 13:07, 29F
噓
02/26 13:22,
3年前
, 30F
02/26 13:22, 30F
噓
02/26 13:44,
3年前
, 31F
02/26 13:44, 31F
→
02/26 13:51,
3年前
, 32F
02/26 13:51, 32F
→
02/26 13:55,
3年前
, 33F
02/26 13:55, 33F
→
02/26 13:55,
3年前
, 34F
02/26 13:55, 34F
噓
02/26 13:59,
3年前
, 35F
02/26 13:59, 35F
噓
02/26 15:29,
3年前
, 36F
02/26 15:29, 36F
噓
02/26 15:58,
3年前
, 37F
02/26 15:58, 37F
噓
02/26 15:58,
3年前
, 38F
02/26 15:58, 38F
→
02/26 16:36,
3年前
, 39F
02/26 16:36, 39F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):