Re: [爆卦] izsasa道歉了（你真的不必這樣）

看板Gossiping作者時間3年前 (2021/02/15 04:44), 3年前編輯推噓1(7推 6噓 32→)
留言45則, 17人參與, 3年前最新討論串1/1
「你真的不必這樣」 電影《社群網戰》中，Mark Zuckerberg對Sean Parker鄙夷他人的舉止表達了三次簡單明瞭 的哲思：「你真的不必這樣。（對他這麼粗魯）」 https://i.imgur.com/iFqxVMZ.png
有更多新資訊的交流僅僅因爲觀感問題而劃地自限並且造成族群對立是件非常可惜的事。盡 信他人者對「自己的完全信任」負責任；一知半解者修正錯誤、擴充事實認知，進而推翻或 認清現實；自信者接受挑戰，或許沒有疑慮、或許發現自己不足。 面紅耳赤、酸言酸語到最後才發現這一切真的都沒有意義，不管是這次的案例或可能會衍生 出更多的問題上——「完全沒有解決任何事情！」八卦版的推噓文大多數的文字戰基本上與 「爭番茄到底是水果還是蔬菜」是一樣的。 假設兩邊都認為為自己的言論是夠資格發布在網路上的情況下： 1.男方對於醫藥領域的事實認知可能較多（職業為醫生v.s.YouTuber） 2.女方對於自身立場的捍衛、影視著作及著作權利領域這方面可能更鑽研（解釋影片裡文字 的選擇、語氣的使用、影片的核心主張都很清楚明瞭） 所以一勝一敗、投降輸一半、贏錢請吃飯。這樣子難道就不能活在BBS、PTT、YouTube、Fac ebook這些網路綠洲上了嗎？真的很期待災難發生也沒差。Aaron Sorkin筆下的Mark也就花 了一些錢（檯面上19.5億元新臺幣）繳掉形同交通罰單的賠償、保密金也就沒事了。但別忘 記了這一切只是因為很無聊的憤怒。而造成傷害就是造成傷害了，它並不會因為不斷重新整 理網頁而完全復原。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.227.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1613335468.A.2C6.html
推
02/15 04:45, 3年前 , 1F
想看點別的
02/15 04:45, 1F
※ 編輯: zqcockroach (223.140.227.241 臺灣), 02/15/2021 04:47:20 ※ 編輯: zqcockroach (223.140.227.241 臺灣), 02/15/2021 04:51:41 ※ 編輯: zqcockroach (223.140.227.241 臺灣), 02/15/2021 04:54:52
→
02/15 04:56, 3年前 , 2F
讚 留言 分享
02/15 04:56, 2F
推
02/15 05:00, 3年前 , 3F
不是，他的「著作權」說法也不一定站的住腳，哪裏更鑽研？
02/15 05:00, 3F
→
02/15 05:02, 3年前 , 4F
@newwu
02/15 05:02, 4F
→
02/15 05:02, 3年前 , 5F
02/15 05:02, 5F
→
02/15 05:11, 3年前 , 6F
抱歉，著作權相關法規的詳細條文我沒辦法詮釋好。但
02/15 05:11, 6F
→
02/15 05:11, 3年前 , 7F
事實上CC條款就是在規範這件事。以電影業經驗為例：
02/15 05:11, 7F
→
02/15 05:11, 3年前 , 8F
我使用某喵樂團的歌曲作為我個人創作的配樂，本來就
02/15 05:11, 8F
→
02/15 05:11, 3年前 , 9F
應該要取得歌曲著作權持有人的同意授權，不管他想不
02/15 05:11, 9F
→
02/15 05:12, 3年前 , 10F
想要錢，我都得拿到他的簽字蓋章。
02/15 05:12, 10F
噓
02/15 05:15, 3年前 , 11F
操他媽糞鯊 去死喇幹 垃圾廢物滾
02/15 05:15, 11F
→
02/15 05:16, 3年前 , 12F
不可能 鄉民都挺醫師
02/15 05:16, 12F
→
02/15 05:17, 3年前 , 13F
開戰到現在道歉 鄉民根本沒幾隻在理引用影片的事
02/15 05:17, 13F
噓
02/15 05:19, 3年前 , 14F
鄉民是都睡了嗎
02/15 05:19, 14F
→
02/15 05:22, 3年前 , 15F
再來 fb ptt等網路可不是綠洲 是真實的殺戮戰場 所以才那麼
02/15 05:22, 15F
→
02/15 05:22, 3年前 , 16F
多政治紛紛投入戰場
02/15 05:22, 16F
→
02/15 05:29, 3年前 , 17F
謝謝Qaaaa大。網路是戰場、也有人在作為賣場、地區
02/15 05:29, 17F
→
02/15 05:29, 3年前 , 18F
板是更多即時資訊的社區公告欄。稱之為綠洲多少也帶
02/15 05:29, 18F
→
02/15 05:29, 3年前 , 19F
有期待心理吧～
02/15 05:29, 19F
噓
02/15 05:30, 3年前 , 20F
你是自認為你是公道里長伯喔，這裡是嗜血的你不知道？
02/15 05:30, 20F
→
02/15 05:33, 3年前 , 21F
如果推噓文有錢賺有血吸請站內信我拜託
02/15 05:33, 21F
推
02/15 05:55, 3年前 , 22F
著作權法52允許因評論而引用他人作品啊
02/15 05:55, 22F
→
02/15 05:55, 3年前 , 23F
65的合理使用規範是給法官判的 不是莎莎自己說了就算
02/15 05:55, 23F
→
02/15 05:56, 3年前 , 24F
你舉的範例不適用 因為對方今天是評論 不是拿來當配樂
02/15 05:56, 24F
推
02/15 06:00, 3年前 , 25F
愛莉莎莎的團隊看的出來沒有一個真正稍微懂醫學和做過基礎研
02/15 06:00, 25F
→
02/15 06:01, 3年前 , 26F
究的，輸慘慘
02/15 06:01, 26F
噓
02/15 06:01, 3年前 , 27F
贛是自以為中壢人，來和稀泥的。阿不就把蒼藍鴿的專業輕
02/15 06:01, 27F
→
02/15 06:01, 3年前 , 28F
飄飄一筆帶過，然後狂讚著作權部分，還他媽在那好有研究
02/15 06:01, 28F
→
02/15 06:02, 3年前 , 29F
很有重點，贛勒，連著作權允許合理評論對社會有公益時引
02/15 06:02, 29F
→
02/15 06:02, 3年前 , 30F
用也不知道喔
02/15 06:02, 30F
推
02/15 06:02, 3年前 , 31F
最好莎莎上法院就引用65條 辯說蒼藍鴿損害了她的收益
02/15 06:02, 31F
→
02/15 06:02, 3年前 , 32F
讓大家看看莎莎為了錢可以不顧粉絲的死活
02/15 06:02, 32F
→
02/15 06:05, 3年前 , 33F
反正真的告了，不是我脫褲子就是其他人脫褲子，學了
02/15 06:05, 33F
→
02/15 06:05, 3年前 , 34F
一課ㄚ
02/15 06:05, 34F
推
02/15 06:27, 3年前 , 35F
蒼藍鴿的專業? 你是指柚子在發作時一個字都不講嗎?
02/15 06:27, 35F
噓
02/15 06:56, 3年前 , 36F
讚 留言 分享
02/15 06:56, 36F
噓
02/15 07:34, 3年前 , 37F
全面支持痧痧提告到底，不告就退出YTer
02/15 07:34, 37F
推
02/15 09:08, 3年前 , 38F
如果65條不是莎莎說了算 那也不是鴿粉說了算 她主張侵權她
02/15 09:08, 38F
→
02/15 09:08, 3年前 , 39F
就必須證明 緊張什麼？
02/15 09:08, 39F
→
02/15 09:09, 3年前 , 40F
講什麼為了錢不顧粉絲死活根本道德勒索吧
02/15 09:09, 40F
→
02/15 09:10, 3年前 , 41F
素利柏是原告要引用65條幹嘛啦 那是被告急凍鳥的抗辯啦
02/15 09:10, 41F
→
02/15 13:20, 3年前 , 42F
你77喔 引個作品然後各打五十大板 無聊 我們要看到血流成河
02/15 13:20, 42F
→
02/15 13:23, 3年前 , 43F
讓我想起扮演鄉愿老好人的調解委員 沒有意願或能力分辨是非
02/15 13:23, 43F
→
02/15 13:23, 3年前 , 44F
什麼案子來都各打50
02/15 13:23, 44F
→
02/15 15:04, 3年前 , 45F
錯就是錯，不覺得轉移焦點有成功
02/15 15:04, 45F
‣ 更多 zqcockroach 的文章
文章代碼(AID): #1WAOkiB6 (Gossiping)