Re: [爆卦] 翁雞事件即將翻盤！？證據開始現身

看板Gossiping作者 (菩提本無樹明鏡亦非台)時間3年前 (2021/02/07 11:05), 3年前編輯推噓20(20推 0噓 17→)
留言37則, 26人參與, 3年前最新討論串22/23 (看更多)
※ 引述《redcless (阿布拉)》之銘言： : 標題: Re: [爆卦] 翁雞事件即將翻盤！？證據開始現身 : 時間: Sun Feb 7 10:13:35 2021 : : ※ 引述《getter5566 (蓋特56)》之銘言： : : po文說有匿名者爆料 : : https://i.imgur.com/05oZfzL.png
: : 然後這是po文者的Facebook : : https://i.imgur.com/mORG4NI.png
: : 白洞、白色的明天正等著我們！就是這樣，喵～！ : : ※ 引述 《HelloP》 之銘言： : : : 標題：[爆卦] 翁雞事件即將翻盤！？證據開始現身 : : : 時間: Sat Feb 6 22:35:13 2021 : : : : : : : : : : : : 網路上有人匿名現身說法了 : : : : : : https://www.facebook.com/photo?fbid=10207884165299078&set=pcb.1020788417445930 : : 7 : : : : : : : : : 一定有人說這不算證據 : : : : : : : : : 但說明了一件很重要的事 : : : : : : 如果翁真的有出手 : : : : : : 現場應該很多人證！ : : : : : : 現場應該很多人證！ : : : : : : 現場應該很多人證！ : : : : : : : : : 現在看來應該高機率現場有人有拍到當時的影片 : : : : : : : : : 就算沒有直接影片 : : : : : : 只要人證夠多 翁大概直接死刑 : : : : : : : : : : : : 有沒有雞排妹即將翻盤的八卦？ : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : -- : : : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.166.90 (臺灣) : : : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1612622115.A.72F.html : : 雞排為什麼不告？ : 很簡單，告了是刑事案件 : 檢察官可以傳證人來問話，包括現場的人 : 手機.影片，甚至是她被摸的衣物都可以用科學鑑識調查 : 像這篇的:你朋友說？匿名者？先傳來問問 : : 若翁來告，只是民事案件，只會變成各說各話 : : 促轉會早就教過了：間接映射殺傷力最大 : 宣傳也最有效果 : : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N9860. : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.158.6 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1612664016.A.398.html : → godofaluba: 這招綠蟑螂也常用 在八卦版用蟑螂海不斷刷 搞到最後讓 02/07 10:19 : 推 OAzenO: 性騷擾 不是 刑事案件 是行政罰 跟罰單差不多的東西 02/07 10:19 : → godofaluba: 大家信以為真 02/07 10:19 : 推 cores: 外交官就是這樣子含寃而死 02/07 10:20 : 推 YumingHuang: https://tinyurl.com/y3f8bwbk 性騷擾可以是刑事喔 02/07 10:21 : 推 kkman1123: 樓上，原po的意思是雞排妹提告是刑事，翁提告只能用誹 02/07 10:23 : → kkman1123: 謗是民事 02/07 10:23 不管 翁 或 鄭 都可以提 民刑事 告訴 誹謗也是刑事 侵權才是民事 但是雙方提告可以釐清的點是不一樣的 只有鄭提告才能夠釐清 是否有 性騷擾 一事 翁提告 是無法釐清 究竟有無 性騷擾 因為關於 誹謗 就算(性騷)成立 也可能是所述是事實但跟公益無關僅涉私德 而(性騷)不成立 也可能所述非盡真實，但為自辯(刑法311)或係可受公評之事而不罰 而且鄭是以具體事實與"個人感受" 改歌詞、開公司等語 認受性騷擾 而身體接觸她也不是用"肯定具體"的描述方式 所以 你能審查她"個人"感受虛假? 簡單來說每個人對"性騷擾"的標準不一這跟去餐廳消費給負評一樣 消費者要覺得難吃給了"個人感受"的太鹹、不夠甜等"難吃"負面評價 你能審查他感覺錯誤 說他誹謗? 這種評價要是能被告成案最通常就是並沒有真實消費， 誠如鄭女事件除非 1.沒有改歌詞、開公司等語 2.兩人距離甚遠，毫無接觸可能 3.鄭女自承均非事實(未感受到騷擾 明知未碰觸等等....) 否則在法律上就很難成立 所以 有些人說 本案例 "誹謗" 要蒐證比 "性騷擾" 要簡單多了? 想必都是神人可以輕易地蒐集到 鄭女"內心真實感受" 最後要釐清 是否有 性騷擾 的正面對決就只有 由被騷擾者提告才可能正本清源 : 推 YumingHuang: 我在回二樓啊，他說性騷擾不是刑事 02/07 10:26 : 推 yesfay: 「間接影射殺傷力最強」用好用滿 02/07 10:30 : → yesonline: 性騷擾防治法第25條是刑事,一年內都可提出.. 02/07 10:32 : → yesonline: ↑提告是半年內提出,行政申訴是一年.. 02/07 10:34 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.27.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1612667125.A.6FB.html
→
02/07 11:07, 3年前 , 1F
邏輯正確
02/07 11:07, 1F
推
02/07 11:07, 3年前 , 2F
笑鼠人 公司都關了 還提供影片給妳喔 走了啦
02/07 11:07, 2F
→
02/07 11:07, 3年前 , 3F
不能提的尾牙公司
02/07 11:07, 3F
推
02/07 11:08, 3年前 , 4F
你說的對，所以看是誰正本清源不做，反而都在瞎說帶風
02/07 11:08, 4F
→
02/07 11:08, 3年前 , 5F
最ey是雞排妹沒提公司告下去wwwww
02/07 11:08, 5F
→
02/07 11:08, 3年前 , 6F
向，就知道是誰有問題
02/07 11:08, 6F
※ 編輯: kaky (36.238.27.78 臺灣), 02/07/2021 11:09:47
→
02/07 11:10, 3年前 , 7F
清楚明瞭
02/07 11:10, 7F
→
02/07 11:10, 3年前 , 8F
只要一個道歉是非常白爛的說法 以後碰到了 通通說雞排妹
02/07 11:10, 8F
→
02/07 11:11, 3年前 , 9F
可以用道歉 妳為什麼不行
02/07 11:11, 9F
反過來說， 翁是不是也可以用 我不告你鄭 (誹謗) 只要你不再亂說、私下來跟我認個錯 就好? 然後支持指控不用證據、被指控的人需要自證的人 會要求鄭女提沒有誹謗的證據嗎?
→
02/07 11:11, 3年前 , 10F
公司真的關了嗎？
02/07 11:11, 10F
推
02/07 11:11, 3年前 , 11F
終於看到正常人的文
02/07 11:11, 11F
※ 編輯: kaky (36.238.27.78 臺灣), 02/07/2021 11:15:17
→
02/07 11:11, 3年前 , 12F
票投完 雞排不會出來吵了
02/07 11:11, 12F
→
02/07 11:12, 3年前 , 13F
道歉就好。這叫姑息
02/07 11:12, 13F
→
02/07 11:12, 3年前 , 14F
哪間公司吃個尾牙就關門了？
02/07 11:12, 14F
推
02/07 11:13, 3年前 , 15F
推高水準知識文，很受不了雞粉的腦殘論述
02/07 11:13, 15F
推
02/07 11:14, 3年前 , 16F
鄭：我只想正面對決
02/07 11:14, 16F
推
02/07 11:14, 3年前 , 17F
所以拜託快點告，支持啦
02/07 11:14, 17F
推
02/07 11:17, 3年前 , 18F
自助餐不想夾這道啦
02/07 11:17, 18F
推
02/07 11:20, 3年前 , 19F
鄭女說提告會造成二次傷害，所以不會提告，被騷擾方不願意
02/07 11:20, 19F
→
02/07 11:20, 3年前 , 20F
正本清源，因為間接影射殺傷力最強
02/07 11:20, 20F
推
02/07 11:20, 3年前 , 21F
雞排怎麼還沒告阿 有新人證了 證據也轉給雞排了
02/07 11:20, 21F
推
02/07 11:23, 3年前 , 22F
推，還有那些說出來當人證或提供影片的會沒有工作，拜託，
02/07 11:23, 22F
→
02/07 11:23, 3年前 , 23F
你是出來指證翁又不是指證老闆
02/07 11:23, 23F
→
02/07 11:23, 3年前 , 24F
推 但裝睡的還是會裝睡 悲哀啊
02/07 11:23, 24F
推
02/07 11:26, 3年前 , 25F
推
02/07 11:26, 25F
推
02/07 11:27, 3年前 , 26F
雖然不知道發生什麼事 我就先推了
02/07 11:27, 26F
推
02/07 11:29, 3年前 , 27F
翁雞系列文中水準最高的一篇，再推
02/07 11:29, 27F
推
02/07 11:41, 3年前 , 28F
推，邏輯清晰
02/07 11:41, 28F
推
02/07 11:45, 3年前 , 29F
QQ
02/07 11:45, 29F
→
02/07 11:45, 3年前 , 30F
所以只要 雞排不提告，一直在外面爆沒依據的料 ，翁方也拿她
02/07 11:45, 30F
→
02/07 11:45, 3年前 , 31F
沒皮條嗎
02/07 11:45, 31F
她只要重複述說自己的感受就好了 不多說其他的啊... 她有新增什麼? 剩下的如網上的爆料不是她自己說的，你能怪她?
推
02/07 11:48, 3年前 , 32F
間接影射最有殺傷力
02/07 11:48, 32F
推
02/07 11:49, 3年前 , 33F
老實說問題最大的就是起頭那個
02/07 11:49, 33F
→
02/07 12:03, 3年前 , 34F
以後讓物化女性的都下架
02/07 12:03, 34F
推
02/07 12:04, 3年前 , 35F
說的好，推
02/07 12:04, 35F
推
02/07 12:25, 3年前 , 36F
公司呢
02/07 12:25, 36F
推
02/07 13:05, 3年前 , 37F
公司哪有這麼簡單可以說關就關，清算解散很麻煩欸
02/07 13:05, 37F
※ 編輯: kaky (36.238.27.78 臺灣), 02/07/2021 13:57:58
‣ 更多 kaky 的文章
文章代碼(AID): #1W7rZrRx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 kaky 的文章
文章代碼(AID): #1W7rZrRx (Gossiping)