Re: [問卦] GoGoRo是走錯哪一步

看板Gossiping作者 (強森)時間3年前 (2020/12/17 02:42), 3年前編輯推噓-4(12推 16噓 26→)
留言54則, 30人參與, 3年前最新討論串29/40 (看更多)
買電車沒有人在看環保的 直接說結論 特斯拉會賣得好 不是他有多環保 車主看上的是0～100加速能力 狗放在車內還有顧狗模式 躺著睡覺還能跟車 你知我知Musk也知 所以人家才不會搞什麼單電池更省電輪轂馬達 直接自主開發晶片整合系統 想盡辦法讓電車功能更強大 扭力更完美 以後再出內裝更豪華的系列 直接衝擊豪車市場 跟iphone一樣成為指標 領導整個產業 也許musk真的有推動環保的想法在 可是他不會硬幹 就跟社會住宅一開始就擺明是蓋給窮人住一樣 這樣也是硬幹 懂得用巧妙利用包裝來引導消費趨勢 達到你要的環保目的 才叫有腦子 Gogoro很明顯沒腦子 一堆人一直在攻擊啥電池電瓶碳足跡 看了就想笑 你更沒腦子 你以為引擎內燃機各部零組件加工海運 碳足跡就更少？ 石油開發探鑽運送精煉 碳足跡就更少？ 笑死人 電池技術一直累積 原料跟加工越趨成熟 再過五年內燃機就變笑話一場 沒有遠見是你自己的事 不需要把台灣拖下水 自己也是PBGN的車主 看到的是工業4.0到5.0 AI big data 在電車發展上的無限可能 還有台灣的機會 你不願意花錢在gogoro上是你的事 問題是政策 消費趨勢 科技演進 電車未來你說你不要 一樣得吞下去 吵這個根本沒意義 ※ 引述《ThomasBuBu (噗噗)》之銘言： : 電動機車 主打環保 : 但別忘了 : 油車相較於以往 : 也逐漸在降低對環境造成的污染 : 現在都要往七期法規邁進了 : 你也許會說 : 電動機車還是比油車環保 : 但別忘了光是電池的製程以及廢棄物的處理 : 就不會環保到哪裡去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.61.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608144133.A.D19.html
推
12/17 02:46, 3年前 , 1F
五年我等你回文
12/17 02:46, 1F
→
12/17 02:50, 3年前 , 2F
輔助駕駛 跟 起步加速 真的不是一般爽
12/17 02:50, 2F
噓
12/17 02:51, 3年前 , 3F
自以為聰明的人看起來就是個笑話
12/17 02:51, 3F
→
12/17 02:51, 3年前 , 4F
外行就別討論碳足跡了
12/17 02:51, 4F
推
12/17 02:54, 3年前 , 5F
本來拿環保主打就很有問題了啊 可是狗肉Sports 一打開
12/17 02:54, 5F
→
12/17 02:54, 3年前 , 6F
續航注定會降超快 要主打性能好像也是QQ
12/17 02:54, 6F
噓
12/17 02:55, 3年前 , 7F
講的油車不能做輔助駕駛一樣
12/17 02:55, 7F
推
12/17 02:57, 3年前 , 8F
等你加油比充電還便宜 我看你是開油車還是電車
12/17 02:57, 8F
推
12/17 02:59, 3年前 , 9F
樓上在說什麼廢話，你sport打開，速度加快，理所當然續
12/17 02:59, 9F
→
12/17 02:59, 3年前 , 10F
行力會絳低
12/17 02:59, 10F
→
12/17 03:00, 3年前 , 11F
狗肉在乘騎的性能上 真沒有明顯強項優勢...
12/17 03:00, 11F
推
12/17 03:02, 3年前 , 12F
無腦挺油車仔會來噓你
12/17 03:02, 12F
→
12/17 03:02, 3年前 , 13F
所以電車的優勢我只能爽一下啊
12/17 03:02, 13F
→
12/17 03:02, 3年前 , 14F
好歹特斯拉 用衝的還能跑3-400km欸
12/17 03:02, 14F
推
12/17 03:03, 3年前 , 15F
你想要續行力，不會不要開起sport喔，講得好像油車全速
12/17 03:03, 15F
→
12/17 03:03, 3年前 , 16F
催就不耗油一樣，狗黑為了黑，真的是拼命無腦+無恥秀下
12/17 03:03, 16F
→
12/17 03:03, 3年前 , 17F
限
12/17 03:03, 17F
→
12/17 03:03, 3年前 , 18F
經濟取向的通勤族 哪個便宜選哪個
12/17 03:03, 18F
→
12/17 03:03, 3年前 , 19F
狗肉價位就不經濟 要嘴性能的先花錢開通好嗎
12/17 03:03, 19F
噓
12/17 03:04, 3年前 , 20F
喔
12/17 03:04, 20F
推
12/17 03:06, 3年前 , 21F
油車我大力催下去還能騎200km啊
12/17 03:06, 21F
→
12/17 03:07, 3年前 , 22F
0~100油車也很快，你因為台灣巷弄是競速賽道嗎？
12/17 03:07, 22F
→
12/17 03:07, 3年前 , 23F
0~100油車也很快，你以為台灣巷弄是競速賽道嗎？
12/17 03:07, 23F
推
12/17 03:08, 3年前 , 24F
拿特斯拉電池續行跟機車比會不會太瞎，根本亂比
12/17 03:08, 24F
噓
12/17 03:09, 3年前 , 25F
...
12/17 03:09, 25F
推
12/17 03:12, 3年前 , 26F
照你這樣比特斯拉續行也只比油車好一點，所以特拉也不
12/17 03:12, 26F
→
12/17 03:12, 3年前 , 27F
該賣那麼貴囉
12/17 03:12, 27F
噓
12/17 03:12, 3年前 , 28F
你看一下前幾年狗肉在幹嘛 你怎麼有5年後就能贏的錯覺
12/17 03:12, 28F
→
12/17 03:14, 3年前 , 29F
5年後還是屁 你可以說不要也不用吞 除非你愛吃
12/17 03:14, 29F
噓
12/17 03:56, 3年前 , 30F
是買機車又不是買股票 通篇狗屁不通 邏輯死亡 看到bi
12/17 03:56, 30F
→
12/17 03:56, 3年前 , 31F
g data就知道是巷子外的雜魚 撂個單字就以為藍鑽講師
12/17 03:56, 31F
等你懂點python 的皮毛再來跟我吵
→
12/17 04:03, 3年前 , 32F
我二十年前就聽過這些論調，結果到今天還是油車當道
12/17 04:03, 32F
→
12/17 04:06, 3年前 , 33F
XD
12/17 04:06, 33F
噓
12/17 06:11, 3年前 , 34F
5年後再來看這篇
12/17 06:11, 34F
推
12/17 06:12, 3年前 , 35F
ai big data cloud 搬出來你就贏了
12/17 06:12, 35F
推
12/17 07:04, 3年前 , 36F
這種話幾年前就有了 現在還沒醒
12/17 07:04, 36F
噓
12/17 07:16, 3年前 , 37F
原來是葉配雯
12/17 07:16, 37F
推
12/17 07:19, 3年前 , 38F
這套說法只是資本帶的風向 可惜電池技術的進步有是有
12/17 07:19, 38F
→
12/17 07:20, 3年前 , 39F
但還是跟不上這套說法的大餅
12/17 07:20, 39F
噓
12/17 07:27, 3年前 , 40F
未來台灣天然氣發電廠提高看看多少人吃得下電車的月費
12/17 07:27, 40F
噓
12/17 07:34, 3年前 , 41F
未來綠能 用愛發電?
12/17 07:34, 41F
→
12/17 07:52, 3年前 , 42F
好啦 那天電動飛機也會統治全世界
12/17 07:52, 42F
噓
12/17 08:03, 3年前 , 43F
你拿垃圾車跟特斯拉放一起？馬克思都要哭了
12/17 08:03, 43F
→
12/17 08:06, 3年前 , 44F
不啊 開宗明義就講了 大家買車 考量的就是其他因素 比如 漂
12/17 08:06, 44F
→
12/17 08:06, 3年前 , 45F
亮 炫酷或超便宜 沒什麼人是因為環保而買車
12/17 08:06, 45F
噓
12/17 08:21, 3年前 , 46F
坐等5年後打臉 嘻嘻
12/17 08:21, 46F
→
12/17 08:38, 3年前 , 47F
電車未來要看科技的進步 所以ggr現在就是垃圾
12/17 08:38, 47F
噓
12/17 10:01, 3年前 , 48F
你知道狗肉用多少石油提煉的零件嗎 嘻嘻
12/17 10:01, 48F
噓
12/17 11:04, 3年前 , 49F
反正台灣覺青做愛發電 電車不用考慮發電的碳足跡
12/17 11:04, 49F
→
12/17 11:04, 3年前 , 50F
大家都有的東西好的都你拿壞的都別人 這智商XDDDDY
12/17 11:04, 50F
要算電廠的排碳 那你就要把石油精煉運送到加油站一連串的排碳都算下去 電廠燃燒的重油是還沒精煉的 你光無鉛汽油後段加油站每天造成的排碳就多少了 人家頂多就是弄個換電設備在那邊 有夠好笑 ※ 編輯: ohlong (42.77.210.157 臺灣), 12/17/2020 11:37:45 ※ 編輯: ohlong (42.77.210.157 臺灣), 12/17/2020 11:40:41
噓
12/17 12:32, 3年前 , 51F
講得好像火力發電的油煤都不用運輸 油不用精煉
12/17 12:32, 51F
→
12/17 12:32, 3年前 , 52F
回家多讀點書再來給人笑 不然太多能笑的不知道笑哪
12/17 12:32, 52F
不然你做一件事就好了 舉證全台加油站、加油設備 年總排碳量小於換電站壽命週期平均年排碳量 做得到再來嘴 隨便用腳算都超過 ※ 編輯: ohlong (42.77.210.157 臺灣), 12/17/2020 12:40:04
噓
12/17 15:02, 3年前 , 53F
誰說的誰舉證 這不是基本常識嗎
12/17 15:02, 53F
→
12/17 15:02, 3年前 , 54F
記得用腳算啊 算出來我再幫你驗算
12/17 15:02, 54F
‣ 更多 ohlong 的文章
文章代碼(AID): #1VsbK5qP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 29 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 ohlong 的文章
文章代碼(AID): #1VsbK5qP (Gossiping)