[新聞] 北市府替辱護理師網紅上訴 簡舒培怒：開心到網紅

看板Gossiping作者 (哆啦G夢)時間5年前 (2020/12/10 10:50), 編輯推噓36(60推 24噓 39→)
留言123則, 96人參與, 5年前最新討論串1/1
1.媒體來源: 聯合報 2.記者署名: 楊正海 3.完整新聞標題: 北市府替辱護理師網紅上訴 簡舒培怒：開心到網紅 4.完整新聞內文: 陳姓網紅2017年上傳影片，以自淫手勢問護理師是否提供「手天使」服務等，惹怒眾多護理 人員，其中一名謝姓護理師提出性騷擾申訴，經過3年法律程序，高等行政法院今年9月判決 成立性騷擾案。北市府性騷擾防治委員會日前以該影片未具體指涉特定之人，形成立法漏洞 ，但不應由行政機關強行填補等理由，決定向最高行政法院提出上訴。 對此，台北市議員簡舒培上午與提出申訴的護理師和團體舉行記者會，怒指北市府再上訴， 浪費公帑，還讓網紅不須被開罰，市府等於是站在加害者一方。她還發現，北市府上訴，由 委員決定誰來打官司，打官司的律師甚至是調查委員之一，已經違反律師倫理。 社會局主祕林淑娥指出，性騷擾防治委員會決議是共識決，高等行政法院撤銷台北市性騷擾 防治委員會的處分，還有衛福部的訴願決定，社會局也非常不認同網紅的言行，但基於行政 立法分立原則，目前的性騷擾防治法上有漏洞，但行政機關無法僭越權限，希望中央盡速修 法，其實該網紅的言論，涉及散布網路的社群仇恨、性別的歧視，甚至是職業歧視。 林淑娥說，透過這個上訴，由最高行政法院來釐清這個法律上面的漏洞，讓性騷擾行為的界 定能釐清，透過中央修法或立法，避免網路的仇恨蔓延。至於再上訴的律師，原本其中一位 是參與性騷擾案的調查委員，因有爭議，10月3日也終止此案的委任。 簡舒培則反批，所謂的漏洞、不足，台北高等行政法院已經判決，也把法律不足的部分補足 了，台北市性騷擾防治委員會、社會局，誤解性騷擾防治法的立法意旨，判決已經講清楚了 ，市府卻要再上訴，開心到網紅，如何遏止謾罵歧視的惡風？ 謝姓護理師表示，3年前她看到該名youtuber的影片，傷害到盡責的工作夥伴，她就去警察 局備案，她看到影片還有 網紅在影片中的動作，那幾天都沒睡好，還有很多護理師被影響 日常作息，她感謝公會、護理師跟她們站在一起，為了營造性別友善環境，她希望市府不要 再繼續上訴。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://udn.com/news/story/7323/5078567?from=ddd-umaylikenews_ch2_index 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.228.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607568611.A.27D.html
→
12/10 10:51, 5年前 , 1F
柯粉柯黑集合!
12/10 10:51, 1F
推
12/10 10:51, 5年前 , 2F
誰啊?
12/10 10:51, 2F
推
12/10 10:51, 5年前 , 3F
所以上訴又怎麼了嗎? 護理師有什麼資格不讓人行使權利?
12/10 10:51, 3F
推
12/10 10:51, 5年前 , 4F
阿北可愛阿北務實
12/10 10:51, 4F
推
12/10 10:52, 5年前 , 5F
看到簡舒培先打折看
12/10 10:52, 5F
→
12/10 10:52, 5年前 , 6F
看到簡 她每次出來說的都有問題 嘻嘻
12/10 10:52, 6F
推
12/10 10:53, 5年前 , 7F
撿書陪
12/10 10:53, 7F
推
12/10 10:53, 5年前 , 8F
以後告你不給你上訴就對了，簡大議員好大的管威啊
12/10 10:53, 8F
推
12/10 10:53, 5年前 , 9F
這告不成吧 之前罵軍人那個也沒告成啊
12/10 10:53, 9F
推
12/10 10:53, 5年前 , 10F
這種簡易庭就能速審速決的事情還拖了3年?稅金真好花w
12/10 10:53, 10F
→
12/10 10:53, 5年前 , 11F
簡七段講的東西都要先打個折扣
12/10 10:53, 11F
推
12/10 10:53, 5年前 , 12F
簡信用破產了啦
12/10 10:53, 12F
噓
12/10 10:53, 5年前 , 13F
這個議員整天都不知道在幹嘛
12/10 10:53, 13F
推
12/10 10:55, 5年前 , 14F
柯黑都懶得挺她吧 只剩蟑螂嚕
12/10 10:55, 14F
推
12/10 10:57, 5年前 , 15F
阿北政績+1 可以辱罵護理師不用被罰
12/10 10:57, 15F
推
12/10 10:58, 5年前 , 16F
看到簡 我也只是笑笑 跟板上hyo什麼的發言根本同步
12/10 10:58, 16F
推
12/10 10:58, 5年前 , 17F
只有柯粉眼中破產
12/10 10:58, 17F
→
12/10 10:58, 5年前 , 18F
立法有漏洞啊 上到最高才保險 簡易庭哪可能解決這種問題
12/10 10:58, 18F
推
12/10 10:59, 5年前 , 19F
簡七段的話…我全不信
12/10 10:59, 19F
→
12/10 10:59, 5年前 , 20F
"台北高等行政法院已經判決" 只有上訴到底才算解決
12/10 10:59, 20F
推
12/10 11:00, 5年前 , 21F
我看pronhub水電工系列也覺得我水電工受到性騷擾不舒服
12/10 11:00, 21F
→
12/10 11:00, 5年前 , 22F
睡不好覺....
12/10 11:00, 22F
→
12/10 11:00, 5年前 , 23F
法院已經算幫忙了 不然真的照法條判不一定會有罪
12/10 11:00, 23F
推
12/10 11:00, 5年前 , 24F
開罰有非常大的機率被人家告到敗訴，直接上訴才能解決法律
12/10 11:00, 24F
噓
12/10 11:01, 5年前 , 25F
剪七段
12/10 11:01, 25F
→
12/10 11:01, 5年前 , 26F
漏洞，這才是解套方法
12/10 11:01, 26F
推
12/10 11:01, 5年前 , 27F
可悲議員
12/10 11:01, 27F
→
12/10 11:02, 5年前 , 28F
雖然言論很可惡 但沒有特定被害人 按法條真的能處罰?
12/10 11:02, 28F
噓
12/10 11:02, 5年前 , 29F
簡
12/10 11:02, 29F
→
12/10 11:03, 5年前 , 30F
說不定到最高法院會判不下去 因為代表意義不同
12/10 11:03, 30F
推
12/10 11:03, 5年前 , 31F
護理師可以提供手天使服務嗎
12/10 11:03, 31F
推
12/10 11:03, 5年前 , 32F
不給人上訴憑什麼阿? 以後判刑都一審結束是吧？
12/10 11:03, 32F
推
12/10 11:04, 5年前 , 33F
那月工天使呢？
12/10 11:04, 33F
推
12/10 11:05, 5年前 , 34F
藏王事件？
12/10 11:05, 34F
→
12/10 11:05, 5年前 , 35F
因為那是一段影片而且沒有指名道姓
12/10 11:05, 35F
→
12/10 11:05, 5年前 , 36F
膩害惹議員 上訴是權利你把他說得像什麼一樣 都你認定?
12/10 11:05, 36F
→
12/10 11:06, 5年前 , 37F
自己去點影片然後說自己被性騷擾 不覺得怪怪的嗎
12/10 11:06, 37F
推
12/10 11:07, 5年前 , 38F
行政法院是行政法院 行政法和司法的判決條件不同
12/10 11:07, 38F
→
12/10 11:07, 5年前 , 39F
ok喇 教下去 議員教的 所有案件第一審都已夠惹 不用上訴
12/10 11:07, 39F
還有 44 則推文
噓
12/10 12:09, 5年前 , 84F
台北市政府大概覺得自己比高等行政法院還屌
12/10 12:09, 84F
→
12/10 12:09, 5年前 , 85F
真的可悲的台北市啊
12/10 12:09, 85F
推
12/10 12:11, 5年前 , 86F
不要到時候最高法院又打臉台北市政府
12/10 12:11, 86F
→
12/10 12:11, 5年前 , 87F
我覺得我被她性騷擾了，可以投訴嗎?
12/10 12:11, 87F
→
12/10 12:12, 5年前 , 88F
乾脆順便提釋憲算了
12/10 12:12, 88F
→
12/10 12:12, 5年前 , 89F
智障柯粉
12/10 12:12, 89F
噓
12/10 12:12, 5年前 , 90F
民進黨怎麼專出這種水準議員
12/10 12:12, 90F
噓
12/10 12:12, 5年前 , 91F
騙子簡可以閉嘴嗎
12/10 12:12, 91F
噓
12/10 12:20, 5年前 , 92F
一堆4%仔完全沒看內文
12/10 12:20, 92F
→
12/10 12:20, 5年前 , 93F
人家法院判決網紅敗訴 北市府還幫人家上訴拼翻盤
12/10 12:20, 93F
推
12/10 12:21, 5年前 , 94F
簡？這咖還在唷？
12/10 12:21, 94F
→
12/10 12:22, 5年前 , 95F
柯屁裡面的人就上摩鐵，當然這不算性騷擾
12/10 12:22, 95F
→
12/10 12:23, 5年前 , 96F
菸粉大概還在膜拜這個姓簡的吧
12/10 12:23, 96F
→
12/10 12:25, 5年前 , 97F
剪七段這個造謠垃圾還在喔
12/10 12:25, 97F
推
12/10 12:25, 5年前 , 98F
會不會又跟上次餐廳一樣 又是中央權責 不小心又打到自己
12/10 12:25, 98F
→
12/10 12:25, 5年前 , 99F
人
12/10 12:25, 99F
噓
12/10 12:27, 5年前 , 100F
呵呵 七段
12/10 12:27, 100F
推
12/10 12:27, 5年前 , 101F
這真的蠻離譜 性騷擾沒針對特定人也能告 那這樣隨便找篇八
12/10 12:27, 101F
→
12/10 12:27, 5年前 , 102F
卦廢文都能告了
12/10 12:27, 102F
推
12/10 12:29, 5年前 , 103F
性騷擾可以替別人告喔？
12/10 12:29, 103F
噓
12/10 12:36, 5年前 , 104F
七段算了吧
12/10 12:36, 104F
→
12/10 12:39, 5年前 , 105F
資進黨素質真的越來越噁心
12/10 12:39, 105F
推
12/10 12:41, 5年前 , 106F
簡幹嘛反這個！？？
12/10 12:41, 106F
噓
12/10 12:41, 5年前 , 107F
簡七段的話笑笑就算了吧......
12/10 12:41, 107F
推
12/10 12:42, 5年前 , 108F
上訴是人民的權利 公平合理由法院裁決 這樣有什麼問題
12/10 12:42, 108F
推
12/10 12:44, 5年前 , 109F
還有帶風向的 司法是還不夠亂嗎? 上訴是程序正義
12/10 12:44, 109F
→
12/10 12:44, 5年前 , 110F
為了利益把司法弄死不就你們這些政客害的 上訴定義搞懂
12/10 12:44, 110F
→
12/10 12:45, 5年前 , 111F
再來談喇 滿腦子我上訴就是挺柯 世界奇觀還稱自己法治
12/10 12:45, 111F
噓
12/10 12:58, 5年前 , 112F
依法辦理也有事 根本為了黑而黑
12/10 12:58, 112F
推
12/10 13:03, 5年前 , 113F
市府這次比較有理
12/10 13:03, 113F
推
12/10 13:31, 5年前 , 114F
伴護士的網紅也告一告好了 根本法盲....
12/10 13:31, 114F
噓
12/10 13:32, 5年前 , 115F
簡七段必噓
12/10 13:32, 115F
→
12/10 13:41, 5年前 , 116F
簡在呱吉眼中是好議員呢 我勸你們別嘴喔
12/10 13:41, 116F
噓
12/10 13:54, 5年前 , 117F
護理師公會喔 先從不要壓榨自己人做起吧
12/10 13:54, 117F
推
12/10 14:40, 5年前 , 118F
簡七段是在歡什麼？比開房間還討人厭
12/10 14:40, 118F
噓
12/10 14:55, 5年前 , 119F
這垃圾找的料怎麼都這種智障的事 完全沒有立足點
12/10 14:55, 119F
→
12/10 15:00, 5年前 , 120F
減11憶說的聽聽就好
12/10 15:00, 120F
推
12/10 16:36, 5年前 , 121F
簡欸.... 好可憐 她蠢到蟑螂都不幫她
12/10 16:36, 121F
噓
12/10 20:11, 5年前 , 122F
如果上班有這種同事 生活一定很慘
12/10 20:11, 122F
推
12/11 01:10, 5年前 , 123F
安安 我覺得啦 判決給妳判 然後不得上訴 滿意吧
12/11 01:10, 123F
‣ 更多 DoraGmon 的文章
文章代碼(AID): #1VqOpZ9z (Gossiping)