Re: [新聞] 機車待轉區爆滿…女主播左轉遭罰!警冷回「誰叫你最後」申訴結果曝

看板Gossiping作者 (哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈)時間3年前 (2020/11/27 10:25), 3年前編輯推噓2(121048)
留言70則, 31人參與, 3年前最新討論串7/30 (看更多)
待轉這條規則不是真的不行,畢竟很多路口也是車流量大到機車直接左轉也很危險 但是至少現行的待轉區有一些問題是 1. 與行人爭道 現在待轉區的畫法根本就直接認為機車轉彎0迴轉半徑,機車很容易走到斑馬線上 2. 與汽車爭道 有的會畫很前面,只要直行車稍微偏一點就會撞到待轉機車,所以才有待撞區的戲稱 3. 車流量 在台北機車密度很高,大路口的待轉區幾乎全都不夠大,很容易超出待轉格 4. 轉彎汽車 機車要偏右去待轉,汽車要右轉,機車到底要靠哪一邊才有辦法安全待轉? 在現行沒有廢除待轉的架構下要解決以上問題其實也是可以的,解法便是 1. 待轉格向後移動,延伸擴大,斑馬線與汽車停止線位置不要放在路口,一起往後退 同時解決上面前三項問題。 2. 機車汽車號誌分流,最外線一率變成右轉與待轉專用車道,第一個右轉綠燈先讓機 車右轉與待轉,第二段才讓汽車右轉,缺點是要直行的車誤走外線還需切回內線, 可能造成車流變慢,還有因號誌切換多一段,所以全部人(含行人)等待號誌的時間 都變久。 -- 其實最根本的解法就是讓持有機車的成本變高以減少機車數量與密度,連帶降低車流量, 但是這招目前沒用的原因是持有汽車與搭車成本高更多,而且大眾運輸也沒有真的那麼方 便,台北市內還是有許多地方騎車比搭車方便的。 以台北市來說大眾運輸就是捷運配合公車,公車常常很塞又很顛,時間也久,時間成本一 上升,搭乘的意願也低了。 ※ 引述《pdz (PDZ)》之銘言: : 小弟法盲啦 請大家幫我解惑一下 : 今天待轉區停滿了 : 不停進去會被開罰 : 那試問機車駕駛人該如何處理? : A.在直行的機車停車區 被後面按喇叭+收罰單 : B.去待轉區旁邊等 +收罰單 : C.直接左轉 +收罰單 : D.熄火牽車走斑馬線 (我記得也是要收罰單? : 請問怎麼選? 有卦? : ※ 引述《popy8789 (面對它)》之銘言: : : 黃怡文24日轉發相關新聞,發現有民眾在內湖成功路和石潭路口遭到開單,原因是「沒有 : : 停進待轉區」,恰巧,她不久前騎車時,也在相同地方、為了同一個理由遭到開單,她無 : : 奈表示,「因為車流過大,待轉區只能停3-4輛機車,根本不敷待轉機車使用。」 --

02/04 20:51,
先有了百度 後來才有了谷歌 你連先後順序都弄反了
02/04 20:51

02/04 20:51,
你怎麼不說蔡英文先當總統 然後才是馬英九上臺
02/04 20:51

02/04 20:59,
關鍵是百度和谷歌都是美國公司 就算抄襲也是美國的事
02/04 20:59

02/04 21:00,
美國人不要臉 不要算到我們中國人頭上
02/04 21:00
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.113.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606443903.A.4B2.html

11/27 10:25, 3年前 , 1F
看看交通部那些智障土木幫就知道沒救了
11/27 10:25, 1F

11/27 10:26, 3年前 , 2F
讓機車和汽車在不同平面上行駛就沒問題了,選我正解
11/27 10:26, 2F
我有想過這條,讓所有的平面道路上方都有一條橋,車種分流,這成本超高XDD

11/27 10:26, 3年前 , 3F
一人汽車那麼多 解決辦法是減少機車
11/27 10:26, 3F
欸不是,你汽車變少,待轉格還是一樣不夠大、待撞啊

11/27 10:27, 3年前 , 4F
土木幫不就是大四輪主義,機車只是過度交通工具,所
11/27 10:27, 4F

11/27 10:27, 3年前 , 5F
以都是被犧牲的那群
11/27 10:27, 5F

11/27 10:27, 3年前 , 6F
臺北大眾運輸根本神等級 還在不方便是怎樣
11/27 10:27, 6F
被車流量拖累的,車流量一大,公車就易塞,就難以估計時間,通行時間也長,成本上升 而且台北路小路亂,滿多地方機車真的比較方便

11/27 10:27, 3年前 , 7F
外線道還有公車在那靠站 不然就智障在那臨停
11/27 10:27, 7F

11/27 10:27, 3年前 , 8F
機車都停在右邊還可以罰。有夠好笑
11/27 10:27, 8F

11/27 10:28, 3年前 , 9F
這樣啦 進台北的人機車要在考試一次 過的才准近來
11/27 10:28, 9F

11/27 10:28, 3年前 , 10F
要智障要三寶去南部智障
11/27 10:28, 10F

11/27 10:28, 3年前 , 11F
不錯,但是公務員不想理你
11/27 10:28, 11F

11/27 10:28, 3年前 , 12F
嗯嗯 但是公務員對待轉格的態度依然是有畫就好管你去死
11/27 10:28, 12F
哭阿

11/27 10:30, 3年前 , 13F
直接取消內側禁行機車就解決了
11/27 10:30, 13F
現在有些路口已經在試辦取消待轉與內側禁行機車了,但是車流量大的地方還是看到很多 人自己跑去待轉,待轉格依然待撞、依然不夠大、依然會卡到斑馬線

11/27 10:33, 3年前 , 14F
台北市你還要選機車來百分之百方便,那就請你忍受機
11/27 10:33, 14F

11/27 10:33, 3年前 , 15F
所以最佳解終究還是取消禁行機車
11/27 10:33, 15F

11/27 10:33, 3年前 , 16F
車密度高的不方便啊
11/27 10:33, 16F
這是肯定的,我只是想說現行的待轉格還是有可以改進的地方

11/27 10:34, 3年前 , 17F
還有汽車減量 汽車跟機車比起來 占了太多位置了
11/27 10:34, 17F

11/27 10:34, 3年前 , 18F
你怎不減少單人汽車的數量,讓道路更寬敞
11/27 10:34, 18F
你路更寬敞,機車沒變少,待轉格還是不夠大阿......

11/27 10:35, 3年前 , 19F
你知道上下班有多少單人汽車在路上跑? 佔了多少道路
11/27 10:35, 19F

11/27 10:35, 3年前 , 20F
成本高難道大家走路上班? 成本高一樣要交通工具
11/27 10:35, 20F

11/27 10:35, 3年前 , 21F
空間?
11/27 10:35, 21F

11/27 10:35, 3年前 , 22F
比汽車高或者禁摩那就大家換開車 更慘
11/27 10:35, 22F

11/27 10:35, 3年前 , 23F
其實不存在摩托車成本提高交通紓緩這種結果..
11/27 10:35, 23F
我並不認為機車成本需要提高到汽車等級,但是機車目前的密度與數量配合待轉制度 待轉格無法承受阿,重點是要讓人去搭大眾運輸

11/27 10:36, 3年前 , 24F
台灣就是這麼小人這麼多 機車已經是相對的解法了
11/27 10:36, 24F

11/27 10:37, 3年前 , 25F
你路變寬,待轉格不繪畫大一點嗎? 而且你汽車數量大
11/27 10:37, 25F

11/27 10:37, 3年前 , 26F
減後,機車開放直接左轉危險性也小很多
11/27 10:37, 26F

11/27 10:38, 3年前 , 27F
大量減少汽車一舉數得~
11/27 10:38, 27F

11/27 10:39, 3年前 , 28F
再來只要汽車數量大減,市區的車流會更順暢,這是很
11/27 10:39, 28F

11/27 10:39, 3年前 , 29F
明白的事情
11/27 10:39, 29F
我是說最根本的解法是降低機車數量,因為不管是機車還是汽車,把人導到大眾運輸才是 最終的方向,機車數量的降低是比較容易做到的,而車流減少之後大眾運輸的效益會更好 。如果能降低汽車數量我當然也是贊成,我只是覺得這比較難以執行。 待轉格畫大只是現行比較簡單的治標方法而已

11/27 10:40, 3年前 , 30F
不要強制待轉不就解決待轉區不夠大的問題了
11/27 10:40, 30F

11/27 10:40, 3年前 , 31F
第4點很簡單 機車就騎最外車道正中間 這樣要右轉要待轉
11/27 10:40, 31F

11/27 10:41, 3年前 , 32F
後面汽車都要等你或叭你 臉皮厚一點就沒事了
11/27 10:41, 32F
臉皮厚一點就好wwww 這樣說也是沒錯啦

11/27 10:41, 3年前 , 33F
內側的等燈號或等對向車過直接左轉,外側的進待轉區
11/27 10:41, 33F

11/27 10:41, 3年前 , 34F
不強制待轉+大量減少市區汽車數量才是正途
11/27 10:41, 34F

11/27 10:42, 3年前 , 35F
被右轉車干擾通常是太靠右靠到路肩去 靠右是靠右車道
11/27 10:42, 35F

11/27 10:43, 3年前 , 36F
雙線道可以騎內側車道,但是不能直接左轉,幹你娘交通局
11/27 10:43, 36F

11/27 10:48, 3年前 , 37F
你說什麼其實最簡單的方法…
11/27 10:48, 37F

11/27 10:49, 3年前 , 38F
依我看最簡單的方法就是直接左轉啊
11/27 10:49, 38F

11/27 10:49, 3年前 , 39F
簡單的定義很奇怪捏
11/27 10:49, 39F
歹勢 用字不夠精確 應該是最治本的方法 直接左轉當然很好,但是如果車流量大的路口,還是有些機車會跑去待轉,待轉格設計不 良的問題依然存在。

11/27 10:58, 3年前 , 40F
待轉區滿了要等,在直行到畫一個等待待轉區啊,又滿了
11/27 10:58, 40F

11/27 10:59, 3年前 , 41F
再劃一個等待等待待轉區啊
11/27 10:59, 41F

11/27 11:03, 3年前 , 42F
樓上這建議 我怎麼完全覺得有機會被實行
11/27 11:03, 42F

11/27 11:22, 3年前 , 43F
為什麼減少機車會比減少汽車容易實行? 你內心根本沒
11/27 11:22, 43F

11/27 11:23, 3年前 , 44F
想過應該要減少單人汽車阿
11/27 11:23, 44F

11/27 11:25, 3年前 , 45F
台灣地小人密,又只有廢物汽車工業,一堆汽車是要幹
11/27 11:25, 45F

11/27 11:25, 3年前 , 46F
麻?
11/27 11:25, 46F

11/27 11:26, 3年前 , 47F
你把汽車的停車空間放出來,你知道可以多放多少機車
11/27 11:26, 47F

11/27 11:28, 3年前 , 48F
所以最根本的解法,不就應該是減少汽車?
11/27 11:28, 48F
不要隨便腦補我內心想法好嗎,我會覺得機車比較容易是因為我覺得汽車比較泛用 很多事情非汽車不可,你業務接待客戶騎車可以嗎?你載貨騎車可以嗎?你要出城,機車 比較方便嗎?你今天穿的西裝筆挺要去談大生意,騎機車滿身大汗頭髮凌亂面有黑沙,可 以嗎?

11/27 12:10, 3年前 , 49F
推分析 不過最後一段失敗了 現在可是一堆人罵機車貴的要死
11/27 12:10, 49F

11/27 12:17, 3年前 , 50F
腦袋是好用的東西
11/27 12:17, 50F
願聞高見

11/27 12:21, 3年前 , 51F
一律禁止私人載具就好了啊
11/27 12:21, 51F

11/27 12:22, 3年前 , 52F
全部給我走路 腳踏車 機車 汽車 貨車 砂石車 公車 全
11/27 12:22, 52F

11/27 12:22, 3年前 , 53F
部禁止
11/27 12:22, 53F

11/27 12:22, 3年前 , 54F
引擎當輪椅 馬的可悲
11/27 12:22, 54F
這個也是技術上可行 現實上成本太高的方法

11/27 12:33, 3年前 , 55F
為什麼要增加持有機車成本 不增加持有汽車成本 騎機車的是命
11/27 12:33, 55F

11/27 12:33, 3年前 , 56F
賤嗎?
11/27 12:33, 56F

11/27 12:34, 3年前 , 57F
機車數量減少為什麼比較容易?一台汽車可以抵過幾台汽車 你
11/27 12:34, 57F
可以啊 但是汽車持有成本本來就高於機車很多了欸

11/27 12:34, 3年前 , 58F
放屁
11/27 12:34, 58F

11/27 12:34, 3年前 , 59F
算算看
11/27 12:34, 59F

11/27 13:09, 3年前 , 60F
重機直接左轉就不危險了
11/27 13:09, 60F
我沒說不危險啊

11/27 13:14, 3年前 , 61F
我建議汽車一律禁止右轉 這樣就公平了
11/27 13:14, 61F

11/27 13:39, 3年前 , 62F
那就禁止待轉就好直接左轉很難嗎
11/27 13:39, 62F

11/27 14:16, 3年前 , 63F
不要騎機車就好了啊 又沒有放你屁股硬叫你騎
11/27 14:16, 63F
一個便當吃不飽 你有沒有買第二個? 沒飯吃 你怎不吃麵?

11/27 16:36, 3年前 , 64F
取消內線禁行機車+開放機車可要直接左轉就好了 弄那麼麻煩
11/27 16:36, 64F

11/27 16:36, 3年前 , 65F
是有病嗎? 還目前要進入待轉格的機車 是不能行使在右轉專
11/27 16:36, 65F

11/27 16:36, 3年前 , 66F
用道的你知道嗎 因為不是要右轉
11/27 16:36, 66F

11/27 16:40, 3年前 , 67F
不會直接左轉的就繼續使用待轉格(其實應該要取消他們的駕照
11/27 16:40, 67F

11/27 16:40, 3年前 , 68F
11/27 16:40, 68F

11/27 16:40, 3年前 , 69F
才對)
11/27 16:40, 69F
你說的是對的,我原本只是想指出現行的待轉格的問題而已 ※ 編輯: c8c8c8c8c8c8 (36.228.131.248 臺灣), 11/27/2020 17:45:26

11/28 17:48, 3年前 , 70F
禁止賣機車竟解決啦!
11/28 17:48, 70F
文章代碼(AID): #1Vm6D_Io (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 30 篇):
文章代碼(AID): #1Vm6D_Io (Gossiping)