Re: [新聞] 機車待轉區爆滿…女主播左轉遭罰!警冷回「誰叫你最後」申訴結果曝
看板Gossiping作者c8c8c8c8c8c8 (哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈)時間3年前 (2020/11/27 10:25)推噓2(12推 10噓 48→)留言70則, 31人參與討論串7/30 (看更多)
待轉這條規則不是真的不行,畢竟很多路口也是車流量大到機車直接左轉也很危險
但是至少現行的待轉區有一些問題是
1. 與行人爭道
現在待轉區的畫法根本就直接認為機車轉彎0迴轉半徑,機車很容易走到斑馬線上
2. 與汽車爭道
有的會畫很前面,只要直行車稍微偏一點就會撞到待轉機車,所以才有待撞區的戲稱
3. 車流量
在台北機車密度很高,大路口的待轉區幾乎全都不夠大,很容易超出待轉格
4. 轉彎汽車
機車要偏右去待轉,汽車要右轉,機車到底要靠哪一邊才有辦法安全待轉?
在現行沒有廢除待轉的架構下要解決以上問題其實也是可以的,解法便是
1. 待轉格向後移動,延伸擴大,斑馬線與汽車停止線位置不要放在路口,一起往後退
同時解決上面前三項問題。
2. 機車汽車號誌分流,最外線一率變成右轉與待轉專用車道,第一個右轉綠燈先讓機
車右轉與待轉,第二段才讓汽車右轉,缺點是要直行的車誤走外線還需切回內線,
可能造成車流變慢,還有因號誌切換多一段,所以全部人(含行人)等待號誌的時間
都變久。
--
其實最根本的解法就是讓持有機車的成本變高以減少機車數量與密度,連帶降低車流量,
但是這招目前沒用的原因是持有汽車與搭車成本高更多,而且大眾運輸也沒有真的那麼方
便,台北市內還是有許多地方騎車比搭車方便的。
以台北市來說大眾運輸就是捷運配合公車,公車常常很塞又很顛,時間也久,時間成本一
上升,搭乘的意願也低了。
※ 引述《pdz (PDZ)》之銘言:
: 小弟法盲啦 請大家幫我解惑一下
: 今天待轉區停滿了
: 不停進去會被開罰
: 那試問機車駕駛人該如何處理?
: A.在直行的機車停車區 被後面按喇叭+收罰單
: B.去待轉區旁邊等 +收罰單
: C.直接左轉 +收罰單
: D.熄火牽車走斑馬線 (我記得也是要收罰單?
: 請問怎麼選? 有卦?
: ※ 引述《popy8789 (面對它)》之銘言:
: : 黃怡文24日轉發相關新聞,發現有民眾在內湖成功路和石潭路口遭到開單,原因是「沒有
: : 停進待轉區」,恰巧,她不久前騎車時,也在相同地方、為了同一個理由遭到開單,她無
: : 奈表示,「因為車流過大,待轉區只能停3-4輛機車,根本不敷待轉機車使用。」
--
噓
02/04 20:51,
02/04 20:51
→
02/04 20:51,
02/04 20:51
→
02/04 20:59,
02/04 20:59
→
02/04 21:00,
02/04 21:00
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.113.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606443903.A.4B2.html
推
11/27 10:25,
3年前
, 1F
11/27 10:25, 1F
→
11/27 10:26,
3年前
, 2F
11/27 10:26, 2F
我有想過這條,讓所有的平面道路上方都有一條橋,車種分流,這成本超高XDD
→
11/27 10:26,
3年前
, 3F
11/27 10:26, 3F
欸不是,你汽車變少,待轉格還是一樣不夠大、待撞啊
推
11/27 10:27,
3年前
, 4F
11/27 10:27, 4F
→
11/27 10:27,
3年前
, 5F
11/27 10:27, 5F
推
11/27 10:27,
3年前
, 6F
11/27 10:27, 6F
被車流量拖累的,車流量一大,公車就易塞,就難以估計時間,通行時間也長,成本上升
而且台北路小路亂,滿多地方機車真的比較方便
→
11/27 10:27,
3年前
, 7F
11/27 10:27, 7F
推
11/27 10:27,
3年前
, 8F
11/27 10:27, 8F
→
11/27 10:28,
3年前
, 9F
11/27 10:28, 9F
→
11/27 10:28,
3年前
, 10F
11/27 10:28, 10F
→
11/27 10:28,
3年前
, 11F
11/27 10:28, 11F
推
11/27 10:28,
3年前
, 12F
11/27 10:28, 12F
哭阿
→
11/27 10:30,
3年前
, 13F
11/27 10:30, 13F
現在有些路口已經在試辦取消待轉與內側禁行機車了,但是車流量大的地方還是看到很多
人自己跑去待轉,待轉格依然待撞、依然不夠大、依然會卡到斑馬線
推
11/27 10:33,
3年前
, 14F
11/27 10:33, 14F
推
11/27 10:33,
3年前
, 15F
11/27 10:33, 15F
→
11/27 10:33,
3年前
, 16F
11/27 10:33, 16F
這是肯定的,我只是想說現行的待轉格還是有可以改進的地方
→
11/27 10:34,
3年前
, 17F
11/27 10:34, 17F
噓
11/27 10:34,
3年前
, 18F
11/27 10:34, 18F
你路更寬敞,機車沒變少,待轉格還是不夠大阿......
→
11/27 10:35,
3年前
, 19F
11/27 10:35, 19F
推
11/27 10:35,
3年前
, 20F
11/27 10:35, 20F
→
11/27 10:35,
3年前
, 21F
11/27 10:35, 21F
→
11/27 10:35,
3年前
, 22F
11/27 10:35, 22F
→
11/27 10:35,
3年前
, 23F
11/27 10:35, 23F
我並不認為機車成本需要提高到汽車等級,但是機車目前的密度與數量配合待轉制度
待轉格無法承受阿,重點是要讓人去搭大眾運輸
→
11/27 10:36,
3年前
, 24F
11/27 10:36, 24F
→
11/27 10:37,
3年前
, 25F
11/27 10:37, 25F
→
11/27 10:37,
3年前
, 26F
11/27 10:37, 26F
→
11/27 10:38,
3年前
, 27F
11/27 10:38, 27F
→
11/27 10:39,
3年前
, 28F
11/27 10:39, 28F
→
11/27 10:39,
3年前
, 29F
11/27 10:39, 29F
我是說最根本的解法是降低機車數量,因為不管是機車還是汽車,把人導到大眾運輸才是
最終的方向,機車數量的降低是比較容易做到的,而車流減少之後大眾運輸的效益會更好
。如果能降低汽車數量我當然也是贊成,我只是覺得這比較難以執行。
待轉格畫大只是現行比較簡單的治標方法而已
→
11/27 10:40,
3年前
, 30F
11/27 10:40, 30F
推
11/27 10:40,
3年前
, 31F
11/27 10:40, 31F
→
11/27 10:41,
3年前
, 32F
11/27 10:41, 32F
臉皮厚一點就好wwww 這樣說也是沒錯啦
→
11/27 10:41,
3年前
, 33F
11/27 10:41, 33F
噓
11/27 10:41,
3年前
, 34F
11/27 10:41, 34F
→
11/27 10:42,
3年前
, 35F
11/27 10:42, 35F
→
11/27 10:43,
3年前
, 36F
11/27 10:43, 36F
推
11/27 10:48,
3年前
, 37F
11/27 10:48, 37F
→
11/27 10:49,
3年前
, 38F
11/27 10:49, 38F
→
11/27 10:49,
3年前
, 39F
11/27 10:49, 39F
歹勢 用字不夠精確 應該是最治本的方法
直接左轉當然很好,但是如果車流量大的路口,還是有些機車會跑去待轉,待轉格設計不
良的問題依然存在。
→
11/27 10:58,
3年前
, 40F
11/27 10:58, 40F
→
11/27 10:59,
3年前
, 41F
11/27 10:59, 41F
→
11/27 11:03,
3年前
, 42F
11/27 11:03, 42F
噓
11/27 11:22,
3年前
, 43F
11/27 11:22, 43F
→
11/27 11:23,
3年前
, 44F
11/27 11:23, 44F
→
11/27 11:25,
3年前
, 45F
11/27 11:25, 45F
→
11/27 11:25,
3年前
, 46F
11/27 11:25, 46F
→
11/27 11:26,
3年前
, 47F
11/27 11:26, 47F
→
11/27 11:28,
3年前
, 48F
11/27 11:28, 48F
不要隨便腦補我內心想法好嗎,我會覺得機車比較容易是因為我覺得汽車比較泛用
很多事情非汽車不可,你業務接待客戶騎車可以嗎?你載貨騎車可以嗎?你要出城,機車
比較方便嗎?你今天穿的西裝筆挺要去談大生意,騎機車滿身大汗頭髮凌亂面有黑沙,可
以嗎?
推
11/27 12:10,
3年前
, 49F
11/27 12:10, 49F
噓
11/27 12:17,
3年前
, 50F
11/27 12:17, 50F
願聞高見
噓
11/27 12:21,
3年前
, 51F
11/27 12:21, 51F
→
11/27 12:22,
3年前
, 52F
11/27 12:22, 52F
→
11/27 12:22,
3年前
, 53F
11/27 12:22, 53F
→
11/27 12:22,
3年前
, 54F
11/27 12:22, 54F
這個也是技術上可行 現實上成本太高的方法
噓
11/27 12:33,
3年前
, 55F
11/27 12:33, 55F
→
11/27 12:33,
3年前
, 56F
11/27 12:33, 56F
→
11/27 12:34,
3年前
, 57F
11/27 12:34, 57F
可以啊 但是汽車持有成本本來就高於機車很多了欸
噓
11/27 12:34,
3年前
, 58F
11/27 12:34, 58F
→
11/27 12:34,
3年前
, 59F
11/27 12:34, 59F
→
11/27 13:09,
3年前
, 60F
11/27 13:09, 60F
我沒說不危險啊
噓
11/27 13:14,
3年前
, 61F
11/27 13:14, 61F
噓
11/27 13:39,
3年前
, 62F
11/27 13:39, 62F
推
11/27 14:16,
3年前
, 63F
11/27 14:16, 63F
一個便當吃不飽 你有沒有買第二個?
沒飯吃 你怎不吃麵?
噓
11/27 16:36,
3年前
, 64F
11/27 16:36, 64F
→
11/27 16:36,
3年前
, 65F
11/27 16:36, 65F
→
11/27 16:36,
3年前
, 66F
11/27 16:36, 66F
→
11/27 16:40,
3年前
, 67F
11/27 16:40, 67F
→
11/27 16:40,
3年前
, 68F
11/27 16:40, 68F
→
11/27 16:40,
3年前
, 69F
11/27 16:40, 69F
你說的是對的,我原本只是想指出現行的待轉格的問題而已
※ 編輯: c8c8c8c8c8c8 (36.228.131.248 臺灣), 11/27/2020 17:45:26
→
11/28 17:48,
3年前
, 70F
11/28 17:48, 70F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 30 篇):
新聞
515
1353