Re: [新聞] CPR按15分鐘最新對話曝!病公主舅求情:為肚裡孩子 1張照惹爆她

看板Gossiping作者 (搗蛋是我的天職)時間3年前 (2020/11/26 09:29), 編輯推噓25(9873123)
留言294則, 191人參與, 3年前最新討論串2/9 (看更多)
有很多人說法院告不成,這邊直接貼法院判決書給大家看看: 裁判字號:臺灣臺中地方法院108年簡字第407號刑事判決 裁判日期:民國108年04月26日 判決:犯過失傷害罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日 直接截取重點給大家:未曾受過專業之人工心肺復甦術(CPR)訓練,貿然對告訴人施以不當之救護,造成告訴人受有右胸肋骨骨折之傷害,實有不該 大家都認為CPR本來就有可能造成肋骨受傷,現在法官告訴你,斷了就是不應該。 當然可能本案件中當事人沒有相關的執照,但今天好心救人被反咬,法院還判你有罪,你各位以後路上要不要救人自己衡量吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.40.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606354154.A.812.html

11/26 09:30, 3年前 , 1F
我是不會救啦 給這些有$熱$血$的人去救就好
11/26 09:30, 1F

11/26 09:30, 3年前 , 2F
法官沒出過社會,正常發揮
11/26 09:30, 2F

11/26 09:31, 3年前 , 3F
不要救
11/26 09:31, 3F

11/26 09:31, 3年前 , 4F
ok,不報警,不救護,快離開
11/26 09:31, 4F

11/26 09:31, 3年前 , 5F
這個沒受過訓練的,另一個有證照捏,難道要說有證照更不
11/26 09:31, 5F

11/26 09:31, 3年前 , 6F
該受傷?
11/26 09:31, 6F

11/26 09:32, 3年前 , 7F
法官正常發揮
11/26 09:32, 7F

11/26 09:32, 3年前 , 8F
這法匠就講明了,普通人不要救人
11/26 09:32, 8F

11/26 09:32, 3年前 , 9F
以後在旁邊唸心經送他一程就好
11/26 09:32, 9F

11/26 09:32, 3年前 , 10F
除了家人 其他人就讓他躺著聽天命就好了
11/26 09:32, 10F

11/26 09:32, 3年前 , 11F
你貼的這則是沒證照,跟新聞裡的案例不該混為一談
11/26 09:32, 11F

11/26 09:33, 3年前 , 12F
這個好像有證照 會不會因此被判更重阿
11/26 09:33, 12F

11/26 09:33, 3年前 , 13F
法官:去看A片包青天啦 法盲!
11/26 09:33, 13F

11/26 09:33, 3年前 , 14F
我看你有證照法官會說沒善盡專業知能導致傷害
11/26 09:33, 14F

11/26 09:33, 3年前 , 15F
有證照的法律有保護
11/26 09:33, 15F

11/26 09:33, 3年前 , 16F
最後你還是要賠錢
11/26 09:33, 16F

11/26 09:34, 3年前 , 17F
有證照還傷到肋骨 不就更不應該了
11/26 09:34, 17F

11/26 09:34, 3年前 , 18F
我是不會救啦,報警是因為靠太進沒報警也會被告而已
11/26 09:34, 18F

11/26 09:34, 3年前 , 19F
除了家人我才不救
11/26 09:34, 19F

11/26 09:34, 3年前 , 20F
lu大,除非你能提供判例,否則建議別亂臆測
11/26 09:34, 20F

11/26 09:34, 3年前 , 21F
被家人吉也認了QQ
11/26 09:34, 21F

11/26 09:35, 3年前 , 22F
高調,很明顯法官說不要救阿
11/26 09:35, 22F

11/26 09:36, 3年前 , 23F
反正社會冷漠,不要靠腰。 法官立委政府自己搞
11/26 09:36, 23F

11/26 09:37, 3年前 , 24F
有證照的更慘 會被要求更高
11/26 09:37, 24F

11/26 09:37, 3年前 , 25F
我只敢也只能救自己家人
11/26 09:37, 25F

11/26 09:38, 3年前 , 26F
法官邏輯,沒證照救人不應該,應該放生。
11/26 09:38, 26F

11/26 09:38, 3年前 , 27F
鍵盤法官:有證照仍未注意,判刑一年
11/26 09:38, 27F

11/26 09:38, 3年前 , 28F
法官意思就是在旁邊誦經等往生吧
11/26 09:38, 28F

11/26 09:40, 3年前 , 29F
在台灣想救人,先摸摸口袋裡有沒有錢吧,幫叫救護車就
11/26 09:40, 29F

11/26 09:40, 3年前 , 30F
不錯了
11/26 09:40, 30F

11/26 09:41, 3年前 , 31F
你是不識字嗎?新聞不是說朱女有EMT!
11/26 09:41, 31F

11/26 09:41, 3年前 , 32F
本件爭點:以右手握拳搥擊及旋轉病患右胸部方式施以救護
11/26 09:41, 32F

11/26 09:41, 3年前 , 33F
這個是檢察官起訴的,可能也要問問看起訴怎麼會成立,不
11/26 09:41, 33F

11/26 09:42, 3年前 , 34F
然應該檢察官那邊就擋住了
11/26 09:42, 34F

11/26 09:42, 3年前 , 35F
不要亂救人 聽不懂嗎???
11/26 09:42, 35F

11/26 09:43, 3年前 , 36F
這篇應該高調 提醒大家不要違法
11/26 09:43, 36F

11/26 09:43, 3年前 , 37F
反正我是不會救路人啦 其他人不怕麻煩就加油吧
11/26 09:43, 37F

11/26 09:44, 3年前 , 38F
...
11/26 09:44, 38F

11/26 09:44, 3年前 , 39F
可是不是有修法,路人進行施救是免責的,但如果是專
11/26 09:44, 39F
還有 215 則推文
11/26 13:27, 3年前 , 255F
亂截重點
11/26 13:27, 255F

11/26 13:28, 3年前 , 256F
現在一堆小朋友法官30幾歲的真的很爛
11/26 13:28, 256F

11/26 13:36, 3年前 , 257F
斷章取義
11/26 13:36, 257F

11/26 13:42, 3年前 , 258F
依法判決 繼續教訓法盲
11/26 13:42, 258F

11/26 13:58, 3年前 , 259F
… 兩件事狀況完全不一樣也能比
11/26 13:58, 259F

11/26 14:13, 3年前 , 260F
cpr沒壓斷肋骨就不叫cpr了
11/26 14:13, 260F

11/26 14:16, 3年前 , 261F
斷章取義...判決書中未受訓的地方怎麼不上色..
11/26 14:16, 261F

11/26 14:47, 3年前 , 262F
帶風向
11/26 14:47, 262F

11/26 14:50, 3年前 , 263F
聽法官的話
11/26 14:50, 263F

11/26 15:10, 3年前 , 264F
斷章取義
11/26 15:10, 264F

11/26 15:19, 3年前 , 265F
到底是理解能力有問題還是眼睛不好啊
11/26 15:19, 265F

11/26 15:21, 3年前 , 266F
救了個賤人,只能怪自己運氣不好
11/26 15:21, 266F

11/26 15:22, 3年前 , 267F
有證照本來就會有事,不是醫護相關一定沒事
11/26 15:22, 267F

11/26 15:55, 3年前 , 268F
以後我會在旁邊大笑,哈哈你要死了喔
11/26 15:55, 268F

11/26 16:11, 3年前 , 269F
斷章取義呢呵呵
11/26 16:11, 269F

11/26 16:30, 3年前 , 270F
帶風向
11/26 16:30, 270F

11/26 16:31, 3年前 , 271F
不對,他的意義是說台灣沒有好撒瑪利亞人法
11/26 16:31, 271F

11/26 16:32, 3年前 , 272F
我救人還要顧慮到無過失,或者是怕被告
11/26 16:32, 272F

11/26 16:32, 3年前 , 273F
因此我得回家翻10年前的急救員證書或20年前的紅十字會證書
11/26 16:32, 273F

11/26 16:33, 3年前 , 274F
才能希望我可以減低責任,那我寧可不要救陌生人
11/26 16:33, 274F

11/26 16:33, 3年前 , 275F
簡言之學這些技巧還是只能救家人
11/26 16:33, 275F

11/26 16:56, 3年前 , 276F
似乎不要救比較保險
11/26 16:56, 276F

11/26 18:41, 3年前 , 277F
亂造謠嗎? 要不要告發你?
11/26 18:41, 277F

11/26 18:58, 3年前 , 278F
記得常備此連結
11/26 18:58, 278F

11/26 20:00, 3年前 , 279F
11/26 20:00, 279F

11/26 23:01, 3年前 , 280F
你只是想黑法官,用拳頭打根本不是急救好嗎
11/26 23:01, 280F

11/26 23:06, 3年前 , 281F
法官也會救人啊 可教化一堆
11/26 23:06, 281F

11/26 23:22, 3年前 , 282F
未曾受過專業之人工心肺復甦術(CPR)訓練
11/26 23:22, 282F

11/26 23:23, 3年前 , 283F
好撒馬利亞人法
11/26 23:23, 283F

11/26 23:38, 3年前 , 284F
本來就有鎚擊的做法呀...
11/26 23:38, 284F

11/26 23:38, 3年前 , 285F
Precordial Thump
11/26 23:38, 285F

11/26 23:39, 3年前 , 286F
法官就是那種樣子 很多社會不良風氣都他們搞的
11/26 23:39, 286F

11/27 00:29, 3年前 , 287F
都讓你空手奪刀 騰空閃子彈 CPR沒加罰襲胸 算賺到
11/27 00:29, 287F

11/27 07:49, 3年前 , 288F
真好,這判例告訴大家,就算會也不要作,放著給他死就好
11/27 07:49, 288F

11/27 08:47, 3年前 , 289F
拳頭?
11/27 08:47, 289F

11/27 12:30, 3年前 , 290F
謝謝 以後不救了
11/27 12:30, 290F

11/27 14:24, 3年前 , 291F
?v
11/27 14:24, 291F

11/27 15:50, 3年前 , 292F

11/27 15:51, 3年前 , 293F
樓上噓文的真他媽智障一大堆= =
11/27 15:51, 293F

11/27 18:51, 3年前 , 294F
亂截 差點被你騙
11/27 18:51, 294F
文章代碼(AID): #1VlmJgWI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇):
文章代碼(AID): #1VlmJgWI (Gossiping)