[問卦] 死亡權到底算不算基本人權?

看板Gossiping作者 (鬼笑話)時間5年前 (2020/11/01 22:40), 5年前編輯推噓15(15推 0噓 34→)
留言49則, 16人參與, 5年前最新討論串1/1
最近看到這個概念死亡權 認為人類有權終結自己的生命，或進行自願安樂死。通常的理解是，一個患有末期絕症的 人，或完全沒有繼續生活意願的人，應該有權通過協助自殺、拒絕接受生命延續醫療照護 等方式自我了結。 我認為人沒有所謂自殺，因為人本來都會死。 這只是提早讓自己的生命走向每個人都會面臨的最終的終點。 我覺得人 雖然不能決定自己生命的寬度，但有權決定生命的長度。 不知道大家怎麼看? 有沒有這方面的掛? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.35.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1604241646.A.79D.html
→
11/01 22:41, 5年前 , 1F
人性尊嚴
11/01 22:41, 1F
推
11/01 22:41, 5年前 , 2F
法匠在定義的 我們討論這種文組的東西 討論再有理也沒意義
11/01 22:41, 2F
→
11/01 22:41, 5年前 , 3F
若真的想死其實沒人攔得住
11/01 22:41, 3F
→
11/01 22:42, 5年前 , 4F
全身癱瘓 植物人 沒辦法死啊
11/01 22:42, 4F
對阿 還有很多想死沒辦法死的
→
11/01 22:42, 5年前 , 5F
倒數第3句話好像過去25年當兵的人都會聽到
11/01 22:42, 5F
推
11/01 22:42, 5年前 , 6F
是，無法決定自己出生的家庭、環境，為什麼不能自己決定生
11/01 22:42, 6F
→
11/01 22:43, 5年前 , 7F
命長短？
11/01 22:43, 7F
對阿 我可以我也想當金城武 或 連勝文, 有些人活爽爽, 有些人命賤就是為那些人服務
→
11/01 22:43, 5年前 , 8F
但長寬互換.
11/01 22:43, 8F
→
11/01 22:44, 5年前 , 9F
這個問題的核心可能與麻藥犯罪相同: 預防社會勞動力的喪失.
11/01 22:44, 9F
那感覺很像是奴隸制國家或共產集權國家才會說出, 每個人不是都應該是為自己而活, 不然如果今天國家要我去死然後對國家有利, 我是不是得死?
→
11/01 22:45, 5年前 , 10F
死亡權 改 安祥離世權
11/01 22:45, 10F
→
11/01 22:45, 5年前 , 11F
可以考慮作為基本權
11/01 22:45, 11F
我也這麼覺得, 我覺得安樂死甚至不一定只能用在癌末之類的, 普通無意願活下去也可以申請
→
11/01 22:46, 5年前 , 12F
死亡權 易被解讀成 不順利不爽活 就去死
11/01 22:46, 12F
西方翻譯過來right to die
→
11/01 22:47, 5年前 , 13F
把界定改成 老有所終 脫離病痛的權利
11/01 22:47, 13F
→
11/01 22:48, 5年前 , 14F
無意願 的界定上很困難 且主觀
11/01 22:48, 14F
→
11/01 22:48, 5年前 , 15F
一個人能不能決定自己處在例如咖啡因滿點的提神狀態? 可！
11/01 22:48, 15F
→
11/01 22:50, 5年前 , 16F
醫生聽起來可能覺得你還有點活下去的念頭 但本人根本早
11/01 22:50, 16F
→
11/01 22:51, 5年前 , 17F
不想活了 之類...
11/01 22:51, 17F
→
11/01 22:51, 5年前 , 18F
咖啡因是不是可能具1成癮性 2濫用性 乃至於..3對社會危害性?
11/01 22:51, 18F
推
11/01 22:51, 5年前 , 19F
你死了誰來當奴隸
11/01 22:51, 19F
→
11/01 22:52, 5年前 , 20F
死亡權這個可以先行界定明確痛苦 行動 自理能力受限制
11/01 22:52, 20F
→
11/01 22:53, 5年前 , 21F
而台灣少子老年化社會 照服員負擔超額 就雙邊潰堤
11/01 22:53, 21F
→
11/01 22:54, 5年前 , 22F
還有不是安樂死就真的爽爽死 歐洲有相關影片
11/01 22:54, 22F
→
11/01 22:55, 5年前 , 23F
可能藥物執行但你身體太強 反而死亡時間延長 痛苦也延
11/01 22:55, 23F
恩 也是啦 真的很麻煩
→
11/01 22:55, 5年前 , 24F
長
11/01 22:55, 24F
→
11/01 22:55, 5年前 , 25F
慘一點就是你可能半死不活 還要加劑量之類
11/01 22:55, 25F
→
11/01 22:56, 5年前 , 26F
建議有安樂死 身體沒壞光前別考慮這個=.=
11/01 22:56, 26F
→
11/01 22:57, 5年前 , 27F
*想
11/01 22:57, 27F
推
11/01 23:00, 5年前 , 28F
基本人權是保障人生存的權利...跟你講的東西完全相反
11/01 23:00, 28F
那你可能高中公民都要重念, 是生存權是基本人權....
推
11/01 23:03, 5年前 , 29F
塞錢給麻醉師 求他手術時讓你一覺不醒
11/01 23:03, 29F
那他業務過失致死他不就完了 ※ 編輯: gostjoke (123.193.35.85 臺灣), 11/01/2020 23:04:52
→
11/01 23:04, 5年前 , 30F
手術過程基本上跟死亡沒兩樣
11/01 23:04, 30F
→
11/01 23:05, 5年前 , 31F
只差在手術成功會醒過來 失敗就永遠不會醒過來
11/01 23:05, 31F
推
11/01 23:07, 5年前 , 32F
手術失敗家屬不提告 誰知道有沒有過失
11/01 23:07, 32F
→
11/01 23:13, 5年前 , 33F
勞動人口減少會影響國力
11/01 23:13, 33F
推
11/01 23:38, 5年前 , 34F
死亡權基本上是不行的~人享有權利也必有義務，這是維持人
11/01 23:38, 34F
→
11/01 23:38, 5年前 , 35F
類社會的基本精神，普通人不想活就去死的權利？請問你盡
11/01 23:38, 35F
→
11/01 23:38, 5年前 , 36F
了義務了嗎？
11/01 23:38, 36F
推
11/01 23:40, 5年前 , 37F
為了維護社會正常運作，所以要保障人類的生存權，安樂死
11/01 23:40, 37F
→
11/01 23:40, 5年前 , 38F
從某方面來說能降低社會成本，對社會運作來說利大於弊，
11/01 23:40, 38F
→
11/01 23:41, 5年前 , 39F
所以才有討論的空間，至於死亡權？不行就是不行
11/01 23:41, 39F
推
11/01 23:41, 5年前 , 40F
簡單說我們這類人就好比你玩線上遊戲覺得不想玩想提早登
11/01 23:41, 40F
→
11/01 23:41, 5年前 , 41F
出，當然每個人原因不同，但目的都是相同的
11/01 23:41, 41F
推
11/01 23:48, 5年前 , 42F
不酸 因為這樣國家無法割韭菜 沒產值
11/01 23:48, 42F
推
11/01 23:51, 5年前 , 43F
既然是你的權力怎麼會是別人來行使?
11/01 23:51, 43F
推
11/01 23:54, 5年前 , 44F
不想活的人無法阻止他去死，但是跟保障死亡權是兩回事~
11/01 23:54, 44F
推
11/01 23:54, 5年前 , 45F
遲早會開放的，很多老人懷著病痛過日，又耗費大量醫療資
11/01 23:54, 45F
→
11/01 23:55, 5年前 , 46F
源，再高齡化下去，政府為了解決這個財政負擔自然得開放
11/01 23:55, 46F
推
11/02 00:00, 5年前 , 47F
病痛殘疾的安樂死有討論的空間，開放也是樂見的~
11/02 00:00, 47F
→
11/02 00:01, 5年前 , 48F
但是絕對沒有所謂「不想活就去死」的權利
11/02 00:01, 48F
推
11/02 04:13, 5年前 , 49F
4
11/02 04:13, 49F
‣ 更多 gostjoke 的文章
文章代碼(AID): #1VdiZkUT (Gossiping)