[問卦] 殺掉假扮殭屍的人算不算正當防衛啊?

看板Gossiping作者 (透明魂魄)時間3年前 (2020/10/18 18:08), 3年前編輯推噓5(6推 1噓 19→)
留言26則, 12人參與, 3年前最新討論串1/1
正當防衛的定義是醬子的: 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他合法權利免受正在進行的不法 侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑 事責任，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或 者免除處罰。 姑且不論殺掉有沒有防衛過當好了，單純想問對假殭屍採取防禦性的行為算不算正當防衛 畢竟殭屍不是真實存在於現實的東西，應該沒有辦法把這個算成威脅生命安全的情況吧？ 想過以下幾種情形，哪幾種比較算正當啊？ a.假扮殭屍的人只是走在街上，然後就被人攻擊 我感覺這個應該是不行，畢竟衣著是個人自由，就算樣子和動作都像大眾認知的恐怖殭屍 一樣，應該還是不能視為威脅 b.假扮殭屍的人突然衝向某個人(但沒有其他攻擊動作)，然後被人痛揍 這個感覺有點模糊，但可能還是不算 c.假扮殭屍的人作勢要攻擊人，然後被人痛揍 這個我感覺是可以的，沒有扮殭屍攻擊人還是不對 d.作勢要咬人，直接被殺掉 我猜可以算正當防衛，有沒有過當就不知道了，畢竟以人類的咬合力來講，要咬死人應該 是有困難，不能拿電影裡的被咬到就會變殭屍的思考模式套用在現實上吧？ 會問這些是因為覺得殭屍的各種特性已經隨著各種媒體深植人心了，所以要是大眾看到滿 身是血走路踉蹌的人就會直覺想到不能被咬，要爆頭什麼的，然後一不小心就出手過重了 雖然殭屍的樣子本來就蠻讓人不舒服，也會引起恐懼，但會害怕殭屍主要應該還是各種殭 屍作品的影響，從理性角度來看，殭屍不太可能會出現在現實的，就算有，身體機能應該 也要比正常人類弱才對 那因為影視作品害怕所謂的殭屍到底能不能算是可以體諒的呢？還是因為這是虛構的東西 ，即使大多數人的直覺認為有危險，也不能算是合理的正當防衛呢？ 加碼e.如果有一群人set好扮成殭屍去街上追人(沒有攻擊路人)，然後假裝攻擊一個人， 害他也變成殭屍(也是set好的)，假設他們演技非常逼真，沒有人識破，但他們也沒有對 路人造成實質的危害，那這種情形下，有人殺掉他們到底能不能算是合理的？ 真心好奇這個問題，因為我好想扮殭屍走到街上:3 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.192.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603015734.A.F83.html
→
10/18 18:09, 3年前 , 1F
==
10/18 18:09, 1F
→
10/18 18:09, 3年前 , 2F
114...
10/18 18:09, 2F
推
10/18 18:10, 3年前 , 3F
五樓假扮肥宅上街攻擊正妹
10/18 18:10, 3F
不曉得肥宅變殭屍身體機能到底會變好還變壞
推
10/18 18:10, 3年前 , 4F
林明禎演的殭屍？ 看到直接撲上去
10/18 18:10, 4F
推
10/18 18:10, 3年前 , 5F
國外那種惡作劇，有嚇到直接開槍的
10/18 18:10, 5F
好猛，我只看過殭屍遊行有人被揍
→
10/18 18:10, 3年前 , 6F
誤想正當防衛
10/18 18:10, 6F
哦哦！原來還有這種，長知識惹感謝~
推
10/18 18:12, 3年前 , 7F
不行 因為台灣從來沒有出現殭屍傷人 以科學來說不存在
10/18 18:12, 7F
所以果然還是要把「殭屍」當成人看待嗎？ ※ 編輯: colorlessoul (42.72.40.153 臺灣), 10/18/2020 18:16:26
→
10/18 18:13, 3年前 , 8F
你對不存在的東西要怎麼算防衛 有常識的都知道是人扮的
10/18 18:13, 8F
→
10/18 18:13, 3年前 , 9F
只要有客觀的現在不法侵害就好，不用管是不是真的有
10/18 18:13, 9F
→
10/18 18:14, 3年前 , 10F
殭屍
10/18 18:14, 10F
→
10/18 18:14, 3年前 , 11F
可以對有攻擊行為的防衛 但是如果他只是向你走過來不行
10/18 18:14, 11F
→
10/18 18:15, 3年前 , 12F
只因她是[殭屍]就防衛不行 防衛的是假扮而攻擊的[人]
10/18 18:15, 12F
→
10/18 18:15, 3年前 , 13F
廢話，沒有法益侵害之餘怎麼能用防衛
10/18 18:15, 13F
→
10/18 18:16, 3年前 , 14F
有攻擊行為才算
10/18 18:16, 14F
從理性角度看的確不可能，但一般人要是看到這種恐怖的東西很容易就「判定自己即將受 到侵害」吧？這種實際不會受侵害但大眾認知可能會的情形該怎麼辦 ※ 編輯: colorlessoul (42.72.40.153 臺灣), 10/18/2020 18:19:12
→
10/18 18:17, 3年前 , 15F
比爾莫瑞
10/18 18:17, 15F
噓
10/18 18:20, 3年前 , 16F
之前有個勒斃小偷被判刑的
10/18 18:20, 16F
→
10/18 18:27, 3年前 , 17F
不是說長得很恐怖或是看起來很恐怖，就代表有可能會
10/18 18:27, 17F
→
10/18 18:27, 3年前 , 18F
侵害你，這是兩碼子事。然後畢竟刑法是最後手段性，
10/18 18:27, 18F
→
10/18 18:27, 3年前 , 19F
需要檢驗的標準當然是最嚴謹的，先不論殭屍這種東西
10/18 18:27, 19F
→
10/18 18:27, 3年前 , 20F
是不是被社會論可是恐怖的，就算真的很恐怖，也不可
10/18 18:27, 20F
→
10/18 18:27, 3年前 , 21F
能僅因為”他長得很恐怖所以可能攻擊人”，就用刑法
10/18 18:27, 21F
→
10/18 18:27, 3年前 , 22F
來處罰他
10/18 18:27, 22F
長得恐怖的確不算原因，不過我好奇的是除了長得很恐怖以外，大眾對「殭屍」認知的影 響，因為大家看到那種扮相的人可能就直覺會被攻擊(儘管實際不會) 現實扮成殭屍打扮的人的確不見得會攻擊人沒錯，可是如果一般人基於對虛構電影的認知 ，導致直覺判斷失誤的話，算不算情有可原呢？ ※ 編輯: colorlessoul (42.72.40.153 臺灣), 10/18/2020 18:37:26
推
10/18 18:59, 3年前 , 23F
有個電影肥宅變殭屍更廢，吃不到人還被當新手怪練等
10/18 18:59, 23F
推
10/18 19:12, 3年前 , 24F
這樣吧，我覺得可以用一個近似去逼近。如果你穿黑熊的仿
10/18 19:12, 24F
→
10/18 19:12, 3年前 , 25F
真布偶裝，手上跟嘴上都有血跡，衝向一個有刀的人，他一
10/18 19:12, 25F
→
10/18 19:12, 3年前 , 26F
刀幹掉布偶裝的人算不算正當防衛。
10/18 19:12, 26F
假扮電影的殺人魔感覺也很類似 ※ 編輯: colorlessoul (42.72.40.153 臺灣), 10/18/2020 19:33:43
‣ 更多 colorlessoul 的文章
文章代碼(AID): #1VZ1Gs-3 (Gossiping)