[新聞] 機車直接左轉撞車 死亡、重傷多2.7倍

看板Gossiping作者 (州)時間5年前 (2020/10/10 06:20), 編輯推噓-8(43推 51噓 171→)
留言265則, 98人參與, 5年前最新討論串1/1
1.媒體來源: 自由時報 2.記者署名: 記者吳亮儀／台北報導 3.完整新聞標題: 機車直接左轉撞車 死亡、重傷多2.7倍 4.完整新聞內文: https://i.imgur.com/8btSix4.jpg
機車直接左轉若撞上對向直行車，死亡或重傷機率多2.7倍。 （北醫大提供） 越來越多機車族呼籲取消路口機車待轉區，不過根據統計研究，若機車不經待轉就直接左 轉卻撞到對向汽車，死亡率高達一．三九％、重傷住院機率約廿％，較汽車直接左轉撞到 機車的傷害機率分別多了二．八倍到一．三倍；兩者做迴歸分析綜合來看，機率高出約二 ．七倍。 機車族爭取路權、呼籲取消待轉，還在各地發起「待轉大富翁」表達抗議。台北醫學大學 公衛學院串聯二○○三年到二○一五年警政署交通意外事故數據和健保資料庫，分析比對 結果發現，若機車直接左轉與對向的直行汽車對撞，除死亡率與重傷住院機率增加外，創 傷部位如頭部、頸部、胸腹部，比汽車左轉撞到對向而來的機車導致受傷的機率，分別多 出五十八％、廿％、七十三％。 北醫大傷害防治研究所教授白志偉研究團隊指出，根據交通法規，直行車輛的路權比轉彎 車輛大，轉彎車按規定需禮讓直行車。 他說明，汽車直行有較大路權、車速也較快，若撞上要左轉的機車，騎士死傷狀況往往嚴 重，死亡率約一．三九％。反之，若機車直行（路權較大）撞到準備左轉的汽車，雖然這 類事故數量多，但重傷的比例少很多。 「機車待轉區」是台灣首創，剛開始由台北市試辦，後來逐漸推廣到全國，但部分縣市政 府近期逐漸應機車族要求，慢慢減少部分路口待轉區。 北醫大教授：待轉區等候左轉 較安全 白志偉說，雖然機車待轉區讓騎士們得多花時間左轉，但單就統計數據來看，機車直接左 轉若遇上車禍，「皮包鐵」的騎士死亡或重傷的機率，遠高於直行時被左轉汽車撞到，騎 士們到待轉區等候左轉，會比較安全。 根據衛福部統計，去年國人平均生命損失統計中，「事故傷害」造成高達廿三．六年的生 命損失，比癌症多了近一倍，當中以交通事故佔多數，因一名年輕人的死亡，會較老人損 失更多的生命年數。北醫大這項研究成果已刊登在國際期刊《Accident Analysis and Pr evention》（事故分析與預防） 5.完整新聞連結 (或短網址): https://reurl.cc/q8n3Wy 6.備註: 怎麼辦 有教授跳出來講話了啦QQ 大家還要繼續大富翁嗎？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.7.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1602282000.A.E79.html
→
10/10 06:22, 5年前 , 1F
這不是廢話嗎… 看不懂的自己再看一次內文是什麼跟
10/10 06:22, 1F
→
10/10 06:22, 5年前 , 2F
什麼比
10/10 06:22, 2F
推
10/10 06:23, 5年前 , 3F
賤命自求多福吧
10/10 06:23, 3F
→
10/10 06:23, 5年前 , 4F
根本顛倒因果的邏輯，重點是對向直行車為什麼會撞到左轉
10/10 06:23, 4F
噓
10/10 06:24, 5年前 , 5F
撞對向車不就違規嗎?違規造成重傷害跟合法左轉有啥關係
10/10 06:24, 5F
→
10/10 06:24, 5年前 , 6F
車呢?如果有左轉燈號，對向直行車本來就不應該撞到誰啊!
10/10 06:24, 6F
噓
10/10 06:25, 5年前 , 7F
誰跟你取消，訴求明就是不強制
10/10 06:25, 7F
噓
10/10 06:25, 5年前 , 8F
很會偷文字唷 民進黨 怎麼不說出事率可以降多少勒？
10/10 06:25, 8F
→
10/10 06:28, 5年前 , 9F
然後我看不懂為什麼要拿機車直接左轉撞到對向直行車的死
10/10 06:28, 9F
→
10/10 06:28, 5年前 , 10F
亡率跟重傷率去比較汽車直接左轉撞到機車的死亡率跟重傷
10/10 06:28, 10F
→
10/10 06:29, 5年前 , 11F
率??這倒底跟機車要直接左轉或二段式轉有啥關係??
10/10 06:29, 11F
推
10/10 06:31, 5年前 , 12F
汽車左轉撞人跟機車左轉撞車有什麼關係==
10/10 06:31, 12F
→
10/10 06:31, 5年前 , 13F
搶快搶幾秒賠性命然後怪二段轉太慢嗎?
10/10 06:31, 13F
→
10/10 06:31, 5年前 , 14F
北醫大教授：直接左轉遇上車禍死亡重傷率遠高於直行時被
10/10 06:31, 14F
→
10/10 06:32, 5年前 , 15F
左轉汽車撞到???這倒底在說三小?機車到待轉格等綠燈後直
10/10 06:32, 15F
→
10/10 06:33, 5年前 , 16F
行如果遇到車禍->這怎麼會僅限於被左轉車撞到呢?
10/10 06:33, 16F
→
10/10 06:34, 5年前 , 17F
後面的有可能追撞,二邊闖紅燈的也可能衝出來追撞...
10/10 06:34, 17F
噓
10/10 06:34, 5年前 , 18F
交通部真的可以廢除了
10/10 06:34, 18F
推
10/10 06:34, 5年前 , 19F
為什麼會撞到直行車哦 因為不禮讓直行啊 因為鬼切啊
10/10 06:34, 19F
→
10/10 06:34, 5年前 , 20F
因為直接從等待左轉的四輪左邊衝出去啊 因為遇到跟
10/10 06:34, 20F
→
10/10 06:34, 5年前 , 21F
發起大富翁的機車族心態一樣的四輪要爭取路權啊 還
10/10 06:34, 21F
→
10/10 06:34, 5年前 , 22F
是機車皇權護體可以無視直行隨便轉？
10/10 06:34, 22F
推
10/10 06:35, 5年前 , 23F
汽車的重量+上直行時速50，碰撞左轉機車。汽車左轉通
10/10 06:35, 23F
→
10/10 06:35, 5年前 , 24F
常不會時速50過彎吧！
10/10 06:35, 24F
推
10/10 06:35, 5年前 , 25F
不就肉包鐵的重傷率高於鐵包肉的重傷率嗎！？
10/10 06:35, 25F
→
10/10 06:36, 5年前 , 26F
不強制的話，有些機車往內線直接轉，有些走外線去待轉
10/10 06:36, 26F
→
10/10 06:36, 5年前 , 27F
這沒法解釋不給機車左轉 不給左車道 硬把機車往右推 結果
10/10 06:36, 27F
→
10/10 06:36, 5年前 , 28F
gl大 那種會違規的就算二段轉也會違規阿 你也真好笑
10/10 06:36, 28F
→
10/10 06:36, 5年前 , 29F
結果就是車流更複雜，更容易出車禍
10/10 06:36, 29F
→
10/10 06:36, 5年前 , 30F
容易被硬往右壓的車 公車停車處 不合理停車格 及違規停車
10/10 06:36, 30F
→
10/10 06:36, 5年前 , 31F
左右夾擊
10/10 06:36, 31F
→
10/10 06:37, 5年前 , 32F
這新聞的統計比較只能解釋:肉包鐵的死傷率>鐵包肉 而已
10/10 06:37, 32F
→
10/10 06:39, 5年前 , 33F
如果執行車是酒駕的砂石車機率又更大了
10/10 06:39, 33F
推
10/10 06:40, 5年前 , 34F
是啊 你也知道哦 機車違規的機率比較高還是汽車 自
10/10 06:40, 34F
推
10/10 06:40, 5年前 , 35F
和車速也有關係。總之就是台灣用路人不要用命去捍衛路權！
10/10 06:40, 35F
→
10/10 06:40, 5年前 , 36F
己摸著良心說啦 我他媽是想不到台灣有哪一個路口亮
10/10 06:40, 36F
→
10/10 06:40, 5年前 , 37F
左轉燈對向可以直行的 你舉一個來看看好嗎 誰好笑啊
10/10 06:40, 37F
→
10/10 06:40, 5年前 , 38F
？
10/10 06:40, 38F
→
10/10 06:40, 5年前 , 39F
上色的那一段只能給大家下結論:請大家要開車,不要騎車。
10/10 06:40, 39F
還有 186 則推文
→
10/10 10:01, 5年前 , 226F
都是無數的家庭，至於換成大車與小車也會有同樣的研究結
10/10 10:01, 226F
→
10/10 10:01, 5年前 , 227F
果？請問你數據何來？
10/10 10:01, 227F
推
10/10 10:01, 5年前 , 228F
維穩媒體，反正我要轉就是要轉啦
10/10 10:01, 228F
噓
10/10 10:03, 5年前 , 229F
？？？
10/10 10:03, 229F
噓
10/10 10:07, 5年前 , 230F
這種統計就跟搭飛機遇上事故的死亡率一樣沒意義
10/10 10:07, 230F
→
10/10 10:08, 5年前 , 231F
重機起手式就是負面的數據一律都是假的，符合的一律
10/10 10:08, 231F
→
10/10 10:08, 5年前 , 232F
都是真的。不過他們腦袋本來沒多少東西不意外。
10/10 10:08, 232F
噓
10/10 10:14, 5年前 , 233F
這樣也能比？
10/10 10:14, 233F
→
10/10 10:14, 5年前 , 234F
乾脆說機車左轉被直行車撞比機車用牽的不要騎還高好
10/10 10:14, 234F
→
10/10 10:14, 5年前 , 235F
了，人家貴族醫生看不起窮人騎爛車也可以跟他的雙B一
10/10 10:14, 235F
→
10/10 10:14, 5年前 , 236F
樣直接左轉不爽？
10/10 10:14, 236F
推
10/10 10:16, 5年前 , 237F
用錢換駕照這點再不改，其他改再多都沒用
10/10 10:16, 237F
推
10/10 10:17, 5年前 , 238F
哈哈哈哈哈
10/10 10:17, 238F
推
10/10 10:18, 5年前 , 239F
笑死說肉包鐵的傷亡率高於鐵包肉然後換成黃牌肉包鐵又
10/10 10:18, 239F
→
10/10 10:18, 5年前 , 240F
突然可以了喔
10/10 10:18, 240F
推
10/10 10:22, 5年前 , 241F
機車路權那票，整天都拿桃園開放禁行機車的研究出來嘴，
10/10 10:22, 241F
→
10/10 10:22, 5年前 , 242F
但是他們其實沒用同樣的標準去對待桃園的那個統計分析
10/10 10:22, 242F
→
10/10 10:23, 5年前 , 243F
還貴族醫生看不起機車勒，用這種故意訴諸階級的說法對一
10/10 10:23, 243F
→
10/10 10:24, 5年前 , 244F
個研究批評，是想幹嘛
10/10 10:24, 244F
噓
10/10 10:31, 5年前 , 245F
沒腦
10/10 10:31, 245F
推
10/10 10:33, 5年前 , 246F
國際期刊X. 國際笑話O
10/10 10:33, 246F
推
10/10 10:35, 5年前 , 247F
研究的結論不是汽車愛超速嗎？ 一樣是直行汽車就是開
10/10 10:35, 247F
→
10/10 10:35, 5年前 , 248F
比較快
10/10 10:35, 248F
噓
10/10 10:38, 5年前 , 249F
他是在說被撞的情況 你他媽就不要撞啊 為什麼看到機車
10/10 10:38, 249F
→
10/10 10:38, 5年前 , 250F
就想撞？？
10/10 10:38, 250F
噓
10/10 10:57, 5年前 , 251F
台灣再不用高額稅金制衡機車量，早晚變肺癌大國
10/10 10:57, 251F
→
10/10 11:26, 5年前 , 252F
未看先知 推文四輪仔又在高潮噴水
10/10 11:26, 252F
噓
10/10 11:34, 5年前 , 253F
這什麼87比較法
10/10 11:34, 253F
噓
10/10 11:58, 5年前 , 254F
又再丟人現眼
10/10 11:58, 254F
噓
10/10 12:21, 5年前 , 255F
不愧是豬油，最愛張飛打岳飛
10/10 12:21, 255F
→
10/10 12:21, 5年前 , 256F
以他們的邏輯，全部禁行汽車就能解決問題
10/10 12:21, 256F
推
10/10 12:38, 5年前 , 257F
是不是很多人以為騎機車的人都是同一個人的影分身？別人違
10/10 12:38, 257F
→
10/10 12:38, 5年前 , 258F
規乾我屁事，用這種理由剝奪別人權益不覺得可笑嗎？腦子還
10/10 12:38, 258F
→
10/10 12:38, 5年前 , 259F
好嗎？
10/10 12:38, 259F
→
10/10 12:39, 5年前 , 260F
找醫大是不是找不到專家背書
10/10 12:39, 260F
噓
10/10 13:01, 5年前 , 261F
偶爾也檢討一下道路規劃嘛
10/10 13:01, 261F
→
10/10 13:07, 5年前 , 262F
可悲 四輪 幹你娘
10/10 13:07, 262F
推
10/10 13:51, 5年前 , 263F
哦 我綠燈我被撞 還怪我囉？
10/10 13:51, 263F
→
10/10 15:50, 5年前 , 264F
二輪仔下去乖乖待轉
10/10 15:50, 264F
噓
10/10 15:57, 5年前 , 265F
這種比法根本有問題 再帶風向啊
10/10 15:57, 265F
‣ 更多 amogha100 的文章
文章代碼(AID): #1VWE8Gvv (Gossiping)