Re: [新聞] 不甩各界抗議 食藥署堅持萊克多巴胺殘留用「ppm」計算

看板Gossiping作者 (On my way)時間3年前 (2020/09/25 14:53), 3年前編輯推噓5(7推 2噓 16→)
留言25則, 12人參與, 3年前最新討論串9/10 (看更多)
命題一. 台灣要不要加入WTO?? 這個命題拿出去做民調應該絕大多數都是YES. 命題二. 加入WTO要不要遵守WTO的規範?? 在命題一肯定的前提下, 這部分應該也是YES. 那問題來了. WTO規定是沒有合理理由不能禁止別人貨物進口. 不然大家都來做技術性貿易壁壘好了. 只有我能出口到你家, 你不能出口到我家?? 命題三. 僅以有疑慮為由, 將WTO規範的合法物質當成禁止進口的理由是否合理?? 這邊開始就會有分歧了. 有些智障會覺得我什麼都不管, 我說不要就不要. 不過稍微明事理的就可以理解這是不可行的. 允許美豬進口對於現時的台灣而言是一種"義務" 台灣目前所能做的, 大概只有兩種進路: 1. 以特定優惠, 交換美商只出口不含萊克多巴胺的美豬到台灣. (例如免關稅措施, 但這也意味著更低價的豬肉會衝擊國內養豬產業.) 2. 開放進口, 再透過相關措施降低衍生影響. 要反對進口萊克多巴胺豬肉, 實際上的做法應該是主張1. 但以目前各在野黨的作為來說, 基本上跟集體自盡沒什麼兩樣. 因為連議題剛出來, 一般人都還不熟悉的時候都只能五五開. 等到時間經過一般人逐漸了解(或者是習慣), 或者是民進黨真的透過對美關係取得利多時, 民進黨的聲望將會更高(或者在野黨聲望更低). 在野黨不是那麼好當的. 逢Ｘ必反只有在執政黨出包時才會得分. 當執政黨沒有出包的時候, 就只有丟分的效果. -- 人皆可以抱著自我犧牲的心態, 篤信自己願意信奉不渝的信條, 在街頭上高喊脫離現實的主張, 把對其有所質疑的人當成智障. 這都是個人自由, 在不侵害他人權益的範圍內, 當予以尊重. 不過我可能會把這個人當成來亂的, 那是我的自由. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.230.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601016787.A.74F.html
→
09/25 14:54, 3年前 , 1F
那為什麼其他國家可以不要進萊豬？他們沒有WTO嗎
09/25 14:54, 1F
→
09/25 14:55, 3年前 , 2F
只要美豬不要萊豬，不行嗎
09/25 14:55, 2F
推
09/25 14:55, 3年前 , 3F
那其他百來個禁瘦肉精的國家 都不在WTO嗎？
09/25 14:55, 3F
你們可以自己去翻翻國際貿易的歷史, 看看為了不進口萊豬他們要具備那些條件, 或付出什麼代價. 基本上, 台灣不具備相關條件, 要拒絕就是得付代價.
→
09/25 14:55, 3年前 , 4F
還有原文是說台灣標準比國際標準還鬆耶
09/25 14:55, 4F
推
09/25 14:56, 3年前 , 5F
護航失敗
09/25 14:56, 5F
噓
09/25 14:56, 3年前 , 6F
好了啦，歐盟0檢出，所以他們都沒加WTO喔
09/25 14:56, 6F
→
09/25 14:56, 3年前 , 7F
之前喊依照國際標準的是誰？辦不到前面話還說這麼滿
09/25 14:56, 7F
→
09/25 14:57, 3年前 , 8F
綠共噁心死了，不在乎人民生死的想要餵來客多巴胺
09/25 14:57, 8F
推
09/25 14:59, 3年前 , 9F
某黨說國際有訂標準才轉彎 結果今天還弄一個比國際標準鬆
09/25 14:59, 9F
→
09/25 14:59, 3年前 , 10F
的規範耶 之前的理由又更站不住腳了吧
09/25 14:59, 10F
因為台灣國內的通用規範單位就是那樣. 假如要改規範, 影響範圍又會更大了. 當然你們也可以高喊著改單位, 至於其他人會不會把你們當智障我就不知道了.
→
09/25 15:00, 3年前 , 11F
瘦肉精會對未成年影響較大,不然政府會禁營養午餐,不禁
09/25 15:00, 11F
→
09/25 15:00, 3年前 , 12F
國軍使用
09/25 15:00, 12F
噓
09/25 15:00, 3年前 , 13F
所以台灣已經是wto會員國？
09/25 15:00, 13F
→
09/25 15:01, 3年前 , 14F
所以歐盟都沒加入WTO
09/25 15:01, 14F
→
09/25 15:01, 3年前 , 15F
照你這麼說那現在補助豬農是錢太多？
09/25 15:01, 15F
→
09/25 15:02, 3年前 , 16F
豬農發大財？
09/25 15:02, 16F
請你先去涉獵一些背景知識.
推
09/25 15:02, 3年前 , 17F
還有等等 台灣不是早就加入WTO了嗎
09/25 15:02, 17F
推
09/25 15:03, 3年前 , 18F
好了啦 別帶風向了~ 越講越難看
09/25 15:03, 18F
推
09/25 15:07, 3年前 , 19F
這篇真相啊 又要被說綠共噁心
09/25 15:07, 19F
推
09/25 15:09, 3年前 , 20F
台灣不是2002年就以「台澎金馬個別關稅領域」加入WTO了
09/25 15:09, 20F
→
09/25 15:09, 3年前 , 21F
所以第一個問題就是假議題了 還真相？
09/25 15:09, 21F
對. 所以命題一到命題三是難以推翻的肯定推論.
→
09/25 15:11, 3年前 , 22F
綠色網軍帶風向
09/25 15:11, 22F
你們可以認為不如己意的論述都當成非事實, 都只是網軍帶風向. 反正我該說的都說了, 要不要聽隨便你們. ※ 編輯: elmotze (36.231.230.151 臺灣), 09/25/2020 15:14:50
→
09/25 16:14, 3年前 , 23F
WTO又不是台灣想加就可以加的
09/25 16:14, 23F
→
09/25 16:15, 3年前 , 24F
再加上為什麼只買有爭議的萊豬
09/25 16:15, 24F
→
09/25 16:16, 3年前 , 25F
其他國不買.且美國有可能退出WTO
09/25 16:16, 25F
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1VRPFJTF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1VRPFJTF (Gossiping)