Re: [新聞] 23歲槍手心已決「要擊斃館長」！助理曝躲死關鍵...淚崩：運氣好

看板Gossiping作者 (.)時間3年前 (2020/08/31 06:07), 3年前編輯推噓614(632推 18噓 170→)
留言820則, 639人參與, 3年前最新討論串13/17 (看更多)
警告，文長。 首先，為了鼓勵大家多閱讀，多討論(沒記錯，PTT在貴國還是學術網站吧？)， 且站長賞賜了小弟一些P幣， 因此，每10推(10,20,30...依此類推)給1000p幣(箭頭噓文不算)，給到100推為止， 一個ID不得領兩次，視情況後移一推。 另外，小弟不知道在貴站發文比論文口試還嚴格， 看來我沒有準備茶水點心， 並在立論前先好好給各位貝勒爺、格格們阿諛奉承一番，是我疏忽了。 小弟往後一定會更加精進，發文務求立論清晰、旁徵博引， 以滿足各位鍵盤李昌鈺博士，鍵盤FBI彈道鑑識專家的胃口。 第三點，要知道學術是與時俱進且不斷改變的， 很多在當代被視為鐵律的準則，卻在後世被推翻。 在經歷嚴苛的科學驗證過程之前，這些理論都只能算"觀點"。 對於槍彈進入人體的實際情況， 現今科學家們，在倫理上暫且不可能在控制變因與可動變因嚴格控制的情況下， 找兩個體能完全一致的人類，用不同口徑槍彈射擊相同部位並觀察結果。 當前的理論大多是從近代戰爭或執法過程衍生的經驗法則。 透過觀察傷者，來認識槍彈進入人體後究竟會如何運動。 最後要補充，我不是專攻物理、醫學、或是彈道鑑識的學科博士， 我學的是快速制敵的技巧，不過就是個粗人。 前面的文章論述是以此為基礎，並加上我職業生涯的經驗累積補充的， 從"純科學"角度而言或許有不足的地方， 請各位板上三類組的高手從科學角度多加指證，大家討論交流一下。 首先我前文所提的阻敵能力(stopping power)， 事實上是一個各家尚未有定論，各家爭鳴的一個用詞。 stopping power並不是槍彈進入人體後，帶給目標的純粹能量。 並不是說，假設這發子彈給予人體10磅/每平方英尺的壓力動能， 所以靜止目標就會因為這單純的10磅而後退。 人體動作因槍擊而停止的原因比這單純的數字複雜很多， 槍管長度、槍彈形狀與口徑、槍彈初速、擊中位置、目標的身體能力(館長vs肥宅)， 這些都會影響槍彈進入人體後對人體產生的效果。 雖然無定論，但是主流可以粗分為兩派。 第一派是所謂的大艦巨砲主義，口徑越大，阻敵能力越高。 .45口徑槍枝因此應運而生。 但是這一派的論點是有科學缺陷的， 假如子彈擊發後的後座力，不足以撂倒開槍者， 那麼子彈擊中目標後傳遞的能量，即便100%傳達給目標， 理論上來說也不足以"推倒"目標。 此外，根據實驗結果，大口徑手槍彈或是步槍彈， 因為產生的動能龐大，擊中目標後大多數的結果是穿透而過， 施加於目標的"動能"就更小了。 那為什麼大口徑槍彈或是步槍在實踐上或是打獵時， 比起小口徑彈藥更能停止目標運動呢？ 那是因為子彈在進入人體後所產生的其他效應。 第一是子彈穿越人體組織的路徑，所產生的的永久腔傷，以及造成的出血反應。 第二是在子彈前方與周圍的身體組織，因吸收槍彈的能量，而產生的暫時性空腔傷害。 第三是尚未獲得科學驗證但是廣泛受到討論的一個觀點，hydrostatic shock。 意即槍彈進入人體後產生的震波對人體造成的傷害。 但是第三點是有爭議的，比方說用於治療腎結石的體外震波器， 其產生的震波威力比起一般手槍彈進入人體後產生的震波更大，足以碎裂較大的結石， 但卻對人體其他臟器幾乎無害。因此有些人對槍彈造成的hydrostatic shock保持疑問。 第四是破片，留在組織內的槍彈破片大大提升了醫治難度， 也使得戰傷急救的加壓止血更加困難。 大口徑手槍彈或是步槍彈因為高動能的關係，更高的穿透力更容易創造出口槍傷， 增加出血效果、以及提高疼痛休克、疼痛癱瘓的發生率。 另外，對動能傳導效率的崇拜，以及為了提升暫時性空腔傷害能力以及破片擴散程度， 手槍中空彈誕生了，其在打入人體後的開花、變形效果增加了對軟組織的破壞力， 直接地提升了阻敵能力。這就是彈種的差別。 至於stopping power的另一派，則是認為stopping power是偽科學， 槍彈的打擊點才是制敵的可靠手段。 根據美國司法部統計，大多數槍枝犯罪發生在能見度不佳的夜晚， 平均射擊距離約7英尺(約2公尺)。 但在如此近距離的情況下，槍枝犯罪的射擊精度卻只落在少少的20%至30%之間。 因此，有效提升射擊精度才是真正的"阻敵能力"，而非彈種與口徑。 9mm手槍，彈夾攜彈量大，後座力小，精度高，能迅速擊發， 只要打中關鍵部位，阻敵能力不遜於.45或.40等大口徑槍枝。 大口徑槍枝的後座力與較小的攜彈量，使得在槍戰時的容錯率降低。 換句話說，你用9mm，三發沒打中，不會再打三發嗎？ 大口徑槍枝可能三發沒中，彈夾內搞不好剩不到幾發能用了。 這也是為什麼NYPD選用Glock 19或其他9mm手槍的原因。 https://shorturl.at/aclq7 第190頁 美軍特種作戰指揮部一樣選Glock 19為制式手槍。 https://shorturl.at/yHIJN 其實原先我也不是想針對槍彈進入人體的理論進行這麼多論述， 我想表達的是，實踐上，近距離戰鬥且無法使用步槍時， 手槍阻敵並拉開距離絕對是SOP。 不過許多人想多加了解，好好探究一番，所以多花了點時間討論。 還有些人說什麼，我在美國某某州某某靶場學過兩小時， 跟你說的不一樣啊。 美國槍枝課程跟金庸門派一樣，各有各的理論。 有些著重射擊比賽，有些著重實戰生存，不同武器著眼點也不同， 我學的不過是其中一個正規流派罷了。 硬要把我打成騙吃騙喝的無賴，我也認了。 從上面了解關於阻敵能力的解釋， 我想討論一下很多人批判我上篇說的，9mm阻敵能力比5.56好的論點。 感謝熱心人士的推文，解釋了很多我想說的。
推
08/31 02:11,
9mm算是手槍 Stopping power很大的了 比起步槍5.56或者
08/31 02:11
→
08/31 02:12,
.45口徑的 都要來的好，上述二種口徑都會穿透 9mm剛剛
08/31 02:12
→
08/31 02:12,
好可以結結實實地打在人體裡面不穿透，而且9mm連續開火
08/31 02:12
→
08/31 02:14,
也比較好操縱，命中率也高 從槍的選擇看起來就頗為專業
08/31 02:14
→
08/31 02:15,
知道要雙手持槍蹲步就可以知道這個一定有受過訓練
08/31 02:15
→
08/31 02:16,
雖然說9mm的後座力已經比.45小很多，但沒有雙手握持
08/31 02:16
→
08/31 02:17,
一定打不準的，那種像小馬哥還是龍五單手打得準的
08/31 02:17
→
08/31 02:18,
大概只有電影裡面才有而已啦，實戰上單手開槍都是一手
08/31 02:18
→
08/31 02:19,
拿槍，另一手拿手電筒但是還要給另一隻手靠著增加穩定
08/31 02:19
→
08/31 02:20,
那些說5.56槍口動能比較大的鄉民其實也沒錯，只是子彈
08/31 02:20
→
08/31 02:21,
已經穿透過去，沒辦法把全部的能量留給人體，所以打在
08/31 02:21
→
08/31 02:22,
的能量就沒有9mm多，至於會挖洞的說法 一般的
08/31 02:22
→
08/31 02:22,
full metal jack 由於彈頭碰觸人體的時候不太會變形
08/31 02:22
→
08/31 02:24,
大部分也是都直接穿透，5.56子彈小除非子彈有改造
08/31 02:24
→
08/31 02:25,
讓子彈進入人體的時候軌跡會改變才有可能挖洞
08/31 02:25
→
08/31 02:25,
7.62子彈因為子彈頭大顆，進去的時候就會挖洞了
08/31 02:25
→
08/31 02:26,
在美國軍警為了讓9mm有更好的stopping power 甚至還有
08/31 02:26
→
08/31 02:27,
空尖彈，彈頭碰到人體會直接開花，好像利刃一樣
08/31 02:27
我文章說的是9mm以上，和5.56(手槍彈和7.62沒得比啊)做比較。 且原文有但書， 歸功於腎上腺素，步槍彈若非直擊重要臟器(腦、心)， 或是打中主要骨骼並在體內碎裂， 短時間(10秒左右)內敵人是不會失去行動能力的。 一些人斷章取義，硬要說成我主張9mm手槍樂勝5.56步槍，我覺得有失公允。 各位，我上篇文章一開始就說了，軍事用途的話都是以步槍為主武裝， 手槍為副武裝。 如果9mm比5.56來得好，那誰還要帶步槍上戰場？ 我原文到底是什麼意思？ 以AR15的.223和北約的5.56為例， 這兩個彈種因為高初速和高穿透力， 會在體內直行數英吋後才開始產生彈道位移並提高暫時性腔室傷害。 射擊角度不對的話，這類步槍彈在對軟組織造成更多傷害前就離開了。 根據許多曾在戰場上遭受槍擊但生還的人士表示， 在腎上腺素的影響下，多得是一開始沒注意自己已經中彈了案例。 這就是為什麼在美國打野鹿，某些州是不能使用.223口徑的步槍， 而是要使用.308或7.62步槍。這是從人道的角度出發， 要給予動物短時間高傷害、相對不痛苦且快速的死亡。 即便.223和5.56有上述缺點， 北約成員國仍然選用5.56為制式口徑，也是和美國司法部推薦使用9mm同樣理由。 體積小(攜彈量大)，後座力低(射擊精度高)。 當然，你可以不同意，許多國家仍然選用7.62為步槍主力，奉行大艦巨砲主義。 我覺得沒有哪個好哪個不好，7.62對輕度掩體的貫穿力確實比5.56來得好， 但命中率低也是事實。
噓
08/30 15:38,
這幾天的Kenosha影片看過嗎 小鬼用.223擊退3個暴徒打死兩個
08/30 15:38
→
08/30 15:38,
滑板仔胸口一槍直接倒地
08/30 15:38
→
08/30 15:41,
能不能擊倒目標是靠hydrostatic shock
08/30 15:41
.223打到要害一樣是瞬間制敵啊，和我說的有甚麼衝突嗎？ 滑板仔胸口中彈，不倒地我也覺得奇怪了。 如果是以致命為目的，本來就是打頭胸。 就算是小口徑的槍彈，打到頭胸，目標一樣馬上倒地。 這在同行間叫做kill the light或是flip the switch。 實踐上，無論使用什麼口徑的步槍手槍， 唯一瞬間、立刻使敵人喪失行動能力的方法只有一種，直擊腦部或是脊椎。 另外，打胸的另外一個重點在於造成tension pneumothorax。 雖然不至於立即致命，但是不急救的話，傷患可能在數分鐘內死亡。 即便急救，不立即後送進行胸管引流的話，傷患仍可能在十幾小時後死亡。 這裡說點打獵冷知識， 大型動物在心臟遭受槍擊後，許多時候在死亡前尚有奔跑數十公尺的餘力。 人類的心臟也是如此，身強體壯的戰士不會立刻死亡。 但是打心仍是有效手段，因為疼痛引起的休克或癱瘓一樣會讓目標喪失行動能力。
推
08/30 17:27,
講這麼多，搞不好就稍微訓練後去近距離開槍而已==
08/30 17:27
真難伺候，我貼個三行文，說：兇手應該有受過基本訓練然後去近距離開槍。 會有人理我嗎？當然要從專業的角度去思考分析，去建立信譽。 什麼都你的毛，都給你講大家就飽了。
→
08/30 19:33,
要用手槍彈把89打到坐下來我只能說樓主真的是實戰經驗
08/30 19:33
→
08/30 19:34,
豐富殺人如麻
08/30 19:34
貴國部份人民和中共不愧系出同源，道理上講不過別人，就對人格進行抹黑。 就好比中共的：各位！這個人嫖妓又詐欺，所以他說的都不可信喔。 我看你們還是早點統一吧， 快點打一打，結束連載好不好啊？ 排球少年跟鬼滅之刃都完結了，您也別再拖了。 還有啊，你又知道我殺人如麻？ 再說，萬一我真的殺人如麻又怎地？ 只要這個世界還有私慾、有利害關係、有國家衝突， 像我這樣的人就有養家活口的手段。 難不成你是活在到處都是彩虹和獨角獸的桃花源嗎？ 醒醒吧，好嗎？
→
08/30 21:47,
步槍哪有可能給你開一槍就停還衝過來砍刀，當然是連續射擊
08/30 21:47
→
08/30 21:47,
啊，步槍彈那麼大顆身體中個兩顆就要死了，況且國軍步槍沒
08/30 21:47
→
08/30 21:47,
有配準鏡的，沒準鏡打300人形靶90%以上再來說吧，你那已經
08/30 21:47
→
08/30 21:48,
是狙擊形態了
08/30 21:48
我前文在這裡說的是"舉個極端一點的例子"， 實踐上，有人拿刀衝過來，我手持步槍，怎麼可能只開一發打非致命區域？ 我這段的重點只是想說明，就我個人來說，手槍比步槍難學。 另外，300公尺內本來就是高素質專業步兵該有的有效殺敵距離，跟狙擊手有甚麼關係？ 況且，貴國國軍65k2與T-91不配備準鏡，這有什麼好拿出來說嘴的？ 不正是說明貴國陸軍跟不上時代嗎？關刀打洋槍，貴國陸軍是義和團？ 專業的出來說正確做法，你還在那邊喊不公平，叫我降低水準，也跟你用iron sight。 還是拜託你們的國防委員會，趕緊編列預算提升步兵裝備吧。 什麼年代了還在那邊iron sight，笑掉人家大牙。 等你上戰場打狗共，對方無人機海淹過來，你是不是也要大叫不公平？
噓
08/30 22:51,
笑了 還在那推專業 9mm的制止力也很低的好嗎
08/30 22:51
→
08/30 22:51,
一直CQB CQB 到底知不知道什麼是CQB
08/30 22:51
小弟不才，雖然不敢稱高手，但好歹也是專業本職。 打工的看久了也會變師傅，不是嗎？ 行行出狀元、隔行如隔山，我對於非我專業的領域也是虛心求教， 從來不敢高高在上進行批判的。 要是有疑問，也是保持禮貌、就事論事的提問。 你要說我這是專業的傲慢那也罷了。 不專業在這板上被噓，專業也在這板上被噓。 幾個討論板劣幣逐良幣都是這樣來的。
噓
08/30 23:54,
9mm怎麼帶給對方動能比5.56大，9mm直接穿透人體，5.56
08/30 23:54
噓
08/30 23:56,
有很大機率釋放掉全部動能卡在人體，硬物質穿透也贏，
08/30 23:56
→
08/30 23:56,
軟組織空腔範圍也贏，所以我說那個9mm的制止力在哪?
08/30 23:56
還有 783 則推文
還有 33 段內文
推
08/31 15:22, 3年前 , 781F
推個
08/31 15:22, 781F
推
08/31 15:23, 3年前 , 782F
有些是酸民在護航酸民文化這個本體
08/31 15:23, 782F
推
08/31 15:23, 3年前 , 783F
08/31 15:23, 783F
推
08/31 15:25, 3年前 , 784F
一堆鍵盤軍武專家 其實不太用鳥他們
08/31 15:25, 784F
推
08/31 15:25, 3年前 , 785F
Push
08/31 15:25, 785F
→
08/31 15:25, 3年前 , 786F
我自己用的 torso shot不管有沒有腎上腺素我覺得都能一
08/31 15:25, 786F
→
08/31 15:25, 3年前 , 787F
發倒 除非有甲
08/31 15:25, 787F
推
08/31 15:33, 3年前 , 788F
上篇很棒 幫推
08/31 15:33, 788F
推
08/31 15:44, 3年前 , 789F
錢謝謝
08/31 15:44, 789F
推
08/31 15:52, 3年前 , 790F
專業推
08/31 15:52, 790F
→
08/31 15:53, 3年前 , 791F
所以大大不喜歡用m1911嗎
08/31 15:53, 791F
推
08/31 16:07, 3年前 , 792F
推專業
08/31 16:07, 792F
推
08/31 16:22, 3年前 , 793F
剛好這篇在介紹子
08/31 16:22, 793F
→
08/31 16:23, 3年前 , 794F
彈，也提到了stopping power 順便解釋了美國警察為啥會
08/31 16:23, 794F
→
08/31 16:24, 3年前 , 795F
打多發子彈，甚至是打空一個彈匣的原因~
08/31 16:24, 795F
推
08/31 16:59, 3年前 , 796F
講法界那位應該是諷刺法界吧XD
08/31 16:59, 796F
推
08/31 17:14, 3年前 , 797F
推
08/31 17:14, 797F
推
08/31 17:16, 3年前 , 798F
好長，彬彬有禮，給推，晚點來看
08/31 17:16, 798F
推
08/31 17:19, 3年前 , 799F
樓主真的是少數專業的人了
08/31 17:19, 799F
→
08/31 17:23, 3年前 , 800F
上篇的進階近距離交戰的訓練方法真的很專業，我是覺得
08/31 17:23, 800F
→
08/31 17:24, 3年前 , 801F
有一點點訓練背景的人看到你上篇打的應該都知道你不是
08/31 17:24, 801F
→
08/31 17:24, 3年前 , 802F
一個簡單人物了XD，真的是無知的人都不知道自己到底有
08/31 17:24, 802F
→
08/31 17:24, 3年前 , 803F
多無知
08/31 17:24, 803F
推
08/31 18:41, 3年前 , 804F
專業
08/31 18:41, 804F
推
08/31 19:15, 3年前 , 805F
推
08/31 19:15, 805F
推
08/31 20:24, 3年前 , 806F
推理性討論
08/31 20:24, 806F
推
08/31 21:01, 3年前 , 807F
推啦 別理酸民
08/31 21:01, 807F
推
08/31 21:01, 3年前 , 808F
推
08/31 21:01, 808F
推
08/31 22:57, 3年前 , 809F
謝分享
08/31 22:57, 809F
推
09/01 00:13, 3年前 , 810F
22LR這種小不拉機的東西One-shot-stop %都有30+了 打中哪裡
09/01 00:13, 810F
推
09/01 00:13, 3年前 , 811F
比口徑重要多了
09/01 00:13, 811F
推
09/01 03:21, 3年前 , 812F
推
09/01 03:21, 812F
推
09/01 03:46, 3年前 , 813F
推推
09/01 03:46, 813F
推
09/01 10:40, 3年前 , 814F
推專業
09/01 10:40, 814F
推
09/01 16:51, 3年前 , 815F
已收藏.....收藏文章沒問題吧XD
09/01 16:51, 815F
噓
09/01 18:58, 3年前 , 816F
看文章很專業 覺得ok 但回應酸民扯什麼政治的 欠噓
09/01 18:58, 816F
→
09/01 18:58, 3年前 , 817F
怎麼 我們理性看文章的也要被你酸是哈囉???
09/01 18:58, 817F
推
09/03 16:32, 3年前 , 818F
還有嗎QQ
09/03 16:32, 818F
推
09/03 18:26, 3年前 , 819F
推
09/03 18:26, 819F
推
09/05 05:45, 3年前 , 820F
推
09/05 05:45, 820F
‣ 更多 a21935 的文章
文章代碼(AID): #1VJ2CR4u (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 a21935 的文章
文章代碼(AID): #1VJ2CR4u (Gossiping)